Заочное решение по делу о взыскании денежных средств



Дело № 2- 1800/11                                         З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Солодовниковой С. В.

при секретаре Белоноговой М. В.

с участием истца Пелёвина А.В., представителя истца Чистяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелёвина А.В. к Манжуре В.А. о взыскании денежных средств,

              У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере Z*руб. в качестве компенсации материального ущерба, Z*руб.. - компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины Z*руб.., расходы по оплате услуг представителя Z*руб.., ссылаясь, что является собственником 1/2 доли квартиры, вторым собственником является ответчик. Квартира состоит из трех комнат, проживает в ней ответчик один. С февраля 2010г. он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчик всячески этому препятствует, а именно: не пускает в квартиру, не передает ключи, в связи с чем он вынужден проживать на съемной квартире. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.**г., вступившим в законную силу, постановлено: устранить Пелёвину А.В. препятствия в пользовании квартирой №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода; обязать Манжуру В.А. передать Пелёвину А.В. ключи от квартиры №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода; вселить Пелёвина А.В. в квартиру №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода; взыскать с Манжуры В.А. в пользу Пелёвина А.В. судебные расходы в сумме Z*руб.. Поскольку ответчик добровольно отказался исполнять решение суда, **.**.**г. в рамках исполнительного производства, возбужденного **.**.**г., было произведено вселение истца в указанную квартиру. В связи с тем, что с февраля по конец ноября 2010г. ответчик чинил препятствия истцу во вселении в квартиру, истец был вынужден проживать в съемных квартирах, в связи с чем им были понесены расходы в сумме Z*руб.. Кроме того, в связи с нарушением прав истца ему причинен моральный вред, который он оценивает в Z*руб..

В судебном заседании истец и его представитель остальные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, возражений на иск не представил. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах своей неявки.

          Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, истец - племянник ответчика.

Квартира №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 51,7 кв.м., жилую 33,5 кв.м., на регистрационном учете в ней состоят стороны.

Истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора дарения от **.**.**г., свидетельства о регистрации права от **.**.**г.

Ответчик является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора приватизации от **.**.**г., свидетельства от государственной регистрации права от **.**.**г.

Между сторонами существуют сложные отношения, после оформления права собственности истец пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик ему в этом препятствовал, в связи с чем **.**.**г. истец обращался в органы ВД с соответствующим заявлением, была проведена проверка, **.**.**г. в возбуждении уголовного дела отказано, истцу разъяснено право обращения с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода **.**.**г., вступившим в законную силу, постановлено: устранить Пелёвину А.В. препятствия в пользовании квартирой №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода; обязать Манжуру В.А. передать Пелёвину А.В. ключи от квартиры №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода; вселить Пелёвина А.В. в квартиру №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода; взыскать с Манжуры В.А. в пользу Пелёвина А.В. судебные расходы в сумме Z*руб..

**.**.**г. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Манжура В. А. в интересах взыскателя Пелёвина А. В., предмет исполнения: обязать передать ключи от квартиры, вселить Пелёвина А. В., должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Поскольку должником добровольно требования исполнительного документа не были исполнены, **.**.**г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было произведено вселение истца в кв. №** д. №** по ул.Ф** г. Н. Новгорода, переданы ключи от входной двери.

          В связи с тем, что ответчиком чинились препятствия во вселении и пользовании истца жилым помещением, истец был вынужден проживать в квартире по договору возмездного найма. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом с февраля по ноябрь 2010г. оплачено по договорам возмездного найма Z*руб..

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, свидетельства, решения, исполнительным производством.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.

            Истцу как собственнику доли спорной квартиры принадлежит право владения пользования, и распоряжения своим имуществом.

Однако ответчик незаконно препятствовал истцу в осуществлении своих прав, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с нарушением его прав. Поскольку другого жилья истец не имеет, что установлено решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.**г., требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере Z*руб.. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме Z*руб..

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме Z*руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда в связи с нарушением прав собственности, законом не предусмотрено.

Нормы Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда допускают ее за страдания, связанные с нарушением имущественных прав, лишь в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда, причиненного нарушением права собственности или иного абсолютного имущественного права, российским законодательством в настоящее время не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198,206 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Иск Пелёвина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Манжула В.А. в пользу Пелёвина А.В. денежную сумму в размере Z*руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z*руб.., расходы по оплате услуг представителя Z*руб.. Всего Z*руб..

В удовлетворении требования Пелёвина А.В. о взыскании с Манжула В.А. компенсации морального вреда в размере Z*руб.., отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         

Председательствующий      подпись

Решение в законную силу вступило 9 августа 2011 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода                                                                          С.В.Солодовникова