Дело № 2-1645/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Клепцовой Л.В. при секретаре Вилковой Н.Н. с участием истца Копнина А.А. третьего лица Копниной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнина А.А. к администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Третье лицо Копнина Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, перепланировка выполнена с учетом интересов семьи. Третье лицо Копнин Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что с перепланировкой квартиры согласен. Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено: истец является собственником квартиры №* дома №* по ул.Р** г.Н.Новгорода. Вместе с истцом проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире Копнина Н.Ю. и Копнин П.Г. - его жена и сын. Спорная квартира является трехкомнатной, общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 61,1 кв.м., жилая - 44,0 кв.м., в том числе комнаты 13,1 кв.м., 18,4 кв.м., 12,5 кв.м. В квартире имелись вспомогательные помещения, площадь которых составляла 17,1 кв.м., в том числе: кухня- 7,1 кв.м., прихожая - 5,1 кв.м., ванная - 2,4 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., шкафы - 0,3 кв.м., 0,4 кв.м.,0,5 кв.м. В 2010 году в целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтированы конструкции шкафов, ненесущая перегородка между комнатой 18,4 кв.м. и прихожей, возведена новая ненесущая перегородка из плит ГВЛ по металлическому каркасу. Вентиляция туалета, ванной и кухни осуществляется через существующие вент. Каналы жилого дома. В результате перепланировки площадь комнаты 13,1 кв.м. увеличилась и стала составлять 13,9 кв.м., площадь комнаты 18,4 кв.м. уменьшилась и стала составлять 12,9 кв.м., площадь комнаты 12,5 кв.м. увеличилась и стала составлять 12,9 кв.м., площадь прихожей увеличилась и стала составлять 10,1 кв.м. Изменились жилая и вспомогательная площади квартиры, которые стали составлять, жилая 39,7 кв.м., вспомогательная - 20,9 кв.м.. Расхождение в общей площади квартиры на 0,5 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки квартиры. Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки и переустройства получено не было, следовательно, они являются самовольными. Однако, согласно заключению открытого акционерного общества Волжский проектный институт «Проектверфь» при выполнении перепланировки квартиры функциональное назначение помещения сохранено, работы по перепланировки не затронули конструкций и элементов соседний квартир, демонтированные конструкции и вновь возведенные перегородки являются конструкцией облегченного типа и не создают недопустимых нагрузок на перекрытие, прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены, сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства. Выполненная в спорной квартире частичная перепланировка не нарушают несущей способности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры. На основании изложенного и учитывая, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровья, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, Р е ш и л: Сохранить квартиру №* дома №* по ул.Р** г.Н.Новгорода общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой -39,7 кв.м. в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течении 10 суток. Председательствующий: / подпись копия верна Решение вступило в законную силу 24 июня 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Л.В. Клепцова Копнин А.А. обратился в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, в котором просил сохранить квартиру №* дома №* по ул.Р** г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии, ссылаясь, что является собственником указанной квартиры. В 2010 году в квартире была сделана перепланировка, а именно: демонтированы встроенные шкафы, установлена перегородка в комнате. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец в судебном заседании просьбу поддержал.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки, выпиской из лицевого счета, инвентаризационными планами, заключением.