№ 2-1931/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: Председательствующего Клепцовой Л.В. При секретаре Вилковой Н.Н. С участием представителя истца Белоусовой Е.Е., ответчицы Савиной Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С**» к Савиной Ю.Н., закрытому акционерному обществу «М**» о возмещении ущерба, Ус т а н о в и л: ОАО «С**» обратилось в суд с иском к Савиной Ю.Н., в котором просило взыскать с ответчицы ущерб в сумме Z*руб.., судебные расходы, ссылаясь, что **.**.**г. в 19 часов 40 минут дома №** на ул.Р** г.Н.Новгорода около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21124 под управлением ответчицы и автомашины Тойота Королла под управлением Семерова А.В. В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения, виновным в совершении ДТП признана ответчица. Автомобиль Тойота принадлежит ООО «Газпромнефть-Нижний - Новгород», застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, они выплатили стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Z*руб.. по платежному поручению №** от **.**.**г. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО «М**». В судебном заседании представитель истца просьбу поддержала. Ответчица иск не признала, суду пояснила, что ее гражданская ответственность застрахована, в связи с чем выплачивать ущерб она не должна. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что не согласен с взысканием расходов на услуги представителя в заявленном размере, полагает, что они не должны превышать Z*руб. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено,собственником автомашины ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №** является ответчица Савина Ю.Н. Гражданская ответственность Савиной Ю.Н. застрахована в ЗАО «М**», страховой полис серия ВВВ №** со сроком страхования с **.**.**г. по **.**.**г. Собственником автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №** является ООО «Газпромнефть - Нижний -Новгород». **.**.**г. между ОАО «С**» и ООО «Газпромнефть - Нижний-Новгород» заключен договор добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в соответствии с которым автомобиль Тойота Королла застрахован по риску «ущерб, хищение + угон), страховая сумма составила Z*руб.. **.**.**г. в 19 часов 40 минут напротив дома №** по ул.Р** г.Н.Новгорода ответчица Савина Ю.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21124, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Тойота Королла, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. **.**.**г. производство по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой, что указанное действие не является противоправным, т.к. ответственность за него КоАП РФ не предусмотрена. Автомобиль Тойота Королла был застрахован в ОАО «С**» на условиях добровольного страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО. Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с закрытого акционерного общества «М**» в пользу открытого акционерного общества «С**» убытки в размере Z*руб.., возврат государственной пошлины - Z*руб.., расход на оплату услуг представителя - Z*руб.., а всего Z*руб.. В иске открытого акционерного общества «С**» к Савиной Ю.Н. о взыскании ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 13 августа 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Клепцова Л.В. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04. 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта автомобиля составил Z*руб..
**.**.**г. ООО «Газпромнефть-Нижний-Новгород» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай признан страховым, **.**.**г. составлен страховой акт, в котором к выплате определено Z*руб.., за регрессное требование - Z*руб..
**.**.**г. страховая сумма выплачена путем перечисления в ООО «АртКар Срвис» в счет оплаты ремонта автомобиля по платежному поручению №**.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора страхования, полиса, актов, заявлений, постановления, платежных поручений, справок, путевого листа.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу автомобиля Тойота Королла является Савина Ю.Н., поскольку иное не доказано, ее ответственность застрахована ответчиком ЗАО «М**»
Истцом в соответствии с Правилами добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы по застрахованному риску «Ущерб» в сумме Z*руб.
Следовательно, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, с учетом регрессного требования, перешло право требования с ответчика ЗАО «М**» убытков в размере, установленном ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - Z*руб. которые и подлежат взысканию в его пользу.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «М**» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере Z*руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «М**» расходы истца на оплату услуг представителя, которые учетом сложности и продолжительности дела и принципа разумности определяет в Z*руб..
В связи с взысканием ущерба с надлежащего ответчика ЗАО «М**» в иске к Савиной Ю.Н. подлежит отказать.