Дело № 2-2078/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В. При секретере Вилковой Н.Н. С участием представителя истца Лапшина С.Е., представителя ответчика Тишиной А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Н.О. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть №** о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере Z**руб.., судебные расходы, ссылаясь, что **.**.**г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мазда - 6 госномер №** под управлением Эмятаева Д.В. и автомобиля КАМАЗ 4310 госномер №**, принадлежащего Министерству обороны РФ в лице в/ч №**, под управлением Персаева А.В. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель Персаев А.В., ОСАО «Ресо-гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита - Z**руб.., однако ущерб согласно заключению независимой экспертизы составил Z**руб. Представитель истца в судебном заседании просьбу поддержал. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика иск признала частично, суду пояснила, что факт совершения ДТП с участием принадлежащего им автотранспортного средства под управлением военнослужащего части и размер ущерба не оспаривает, однако своего счета часть не имеет, финансовый орган части расформирован, денежные средства им не выделяются, часть зачислена на финансовое обеспечение в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области», поэтому нести ответственность по иску они не могут. Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено, владельцем источника повышенной опасности автомобиля КАМАЗ 4310 государственный номер №** является ответчик войсковая часть №** Третье лицо Персаев А.В. в рассматриваемый период времени являлся военнослужащим, проходил срочную службу в войсковой части №** **.**.**г. в 10 час. 20 мин. на ул.Ф** Персаев А.В., управляя вышеуказанным автомобилем КАМАЗ, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца Мазда - 6 госномер №** под управлением Эмятаева Д.В, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. **.**.**г. постановлением инспектора ДПС Персаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства. В результате дорожно -транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. **.**.**г. истец обратился в страховую компанию ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. **.**.**г. составлен акт о страховом случае, согласно которому ущерб составил Z**руб.., страховое возмещение - Z**руб.., которое истцу выплачено. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, подтверждаются копиями постановлений, справок, актов, заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, его продолжительности, принципа разумности суд определяет в Z**руб.. Руководствуясь ст.ст.14,50,197 ГПК РСФСР, Р е ш и л: Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №** в пользу Скворцова Н.О. ущерб в сумме Z**руб.., возврат госпошлины - Z**руб.., расходы на оплату услуг представителя - Z**руб.., а всего Z**руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 12 августа 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Л.В.КлепцоваВ соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04. 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При наличии таких данных, суд приходит к следующим выводам.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба истцу является Персаев А.В., который проходил срочную военную службу в войсковой части №**, являющейся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля КАМАЗ 4310 государственный номер №**
Причиненный истцу в результате ДТП ущерб составил Z**руб.., ответственность войсковой части застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение истцу выплачено в пределах лимита - Z**руб..
Следовательно, с ответчика как с владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию остальной ущерб в размере Z**руб.. (Z**руб..- Z**руб..).
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Суд дал оценку доводам представителя ответчика, но не может принять их во внимание по следующим причинам.
Доводы, что в соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от 16.12.2010г. № 147 войсковая часть зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области», их лицевой счет аннулирован, финансовый орган части - расформирован, поэтому они не могут нести ответственность по иску, юридически не значимы.
Основанием рассматриваемого иска является ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности за вред, причинный по вине военнослужащего срочной службы, находящегося за рулем автомобиля при исполнении служебных обязанностей.
Следовательно, возлагать данную обязанность на какие-либо иные учреждения, не являющиеся владельцем источника повышенной опасности, в рассматриваемой ситуации суд не вправе. Вопросы исполнения решения суда, при необходимости, могут быть разрешены в установленном порядке.
Кроме этого, приказ командующего войсками в силу ст.3 ГК РФ не может регулировать спорные правоотношения, поэтому не применяется при рассмотрении настоящего дела. У