Дело № 2-1672/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего судьи Клепцовой Л.В. При секретаре Вилковой Н.Н. С участием истца Логинова Б.Н., представителя истца Логиновой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Б.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании права собственности, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, в котором просил установить факт владения на праве собственности домом 9 в поселке Беляковском за Логиновой З.П., умершей **.**.**г., установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Логиновой З.П., признать право собственности на дом №** в пос.Б** г.Н.Новгорода, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. ссылаясь, что его родители Логинов Н.С. и Логинова З.П. с 1955 года проживали в пос.Т** на съемной квартире. В 1956 году отец построил каркасно-засыпной жилой дом, в 1957 году была выдана домовая книга, дом поставлен на технический учет в БТИ. Решением исполнительного комитета Сормовского районного совета депутатов трудящихся г.Горького от 02.10.1958г. (протокол № 28) было решение исключить его отца из списков граждан, самовольно возведших строение на самовольно занятых ими земельных участках. Отец, как участник ВОВ, стоял в очереди на получение квартиры, однако ее не получил, в 1986 году умер, мать проживала в доме до смерти, умерла в 2000 году. Наследниками первой очереди по закону на имущество родителей являются он и его брат, который от принятия наследства отказался. Он в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился, однако фактически наследство принял, поскольку с момента рождения и до настоящего времени проживает в доме вместе со своей семьей, несет бремя по его содержанию. Распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода от 20.09.1994г. № 684-р «О принятии домовладений и упорядочении земельных отношений в пос.Т**» был решен вопрос о принятии домовладений и хозяйственных построек, однако до конца этот вопрос решен не был по независящим от него причинам. Кроме этого, указанным решением была определена форма закрепления земельного участка под существующими индивидуальными домами - в собственность за плату или в пожизненное наследуемое владение, однако документ, подтверждающий данное право, получен ими не был. В настоящее время оформление права собственности стало невозможно, поскольку изменилось законодательство. При строительстве дома нарушений строительных, градостроительных норм и правил допущено не было, все требования, предъявляемые к жилым помещениям, соблюдены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта». Определением суда от **.**.**г. производство по делу в части требований об установлении факта владения на праве собственности домом №** в пос.Б** за Логиновой З.П., умершей **.**.**г., и установление факта принятия наследства открывшегося после смерти Логиновой З.П., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В судебном заседании истец и его представитель просьбу о признании права собственности на спорный дом поддержали. Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сослался, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих владение истцом на каком либо праве земельном участком. Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Логинов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил справку, что истец членом товарищества не является, его земельный участок находится за пределами границы земельного участка товарищества. Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.09.2006г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По делу установлено, спорный дом находится в поселке Беляковском г.Н.Новгорода. Территория указанного поселка ( пос.Т** в разные годы входила в состав Сормовского, Московского районов г.Н.Новгорода, а также Балахнинского района Нижегородской области (л.д.18-20). Законом Нижегородской области №12-З от **.**.**г. «Об изменении границ городского округа город Нижний Новгород» территория поселка включена в состав городского округа город Нижний Новгород, постановлением городской Думы №3 от **.**.**г. - отнесена к Сормовскому району г.Н.Новгорода. Родители истца Логинов Н.С. и Логинова З.П. вместе с двумя детьми - Логиновым А.Н., **.**.**г. года рождения, и Логиновым Б.Н., **.**.**г. года рождения, с 1955 года проживали в поселке Торфосклад на съемной квартире. В 1957 году в связи с отсутствием собственного жилья отец истца Логинов Н.С. своими силами и средствами самовольно построил каркасно - засыпной дом №** в пос.Б** г.Н.Новгорода (л.д.23). После окончания строительства Логинов Н.С. вместе с семьей вселились в дом, на дом заведена домовая книга (л.д.40-50). **.**.**г. решением исполнительного комитета Сормовского районного совета депутатов трудящихся г.Горького №458, протокол 28, Логинов Н.С. исключен из списка граждан, самовольно возведших строения на самовольно занятых ими земельных участках (л.д.17). **.**.**г. Логинов Н.С. умер (л.д.14), после его смерти открылось наследство в виде спорного дома. Завещания Логиной Н.С. не оставил, наследниками первой очереди по закону на его имущество являлась его жена Логинова З.П., дети Логинов А.Н. и Логинов Б.Н. Никто из наследников по вопросу принятия наследства после смерти Логинова Н.С. в нотариальную контору не обращался, при этом, как усматривается из объяснений истца и представленных документов, наследство фактически приняли жена Логинова Н.С. - Логинова З.П. и его сын Логинов Б.Н., поскольку на момент смерти Логинова Н.С. фактически проживали в спорном доме, Логинов А.Н. в 60-х годах выбыл из дома на другое постоянное место жительства. **.**.**г. Логинова З.П. умерла (л.д.15), завещания не оставила, наследниками первой очереди по закону являются ее дети Логинов А.Н. и Логинов Б.Н. В установленный законом срок истец к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону не обратился, однако наследство фактически принял, поскольку пользовался домом и земельным участком по назначению, нес бремя содержания дома, платил установленные законом налоги и сборы. Логинов А.Н. от принятия наследства отказался, обратившись **.**.**г. к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.16). В связи с необходимостью повышения благоустройства проживающих, истец своими силами и средствами произвел капитальный ремонт дома, благоустроил его, в связи с чем по состоянию на **.**.**г. дом стал иметь общую площадь 34,9 кв.м., жилую 28,4 кв.м., в том числе, комнаты - 22,2 кв.м., 6,2 кв.м., кухня - 6,5 кв.м., на него составлен технический паспорт (л.д.28-38). **.**.**г. распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода от № 684р в целях упорядочения земельных отношений в пос.Т** Московского района предписано решить вопрос о принятии домовладений и хозяйственных построек жителей, длительное время проживающих в пос.Т** и имеющих там постоянную прописку (л.д.21). Кроме этого, указанным распоряжением были определены норма предоставления земельного участка - 1 000,0 кв.м. на одно домовладение - и форма закрепления земельных участков для жителей, имеющих постоянную прописку, по их выбору: в собственность за плату, в пожизненное наследуемое владение, в аренду. **.**.**г. распоряжением администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от № 586-р построенному истцом жилому дому присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород пос.Б**, 9 (л.д.22). Кроме этого, этим же распоряжением администрация Сормовского района г.Н.Новгорода согласилась в рамках распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода от 20.09.1994г. №684-р с возможностью оформления дома истца. При разрешении требования истца о признании права собственности на дом суд исходит из следующего. Согласно, действовавшему до 01.09.2006 законодательству (абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 №8-П изменение законодателем ранее установленных условий осуществления прав граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, спорный дом был возведен отцом истца самовольно, на не принадлежащем ему земельном участке, однако возведение дома не нарушило прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создало угрозы их жизни и здоровью, в дальнейшем Логинов Н.С. был исключен из списков самовольно возведших строение на самовольно занятых ими земельных участках. Истец с семьей постоянно проживают в доме, занимаются его благоустройством, следят за состоянием, производят ремонт. Истец до настоящего времени пользуется земельным участком, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №** (л.д.53), споров по границам земельного участка не имеется (л.д.51). С момента строительства дома сведения об Логинове Н.С., а затем и об Логиновой З.П. как о владельцах дома и земельного участка были предоставлены Сормовским БТИ в налоговую инспекцию, они послужили основанием для начисления предусмотренных законом налогов и сборов, в частности, земельного налога и налога со строений, которые после смерти родителей уплачивались истцом. Кроме этого, дом являлся объектом государственного обязательного имущественного страхования, а проживающая в нем семья истца - стороной по договору электроснабжения. (л.д.66 - 77), Истцом принимались меры к легализации дома, он неоднократно обращался по этому вопросу в компетентные органы, в 2011г году администрация Сормовского района г.Н.Новгорода в рамках распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода от 20.09.1994г. № 684-р согласилась с возможностью оформления дома, которому присвоен почтовый адрес, однако дом для приемки в эксплуатацию органу местного самоуправления не сдан. При возведении жилого дома строительные, противопожарные и санитарно - гигиенические нормы не нарушены, техническое состояние дома оценивается как работоспособное, возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается предоставленным в судебное заседание заключением ООО «Проектверфь» (л.д.58-62). Из градостроительной информации усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При строительстве жилого дома существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, функциональное назначение земельного участка не изменено. Общая площадь дома составляет 34,9 кв.м., а площадь земельного участка - 482,0 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования. При наличии таких данных суд приходит к выводу, Логинов Н.С. возвел спорный дом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, поэтому принадлежал ему на праве собственности и перешел по наследству к истцу. Истец пользуется домом до настоящего времени, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд признает за истцом право собственности на дом в существующих размерах и границах. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Логиновым Б.Н. право собственности на дом №** в пос.Б** г.Н.Новгорода общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой - 28,4 кв.м. (литер А по инвентаризационному плану), расположенный на земельном участке площадью 482,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 16 июля 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Л.В.Клепцова Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И** и К** распоряжениями, техническим паспортом, домовой книгой, справками, сообщениями, уведомлением, кадастровым паспортом, заключением, справками, свидетельствами, квитанциями.