Дело № 2 - 1566/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., при секретаре Белоноговой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиннова А.В. к Ветлужских Л.Ю. о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы по договору займа, указав следующее: в соответствии с условиями договора займа ответчица получила от истца по расписке от **.**.**г. Z**руб.. В срок, предусмотренный для возврата, долг ответчицей не был возвращен, ответчица уклоняется от его оплаты. Просил взыскать с ответчицы сумму долга Z**руб.., проценты в размере Z**руб.., расходы по оплате юридических услуг в размере Z**руб. расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме. Ответчица в судебном заседании иск признала в части, пояснила, что сумму долга признает, но не согласна с начисленными процентами. Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено, между истцом и ответчицей **.**.**г. заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчице денежные средства в размере Z**руб., сроком до **.**.**г. В подтверждение договора займа ответчицей выдана расписка. Официальный обменный курс к доллару США на день обращения в суд составлял Z**руб.. за 1 доллар США. Следовательно, в рублях сумма долга составляет Z**руб. В соответствии с условиями займа, в случае невыполнения своих обязательств, ответчица обязалась выплатить истцу Х% от суммы долга в день. Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчице. Однако ответчица свои обязательства по возврату займа не исполнила, от возврата долга уклоняется. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчицы суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за нарушение срока возврата долга в размере Z**руб. из следующего расчета: Z**руб.. (сумма долга)Х%х673дня просрочки. Поскольку ответчица сумму долга своевременно не оплатила, с нее подлежат взысканию также проценты за нарушение срока возврата долга. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает размер процентов до Z**руб.. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере Z**руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того, представитель истца представлял интересы истца в судебных заседаниях **.**.**г., **.**.**г., **.**.**г. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате услуг представителя завышены, и, исходя из принципа разумности и объективности, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере Z**руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Z**руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чиннова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ветлужских Л.Ю. в пользу Чиннова А.В. задолженность по договору займа в сумме Z**руб. проценты Z**руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере Z**руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб.. Всего Z**руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Решение вступило в законную силу 05 июля 2011 года. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода С. В. Солодовникова