Дело № 2-1884/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В. При секретаре Вилковой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дороничевой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, У с т а н о в и л : Заявительница обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от **.**.**г. о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь, что не согласна с определением суда о применении обеспечительных мер и обжалует его, не согласна с размером указанного в постановлении долга, а также с содержанием п.п.2,3 постановления. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Карасев А.А., взыскатель Банк ОАО «П**». В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебный пристав - исполнитель Карасев А.А., представитель Банка ОАО «П**» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с п.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. По делу установлено, определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. в обеспечение иска Банка ОАО «П**» к Дороничевой Е.В. и другим о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ответчицы на сумму Z**руб.. **.**.**г. судом выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Сормовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области и поступил туда **.**.**г. **.**.**г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №**. Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке и сроки был предъявлен надлежаще оформленный исполнительный документ о наложении ареста на имущество ответчицы, следовательно, он был обязан своим постановлением возбудить исполнительное производство, при этом входить в обсуждение законности либо незаконности вынесенного судебного постановления судебный пристав-исполнитель не вправе Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**г. является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом в рамках своей компетенции. Оснований, предусмотренных ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», которые могли бы повлечь отказ в возбуждении исполнительного производства, не имеется, не ссылается на них и сама заявительница. При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения жалобы. Суд дал оценку доводам заявительницы, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что она не знала о вынесенном **.**.**г. определении, что не согласна с ним и обжалует его, во-первых, ничем объективно не подтверждены, во-вторых, юридически не значимы и не влияют на действия судебного пристава-исполнителя. Доводы, что взыскатель уменьшил размер исковых требований, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительно производства, этот вопрос может быть разрешен в установленном законом порядке. Доводы, что ей не понятно содержание п.2 (установление срока для добровольного исполнения) и п.3 (разъяснение ответственности за неисполнение исполнительного документа) также юридически не значимы, при необходимости заявительница вправе получить необходимые разъяснения у судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, Р е ш и л : Жалобу Дороничевой Е.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Карасева А.А от **.**.**г. о возбуждении исполнительного производства №** оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий:
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.