Дело № 2-956/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26мая 2011года

Сормовский районный суд г.Н-Новгорода

в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С.

с участием истца Славуты И.В, представителя истца адвоката Маслова В.Е, действующего по ордеру от **.**.**г., представителя ответчика ЗАО АКБ «А**» Лазарева А.В, действующего по доверенности от **.**.**г.

при секретаре Колесниковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славуты И.В. к Кулепанову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «П**», ЗАО Акционерному коммерческому банку «А**» о признании договора о залоге не действительным, признании права собственности на автомобиль,

У становил:

**.**.**г. между Славута И.В. и Кулепановым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «VOLVO» FH12, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак №**, идентификационный номер №** двигатель №**, принадлежащий на праве собственности Кулепанову В.А. на основании паспорта технического средства серии ** №**, выданного **.**.**г. Нижегородской таможней и свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** №**, выданного **.**.**г. ГИБДД города Нижнего Новгорода. По условиям п.3 данного договора Кулепанов В.А. (продавец) обязался перед Славута И.В. (покупателем) в срок до **.**.**г. заключить основной договор купли-продажи в случае выплаты всей указанной стоимости автомобиля ( по п.8 предварительного договора по цене Z**руб..), а также предпринять все зависящие от него действия, какие будут необходимы для заключения основного договора и передачи автомобиля покупателю. Основной договор продажи указанного автомобиля заключается после выплаты покупателем продавцу всей стоимости автомобиля (п.5 договора). В случае выплаты покупателем продавцу всей стоимости автомобиля, основной договор продажи должен быть заключен сторонами ранее установленного срока (п.6). По условиям п.п. 9,10,11 предварительного договора от **.**.**г. на момент подписания договора покупатель передал продавцу в качестве аванса Z**руб., после этого продавец обязуется передать покупателю автомобиль и оформить на его имя доверенность; покупатель обязуется выплачивать продавцу ежемесячно денежные средства в размере Z**руб. вплоть до полного погашения суммы Z**руб.. Ежемесячный платеж производится до 10числа каждого месяца, первый платеж покупатель уплачивает продавцу до **.**.**г.. Условиями договора предусмотрено (п.13) покупатель оставляет за собой право вносить большую ежемесячную плату, чем предусмотрено п.6 договора. Договором (п.16) предусмотрено, что продавец берет на себя обязательство не отчуждать указанный автомобиль, в течение срока действия настоящего договора. В случае нарушения данного обязательства, а также нарушения п.4 (обязанности освободить указанный автомобиль на момент заключения основного договора от всех прав третьих лиц на него), продавец обязуется возвратить покупателю все полученные по настоящему договору денежные средства, а также стоимость вложений в указанный автомобиль, в срок 15дней с момента отчуждения либо обращения покупателя к продавцу. В случае нарушения продавцом п.16 договора продавец уплачивает покупателю неустойку в размере Х% за каждый день просрочки платежа (п.17). Указанный автомобиль на момент подписания договора по заявлению продавца никому не продан, не заложен, не подарен, не обещан быть подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Продавец несет ответственность за сокрытие указанных сведений (п.18). Славута И.В. обязался в период эксплуатации автомобиля производить текущий и капитальный ремонты, осуществлять страховые и налоговые платежи, включая страхование «АВТОКАСКО» (п.19). Настоящий предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения его сторонами (п.20). Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора о залоге указанного автомобиля, заключенный между АКБ «А**» и ООО «П**» от **.**.**г., признании за истцом права собственности на данный автомобиль с выплатой Кулепанову В.А. оставшейся не выплаченной по предварительному договору купли- продажи автомобиля суммы- Z**руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в августе 2010года истцу стало известно, что предмет предварительного договора- указанный в нем автомобиль находится в залоге у ЗАО АКБ «А**», в обеспечение обязательств по кредитному договору Общества с ограниченной ответственностью «П**». Согласно ПТС №** на автомобиль он был выдан Нижегородской таможней **.**.**г. собственнику ООО «П**», которое **.**.**г. по договору купли-продажи продало его Кулепанову В.А, а последний **.**.**г. заключил с истцом предварительный договор купли-продажи, передал указанное автотранспортное средство истцу во владение и пользование. Таким образом, договор о залоге автомобиля не мог быть заключен **.**.**г., так как не существовало предмета залога, поскольку ПТС был выдан лишь **.**.**г.. Т.е. заключенный договор о залоге спорного автомобиля противоречит требованиям ст.ст. 334,336 ГК РФ, так как на момент заключения договора о залоге имущества, на которое распространяется залог, его просто не было. Кроме того, вопрос о регистрации движимого имущества регулируется специальными актами. Залог автомототранспортных средств подлежит обязательной регистрации в органах автомобильной инспекции МВД РФ. Как следует из ПТС на спорный автомобиль, залог на него не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, несоблюдение, в случаях установленных законом, требования о государственной регистрации сделки- договора залога автомобиля, влечет его недействительность в соответствии с нормой ст.167 ГК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «П**».             

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные им в исковом заявлении. Пояснил, что избрал именно такой способ защиты своего нарушенного права поскольку ответчик Кулепанов не имеет возможности возвратить ему деньги, уплаченные истцом по условиям предварительного договора. На момент подачи в суд иска им переданы Кулепанову денежные средства в сумме Z**руб., уплатил транспортный налог в сумме-Z**руб.., Z**руб. за запасные части. Имеет намерение, по соглашению с Кулепановым, выплатить оставшуюся сумму Z**руб.. досрочно и приобрести указанный автомобиль в собственность. В ноябре 2010года автомобиль у него изъяли, он лишился заработка, так как использовал транспортное средство по назначению- для перевозки грузов. Решение о взыскании с Кулепанова денежных средств не будет исполнено, поскольку у него имеются долги и обязательства, поэтому не обращается с иском по основаниям, предусмотренным предварительным договором. Автомобиль ему жизненно необходим. В настоящее время он лишился денег и автомобиля.

В судебное заседание ответчик Кулепанов В.А, действующий за себя и как генеральный директор ООО «П**» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ЗАО АКБ «А**» в судебном заседании иск не признал в полном объеме. В обоснование возражений представил письменный отзыв, доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Кроме того, пояснил, что истцом избран не тот способ защиты нарушенного права. Никаких препятствий к обращению к надлежащему ответчику- стороне по предварительному договору Кулепанову В.А. о взыскании денежных средств, процентов и убытков, как это предусмотрено условиями предварительного договора не имеется. **.**.**г. Советским районным судом города Нижнего Новгорода постановлено решение по иску Банка к ООО «П**», Кулепанову В.А, которым удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорный автомобиль. В настоящее время спорный автомобиль реализован. Ссылку истца на ничтожность сделки договора залога автотранспортного средства в силу отсутствия регистрации залога в органах ГИБДД полагает несостоятельной, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для признания сделки ничтожной.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ установлено: право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст.8 ГК РФ).

Ст.10 ГК РФ установлено: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ч.1 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                   

            В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Ст.334 ГК РФ установлено: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом.

В силу нормы ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом..

            Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.             

        Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.429 ГК РФ установлено: по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что **.**.**г. между ООО «П**» в лице генерального директора Кулепанова В.А., действующего на основании Устава и АКБ «А**» заключен кредитный договор №** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере Z**руб.. с размером процентов годовых-Х%. **.**.**г. между этими сторонами был заключен кредитный договор №** с лимитом ссудной задолженности Z**руб.. с уплатой процентов по ставкеХ% годовых (л.д.58-81). В обеспечение обязательств по кредитному договору №** от **.**.**г. между ООО «П**» в лице генерального директора Кулепанова В.А, действующего на основании Устава и «Банком» был заключен договор залога №** по условиям которого в залог были предоставлены автомобили: марка FREIGHTUNERCENTURY, организация изготовитель «ФРЕЙДЛАЙНЕР» (США), тип ТС: тягач седельный, год выпуска 1999, белого цвета, паспорт транспортного средства №** от **.**.**г., марки «MACKCX 613, организация изготовитель: МАК. ТРАКС (США), грузовой тягач- седельный, год выпуска 2003, цвет зеленый, паспорт транспортного средства №** от **.**.**г.. **.**.**г. между физическим лицом Кулепановым В.А. и «Банком» был заключен договор поручительства №** во исполнение обязательств по кредитному договору №** от **.**.**г. по условиям которого поручитель Кулепанов В.А. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «П**» обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. По договору о залоге №** от **.**.**г., заключенному между Банком и ООО «П**» в лице генерального директора Кулепанова А.В. в залог был предоставлен спорный автомобиль «VOLVOFH12 420 4X2», организация изготовитель ВОЛЬВО (Швеция), грузовой тягач седельный, № двигателя: №**, год выпуска 2003, цвет белый, паспорт транспортного средства №** от **.**.**г.. По договору купли-продажи от **.**.**г. спорный автомобиль был продан заемщиком ООО «П**» физическому лицу Кулепанову В.А. Соответственно (л.д.80-81) **.**.**г. об этом было извещено ГИБДД, внесены изменения в соответствующие документы, в том числе, в паспорт транспортного средства.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, Кулепанов В.А. занял позицию залогодателя по заключенным договорам залога с ООО «П**», т.е. право залога на спорный автомобиль сохранило свою силу.

         Судом дана надлежащая оценка доводам истца о том, что спорный автомобиль на момент передачи его в залог по договорам залога не находился в собственности залогодателя, однако находит данное утверждение не соответствующим действительности, поскольку паспорт транспортного средства выдан **.**.**г., таким образом на **.**.**г. спорный автомобиль находится в собственности заемщика- ООО «П**».

Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**г., вступившим в законную силу **.**.**г., по иску АКБ «А**» к ООО «П**», Кулепанову В.А, Большакову В.Н, Гололобову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу «Банка» взыскано с ООО «П**», Кулепанова В.А, Большакова В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере Z**руб. во исполнение обязательств ООО «П**», Кулепанова В.А, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий на праве собственности Кулепанову В.А.- «VOLVOFH 12 420 4X2», цвет белый, год выпуска 2003, двигатель №**, паспорт транспортного средства №**, выданный Нижегородской таможней **.**.**г., с установлением его начальной продажной стоимости Z**руб..        

Из имеющейся в материалах дела доверенности от **.**.**г., удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода О.П. Полозовой за реестровым номером №**, следует, что собственник спорного автомобиля Кулепанов В.А. ( на основании паспорта транспортного средства №**, выданного Нижегородской таможней **.**.**г., свидетельства о регистрации ( техпаспорта) транспортного средства №** выдано МОТО и РА ГИБДД при ГУВД Нижегородской области **.**.**г.), имея в собственности спорный автомобиль, уполномочил Славуту И.В. управлять автомобилем, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием автомобиля, производить замену номерных агрегатов, производить необходимый ремонт, с правом страхования, получения страхового возмещения, представительства в налоговой инспекции, с правом уплаты сбора и пошлин, с правом выезда за пределы РФ и представительства в таможенных органах, быть представителем в суде, с правом возмещения ущерба третьим лицам в случае ДТП, с правом получения компенсации, обжалования действий судебного пристава, с правом получения денег или имущества, расписываться за доверителя и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Срок действия данной доверенности- на два года, без права передоверия. Таким образом, срок действия данной доверенности истек **.**.**г..        

По условиям заключенного между Кулепановым В.А. и Славута И.В. предварительного договора от **.**.**г. (л.д.4-5), Кулепанов В.А. обязался в срок до **.**.**г. заключить с истцом основной договор купли- продажи автомобиля, в случае выплаты последним всей указанной стоимости автомобиля, т.е.- Z**руб.. Из текста искового заявления и приложенных копий расписок о передаче денег, истец не полностью выплатил Кулепанову В.А. стоимость автомобиля, а именно, выплатил сумму Z**руб.. Последний платеж датирован **.**.**г.. Следует учитывать, что уплаченный транспортный налог, пени за просрочку внесения платежей, а так же затраты на приобретение истцом запасных частей для автомобиля не могут идти в зачет уплаты стоимости автомобиля, указанное вытекает из условий предварительного договора. Суд считает установленным и это обстоятельство подтверждено истцом в процессе рассмотрения дела, что Славута И.В. с августа 2010года не осуществлял платежи за автомобиль. Таким образом, отсутствие выполнения истцом обязательств по предварительному договору о полной оплате стоимости спорного автомобиля, влечет отсутствие у сторон по предварительному договору обязанности заключить основной договор купли-продажи спорного автомобиля.

Суд считает установленным, что основной договор между сторонами предварительного договора: Славута И.В. и Кулепановым В.А. в срок до **.**.**г. заключен не был. По смыслу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. Таким образом, у Кулепанова В.А. отсутствует обязанность заключения основного договора купли-продажи спорного автомобиля с истцом.

Исходя из смысла и содержания нормы ч.2 ст.218 ГК РФ у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный автомобиль.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора о залоге между Банком и ООО «П**» предмет залога- спорный автомобиль отсутствовал, поскольку паспорт транспортного средства на него был выдан Нижегородской таможней **.**.**г. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

В обоснование правовой позиции по иску в части признания недействительным договора залога спорного автомобиля от **.**.**г. и дополнительного соглашения к нему от **.**.**г., заключенных между «Банком» и ООО П**», истец ссылается на отсутствие регистрации договора залога в базе данных органов автомобильной инспекции МВД России.

    Постановление Правительства РФ от 12.08.1994года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в действующей редакции (20.08.2009года) не предусматривает необходимость государственной регистрации органами МВД залога автотранспортного средства. По смыслу нормы ст.339 ГК РФ договор залога должен быть зарегистрирован только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, отсутствие регистрации залога спорного автотранспортного средства не является основанием для признания договора о залоге №** от **.**.**г. и приложения №1 к нему (л.д.75-77) от **.**.**г., заключенного между «Банком» и ООО «П**» в лице генерального директора Кулепанова В.А, недействительным- ничтожной сделкой.

Кроме того, судом установлено, что договор залога спорного автомобиля между Банком и Кулепановым В.А. **.**.**г. не заключался. Из материалов дела однозначно усматривается, что (л.д.70-79) **.**.**г. между Банком и ООО «П**» заключен кредитный договор №** по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму Z**руб., **.**.**г. между Банком и физическим лицом Кулепановым В.А. заключен договор поручительства №** к данному кредитному договору, **.**.**г. заключен договор о залоге спорного автомобиля (приложение №** к договору залога от **.**.**г.), заключенный между Банком и ООО «П**». По акту приема передачи ПТС от **.**.**г. залогодатель- ООО «П**» в лице директора Кулепанова В.А. передал Банку- залогодержателю подлинный паспорт на спорный автомобиль. Из паспорта автомобиля №** (л.д.80-81) усматривается, что в нем имеется запись о договоре купли-продажи от **.**.**г. на основании которого Кулепанов В.А. стал собственником указанного автомобиля, МОТО и РА ГИБДД по Нижегородской области произведена государственная регистрация **.**.**г., свидетельство регистрации ТС №**, государственный регистрационный знак №**

Судом дана надлежащая оценка доводам истца и его представителя, однако они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :         

В иске Славуты И.В. к Кулепанову В.А., ООО «П**», ЗАО Акционерному коммерческому банку «А**» о признании недействительным договора о залоге автомобиля «VOLVO» FH12, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак №**, идентификационный номер №** двигатель №**, заключенный между ЗАО АКБ «А**» и Обществом с ограниченной ответственностью «П**» от **.**.**г.; о признании за Славутой И.В. права собственности на автомобиль «VOLVO» FH12, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак №** с выплатой Кулепанову В.А. оставшейся не выплаченной суммы по предварительному договору купли- продажи автомобиля «VOLVO», 2003года выпуска, государственный регистрационный знак №** от **.**.**г. в размере Z**руб.. отказать.     

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 11 июня 2011 года.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода                                                                                         Г.С. Степанова.