Дело № 2-2077/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В. При секретаре Вилковой Н.Н. С участием представителя истца адвоката Маслова В.Е., ответчика Кутявина А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц**», обществу с ограниченной ответственностью «Р**», Кутявину А.Е. о возмещении ущерба, Ус т а н о в и л: Стариков А.Р. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Ц**», Кутявину А.Е., в котором просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме Z**руб.., утраты товарной стоимости - Z**руб.., расходы на оценку - Z**руб.., судебные расходы, ссылаясь, что **.**.**г. в 20 час. 30 мин. в районе дома №** по ул.К** г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествия с участием его автомобиля КИА гос.номер №**, виновным в котором является Кутявин А.Е. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился в страховую компанию «Ц**», где ему выплатили всего Z**руб. тогда как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила Z**руб.., утрата товарной стоимости - Z**руб.. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Р**». Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кутявин А.Е. иск не признал, суду пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, однако у него имеется дополнительное страхование автогражданской ответственности (ДСАГО), в связи с чем истец должен был обратиться в страховую компанию ООО «Р**», где ему бы полностью выплатили ущерб. Представитель ответчика ООО СК «Ц**» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что иск не признает, поскольку лимит страхового возмещения в размере Z**руб.. был исчерпан полностью, страховое возмещение выплачено в пользу трех потерпевших пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших. Представитель ответчика ООО «Р**» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. По делу установлено, собственником автомобиля КИА государственный регистрационный знак №** является истец, собственником автомобиля Хонда государственный регистрационный знак №** - ответчик Кутявин А.Е, собственником автомобиля Ауди-100 государственный регистрационный знак №** - Марков А.М., собственником автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №** - Кузнецов С.В. **.**.**г. в 20 час. 30 мин. у дома №** на ул.К** г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей. **.**.**г. определением инспектора ИАЗ 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода установлено, что водитель Кутявин А.Е., управляя автомашиной Хонда, не выдержал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, погодные условия и совершил столкновение с автомашинами Мерседес, Киа и Ауди-100, в результате чего всем автомашинам причинены механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Гражданская ответственность Кутявина А.Е. застрахована в ООО СК «Ц**», **.**.**г. выдан полис серия ВВВ №** обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия договора с **.**.**г. по **.**.**г. Кроме этого, гражданская ответственность Кутявина А.Е. застрахована в ООО «Р**», **.**.**г. выдан полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серия ** №**, срок страхования с **.**.**г. по **.**.**г. **.**.**г. истец обратился в ООО СК «Ц**» с заявлением о выплате страхового возмещения. **.**.**г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме Z**руб.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок, определения, платежного поручения, актов, отчетов, полисов. При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам. Виновным в ДТП признан ответчик Кутявин А.Е., его гражданская ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Ц**» с лимитом страхового возмещения Z**руб.., а по добровольному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) - в ООО «Р**» с лимитом страхового возмещения Z**руб.. Данное ДТП является страховым случаем, ООО СК «Ц**» всем потерпевшим выплачено страховое возмещение пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших и в пределах установленного законом лимита в общей сумме Z**руб.., в том числе истцу - Z**руб.. Согласно отчету об оценке №** ООО «Кстовская оценочная палата» от **.**.**г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Z**руб.., Следовательно, поскольку причиненный истцу ущерб превышает лимит страхового возмещения, выплачиваемого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), остальной ущерб в сумме Z**руб.. (Z**руб.. - Z**руб..) подлежит взысканию с ООО «Р**», где застрахована ответственность Кутявина Е.А. по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО),которое является дополнением к полису ОСАГО и вступает в силу именно в рассматриваемых случаях. Кроме этого, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, при этом суд исходит из следующего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поэтому подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита страховой суммы. Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости автомобиля №** ООО «Кстовская оценочная палата» от **.**.**г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила Z**руб.., которые подлежат взысканию со страховой организации - ответчика ООО «Р**». При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части. В связи с тем, что сумма страхового возмещения по добровольному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) является достаточной для возмещения причиненного истцу вреда, в удовлетворении требований к ответчику Кутявину А.Е. надлежит отказать, а поскольку ООО СК «Ц**» в пределах установленного законом лимита - Z**руб.. выплатило страховое возмещение всем потерпевшим, то в удовлетворении и этого требовании также надлежит отказать. Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Р**» подлежат взысканию убытки, понесенные истцом для защиты нарушенного права, в виде расходов по составлению отчетов об оценке - Z**руб.. и почтовых расходов - Z**руб.., а всего Z**руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Р**» в пользу истица подлежат взысканию расходы по государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - Z**руб.. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Р**» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в Z**руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р**» в пользу Старикова А.Р. ущерб в размере Z**руб..,утрату товарной стоимости - Z**руб.., убытки - Z**руб.возврат государственной пошлины - Z**руб.., расходы на оплату услуг представителя - Z**руб.., а всего Z**руб.. В остальной части иска Старикова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать. В иске Старикова А.И. к Кутявину А.Е., обществу с ограниченной ответственностью СК «Ц**» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 20 августа 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Клепцова Л.В.