11 августа 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. с участием представителя заявителя Ушаковой М.П., судебного пристава-исполнителя Разуваевой Ю.Г. рассмотрев заявление Шавина О.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства У С Т А Н О В И Л: Шавин О.Б. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Разуваевой Ю.Г. о возбуждении исполнительного производства от **.**.**г., возбужденного на основании исполнительного листа от **.**.**г., выданного Тушинским районным судом г.Москвы, предметом исполнения по которому является обязание должника Шавина О.Б. избрать генерального директора ООО «ТД А**» в пользу взыскателя Сорокина А.В. Считает, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». Просит суд постановление о возбуждении исполнительного производства №** от **.**.**г. признать незаконным. Заявитель Шавин О.Б. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя Ушакова М.П. требования, заявленные Шавиным О.Б., поддержала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, так как противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «ТД А**» состоит из четырех участников, Шавин О.Б. является одним из его участников. В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, если он не является единственным участником общества, не вправе единолично принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников. Согласно ст.37 указанного Закона решения по вопросам повестки дня общего собрания участников общества, принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или уставом общества. Уставом ООО «ТД А**» необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена. Решение вопроса об избрании генерального директора ООО «ТД А**» может быть принято только простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, то есть кворум должен быть не менее Х%. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от **.**.**г. установлено, что в ООО «ТД А**» на настоящий момент четыре участника, размер доли Шавина О.Б. составляет Х% уставного капитала общества, что явно недостаточно для принятия решения по вопросу избрания генерального директора ООО «ТД А**». Судебный пристав-исполнитель Разуваева Ю.Г. в судебном заседании с заявлением Шавина О.Б. не согласилась, суду пояснила, что требования заявителя не основаны на законе, а ее действия по возбуждению исполнительного производства выполнены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо Сорокин А.В. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив представленные материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что **.**.**г. судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Разуваева Ю.Г. на основании исполнительного листа №** от **.**.**г., выданного Тушинским районным судом г.Москвы, предметом исполнения по которому является обязание должника Шавина О.Б. избрать генерального директора ООО «ТД А**» в пользу взыскателя Сорокина А.В., возбудила исполнительное производство №**. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Разуваевой Ю.Г. по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Шавина О.Б. полностью соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист №** от **.**.**г., выданный Тушинским районным судом г.Москвы поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю **.**.**г.. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя Сорокина А.В. было возбуждено исполнительное производство, при этом трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не был нарушен. Из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что должнику Шавину О.Б. установлен срок для добровольного исполнения - пять дней, что так же согласуется с положениями ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была в установленный законом срок направлена должнику Шавину О.Б., им получена, что представителем заявителя не оспаривалось в судебном заседании. Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются несостоятельными, поскольку имеется решение Тушинского районного суда г.Москвы от **.**.**г., вступившее в законную силу **.**.**г., на основании которого был судом выдан исполнительный лист, соответствующий всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления которого не истек. Следовательно, оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Исходя из вышеизложенного, следует, что оснований для удовлетворения заявления Шавина О.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Разуваевой Ю.Г. от **.**.**г. по возбуждению исполнительного производства №** не имеется. Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных Шавиным О.Б. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства №** от **.**.**г. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 27 августа 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.