Дело № 2 - 1217/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011г. Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., при секретаре Белоноговой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С**» к Сюкову В.И., Сюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «С**» обратилось с иском к Сюкову В. И., Сюковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что согласно кредитного договора №** от **.**.**г. Сюков В. И. получил на неотложные нужды кредит в размере Z*руб. сроком на 5 лет под Х% годовых. Погашение кредита должно было происходить ежемесячно в размере Z*руб. плюс проценты за время пользования, начиная с июля 2006г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Сюковой Е. А., с которой заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сюковым В. И. всех его обязательств перед кредитором. При ненадлежащем исполнении или при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Сюков В. И. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи вносил нерегулярно и в неполном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**г. с ответчиков взыскано солидарно Z*руб.., данная задолженность была не погашена до настоящего времени. Претензия от **.**.**г. осталась без ответа. В настоящее время его долг составляет Z*руб.. Согласно п. 4.6 кредитного договора Сбербанк вправе взыскать задолженность в принудительном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков просроченный основной долг по кредитному договору в размере Z*руб., просроченные проценты - Z*руб.., пени - Z*руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Z*руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дейнарович Е. С. (по доверенности) иск поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что **.**.**г. между истцом и Сюковым В. И. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого ОАО С** предоставило Сюкову В. И. кредит в сумме Z*руб. под Х% годовых, а Сюков В. И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства №** между ОАО «С**» и Сюковой Е. А., в соответствии с которым поручитель Сюкова Е. А. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Сюковым В. И. обязательств по кредитному договору №** от **.**.**г. Из выписки по лицевому счету Сюкова В. И. следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**г. с Сюкова В. И., Сюковой Е. А. взыскано Z*руб.., данная задолженность не погашена до настоящего времени. За период с **.**.**г. по **.**.**г. долг по кредитному договору составляет Z*руб.., из них: просроченный основной долг - Z*руб.., просроченные проценты - Z*руб.., пени - Z*руб.. Претензия от **.**.**г. осталась без ответа. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сюкова В. И. просроченной задолженности по кредитному договору №** от **.**.**г. ответчиками в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору №** от **.**.**г. в размере Z*руб., являются обоснованными и в соответствии со ст. 819, 810, 363 ГК РФ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает размер пени до Z*руб.. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ответчик с момента заключения договора условия договора исполнял ненадлежащим образом. Таким образом, требование истца о расторжении договора №** от **.**.**г. обоснованно и подлежит удовлетворению. Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из лицевого счета, кредитным договором, договором поручительства, графиком платежей, расчетом, претензиями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере Z*руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сюкова В.И., Сюковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «С**» задолженность по кредитному договору №** от **.**.**г. в сумме Z*руб.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z*руб., а всего Z*руб.. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного Суда города Нижнего Новгорода Солодовникова С. В.