Дело №2-1596/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: Председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.И. к Ветлужских (Глазовой) Л.Ю., Администрации г.Нижнего Новгорода об изменении идеальных долей, признании права собственности, Установил: Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в котором просит изменить идеальные доли с учетом бревенчатого пристроя литер А1 и признать за ним право общей долевой собственности, доля в праве - 469/733 долей, и за Ветлужских (Глазовой) - 264/733 в отношении жилого дома №** по ул.Б** г.Н.Новгорода, общей площадью 73,3 кв.м., ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности на данный жилой дом, доля в праве - 9/22, ответчица -13/22 долей. В соответствии с данными о техническом описании дома, каждый из них является участником долевой собственности на дом, общей площадью 74,0 кв.м., что указано в правоустанавливающих документах, - принят бревенчатый пристрой к дому, при этом «часть» дома истца под №** (кв.1) стала иметь общую площадь 47,6 кв.м., в том числе жилую - 37,7 кв.м., а в целом жилого дома - 74,0 кв.м., в том числе жилой - 52,4 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на **.**.**г., жилой дом имеет общую площадь 82,9 кв.м., в том числе жилой - 52,2 кв.м., при том, что на возведение лит.А2 разрешения не предъявлено, а также указано, что общая площадь уменьшилась на 0,7 кв.м. и жилая уменьшилась на 0,2 кв.м. за счет внутренней перепланировки. По данным органа БТИ «законной» площадью жилого дома является все, кроме строения литер А2 - жилой пристрой, 1991г. постройки, площадью 9,6 кв.м., а именно ранее 74,0 кв.м. и за счет уменьшения - 73,3 кв.м. Факт существования самовольного строения литер А2, выстроенного не истцом, влияет на права истца, препятствуя совершенно в том числе сделок с принадлежащей полной «частью» истца в доме, соответственно истец намерен просить изменить идеальные доли, приведя их в соответствии с фактом существования «законных» строений в доме. Так, истец имел 9/22 долей дома, владея 19,3 кв.м. от общей площади 45,1 кв.м., после чего ввел в эксплуатацию строение площадью 28,3 кв.м. и стал владеть частью дома площадью (на 1990г.) 47,6 кв.м., чем владеет по ныне, однако с учетом уменьшения площади за счет внутренних перепланировок истец владеет частью дома общей площадью: 19,3 + 10,9 + 6,8 +9,9 = 46,9 кв.м., что на 0,7 кв.м. меньше решения исполкома 1990г. С учетом порядка пользования, существования строения истца, ранее имевшейся доли истец просит изменить его долю в жилом доме, закрепив за ним 469/733 долей. Знаменатель истцом исчислен, исходя из общей площади дома 82,9 кв.м. минус площадь самовольной постройки 9,6 кв.м., что образует площадь 73,3 кв.м., из которых 46,9 кв.м. относятся исключительно к истцу. Считает, что за ответчицей при изменении долей надлежит закрепить оставшуюся долю - 264/733 при общей площади 25,9 кв.м. К участию в деле привлечена Администрация г.Н.Новгорода в качестве соответчика. Истец Титов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал. Представитель истца Шагалин Н.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Ответчица Ветлужских (Глазова) Л.Ю. в судебном заседании иск признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика - Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Согласно п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество. В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно ч. 1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По делу установлено: истцу Титову А.И. принадлежит 9/22 долей жилого дома, одноэтажного, бревенчатого с общеполезной площадью 45,10 кв.м., в том числе с жилой площадью 33,40 кв.м., с тесовым сараем, тесовым туалетом, тесовым ограждением, артезианским колодцем, расположенного на земельном участке размером 728 кв.м., находящегося в г.Горьком (г.Н.Новгороде), Сормовском районе, по ул.Б**, под №** на основании договора дарения от **.**.**г. (л.д.12) 13/22 долей жилого дома принадлежит Глазовой(Ветлужских) Л.Ю., что подтверждается свидетельством о расторжении брака и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**г. (л.д.29). Согласно выписке №** от **.**.**г. из инвентаризационного дела №** Сормовского района г.Н.Новгорода дом №** по ул.Б** (бывшая улица Ворошилова) бревенчатый выстроен в 1934 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась Иконникова А.А. на основании Строевого билета от **.**.**г. Площадь земельного участка 728,0 кв.м., по документам. По состоянию на 2001г. фактическая площадь земли 764,0 кв.м. (л.д.5) Согласно регистрационному удостоверению от **.**.**г. выданного Сормовским БТИ, жилой дом №** по ул.Б** в г.Горьком (г.Н.Новгороде) зарегистрирован по праву собственности за Иконниковой А.А. на основании решения исполкома Сормовского Совета депутатов трудящихся от **.**.**г. №** записано в реестровую книгу под №**, инвентарное дело №** (л.д.10). Решением Исполнительного комитета Сормовского районного совета народных депутатов от **.**.**г. №** постановлено: принять бревенчатый пристрой к дому №** по ул.Б**, общеполезной площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой - 18,4 кв.м., построенный домовладельцем Титовым А.И. Общеполезную площадь дома №** по ул.Б** считать 47,6 кв.м., в том числе жилую площадь 37,7 кв.м. Общеполезную площадь дома считать 74,0 кв.м., в том числе жилая - 52,4 кв.м. (л.д.9). В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на **.**.**г., жилой дом имеет общую площадь 82,9 кв.м., в том числе жилой - 52,2 кв.м., при том, что на возведение лит.А2 разрешения не предъявлено, а также указано, что общая площадь уменьшилась на 0,7 кв.м. и жилая уменьшилась на 0,2 кв.м. за счет внутренней перепланировки (л.д.13-27). Судом установлено, что по данным БТИ «законной» площадью жилого дома является все, кроме строения литер А2 - жилой пристрой, 1991г. постройки, площадью 9,6 кв.м., а именно ранее 74,0 кв.м. и за счет уменьшения - 73,3 кв.м. Факт существования самовольного строения литер А2, выстроенного не истцом, влияет на права истца, препятствуя совершенно в том числе сделок с принадлежащей полной «частью» истца в доме, в связи с чем истец просит изменить идеальные доли, приведя их в соответствии с фактом существования «законных» строений в доме. Таким образом, истец имел 9/22 долей дома, владея 19,3 кв.м. от общей площади 45,1 кв.м., после чего ввел в эксплуатацию строение площадью 28,3 кв.м. и стал владеть частью дома площадью (на 1990г.) 47,6 кв.м., чем владеет по настоящее время, однако с учетом уменьшения площади за счет внутренних перепланировок истец владеет частью дома общей площадью: 19,3 + 10,9 + 6,8 +9,9 = 46,9 кв.м., что на 0,7 кв.м. меньше решения исполкома 1990г. С учетом порядка пользования, существования строения истца, ранее имевшейся доли истец просит изменить его долю в жилом доме, закрепив за ним 469/733 долей. Знаменатель истцом исчислен, исходя из общей площади дома 82,9 кв.м. минус площадь самовольной постройки 9,6 кв.м., что образует площадь 73,3 кв.м., из которых 46,9 кв.м. относятся исключительно к истцу. Следовательно, за ответчицей при изменении долей надлежит закрепить оставшуюся долю - 264/733 при общей площади 25,9 кв.м. Таким образом, доли собственников в жилом доме №** по ул.Б**, определяются следующим образом: доля истца Титова А.И. составит 469/733 долей, а доля Ветлужских (Глазовой) Л.Ю. составляет 264/733 долей. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об изменении идеальных долей, установив за Титовым А.И. - 469/733 долей, за Ветлужских (Глазовой) Л.Ю. - 264/733 долей. С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Изменить идеальные доли собственников домовладения №** по ул.Б** г Н.Новгорода, общей площадью 73,3 кв.м, установив за Титовым А.И. право собственности на - 469\733 долей, за Ветлужских (Глазовой) Л.Ю. право собственности на 264\733 долей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 22 июля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода И.П.Соколова