Дело: № 2-1153/11г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд. г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Селюк А.М., Селюк Л.К. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере Z*руб. госпошлину в размере Z*руб.., расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**г., заключенный с Селюк А.М., ссылаясь на то, что согласно кредитного договора №** от **.**.**г. Селюк А.М. получил ссуду на «Неотложные нужды» в размере Z*руб..сроком по **.**.**г. под Х% годовых. Погашение ссуды происходит ежемесячно в размере Z*руб.. плюс проценты за время пользования, начиная с января 2008г. При просрочке платежа, в соответствии с п.4.4 кредитного договора, ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечении возвратности ссуды и процентов Селюк А.М. привлек поручителя Селюк Л.К., которая взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства. Селюк А.М. нарушает свои обязательства, взятые по договору. Платежи по кредиту вносились нерегулярно и в неполном объеме. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от **.**.**г., направленные в адрес заемщика и поручительства, остались без удовлетворения. Его долг с учетом процентов и пеней на настоящий момент составляет Z*руб.., из которых: Z*руб.. - просроченный основной долг, Z*руб.. - проценты, Z*руб.. - неустойка. Последний платеж по кредиту был осуществлен **.**.**г. Представитель истца Кошкина О.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчики Селюк А.М. и Селюк Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.24-25, 30-31). С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена судсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 450 ГК РФ, 1.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По делу установлено, **.**.**г. между истцом и ответчиком Селюк А.М. был заключен кредитный договор №**, согласно которого истец обязался предоставить ответчику ссуду на «Неотложные нужды» в сумме Z*руб.. под Х% годовых на цели личного потребления на срок по **.**.**г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленных договором (л.д.16-17). При просрочке платежа, в соответствии с п.4.4 кредитного договора, ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. **.**.**г. между истцом и ответчицей Селюк Л.К. был заключен договор поручительства №**, согласно которого ответчица обязалась перед истцом отвечать за исполнение ответчиком Селюк А.М. своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита (л.д.7). Согласно п.2.2, п.2.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Селюк А.М. обязательств по кредитному договору, Селюк Л.К. отвечает перед истцом солидарно в том же объеме, как и Селюк А.М., включая уплату процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В приложение к договору о предоставлении кредита, был составлен график погашения кредита ответчиком Селюк А.М.(л.д.8), по которому ответчик обязуется ежемесячно погашать задолженность по договору и уплачивать проценты. Договор о предоставлении кредита и график погашения сторонами подписаны. Истец свои обязательства выполнил, кредит предоставил ответчику в размере Z*руб.. Ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допустил задолженность. Согласно п.5.2.4 договора о предоставлении кредита истец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств. Долг ответчика с учетом процентов и пеней на настоящий момент составляет Z*руб.., из которых: Z*руб.. - просроченный основной долг, Z*руб.. - проценты, Z*руб.. - неустойка. Последний платеж по кредиту был осуществлен **.**.**г. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от **.**.**г., направленные в адрес заемщика и поручительства, остались без удовлетворения (л.д.6). Вышеуказанные данные подтверждаются: кредитным договором, договором поручительства, графиком платежей, срочным обязательством, выпиской из лицевого счета. Суд считает, что поручитель Селюк Л.К. отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий договора о предоставлении кредита в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы долга в солидарном порядке подлежат удовлетворению. При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков задолженность в полном объеме солидарно, а также расторгает кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих кредитных обязательств (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере Z*руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО Сбербанк России к Селюк А.М., Селюк Л.К. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный **.**.**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Селюк А.М.. Взыскать солидарно с Селюк А.М., Селюк Л.К. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №** от **.**.**г. в размере Z*руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z*руб., а всего по иску Z*руб.. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 01 июня 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Савченко Е.А.