Дело № 2-2180/11

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                                                                                 г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Заятниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелоковой Л.Н., Жаворонковой Г.Н. к Донченко Ю.А., Администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Предприятие «С**» о признании недействительными результатов межевания, недействительности зарегистрированного права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать результаты межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №** - недействительными; признать постановку на государственный кадастровый учет недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №** недействительной; признать зарегистрированное право собственности в ЕГРП на имя Донченко Ю.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №**, площадью 1301 кв.м, кадастровый №**, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией; установить границы земельного участка, по адресу г.Н.Новгород, ул.З**, дом №**, в соответствии с техническим отчетом №**, на земельный участок с кадастровым №**, выполненного ООО « Т**»; признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 за каждым, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №**, общей площадью 1727 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под индивидуальный дом с прилегающей территорией; взыскать с ответчиков судебные расходы, ссылаясь на то, что истцы в равных долях являются участниками общей долевой собственности на жилой дом №** по ул.З** г.Н.Новгорода. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом, был первоначально закреплен по данным БТИ за первичным землепользователем Марковым Н.Ф. Истцы обратились в организацию для межевания собственного земельного участка - ООО «Т**», был составлен технический отчет №** на земельный участок с кадастровым №** с установлением фактического размера и конфигурации земельного участка, была установлена площадь 1727 кв.м. В результате чего было установлено, что фактически используемый ими земельный участок, границы которого никогда не изменялись (не передвигались и др.) измеренный по факту наблюдения специалистами, Де-юре частью входит в состав другого земельного участка, а именно в состав участка по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №**. Также в отчете указано, что «наложение» (документальный «захват» их участка) отражено в карте, имеет наименование «участок 1» и имеет площадь «наложения» 129 кв.м. Земельный участок, площадью 1301 кв.м., кадастровый №** по адресу: ул.З**, д.№** находится в собственности у ответчика Донченко Ю.А. Соответственно, при наличии данных о постановке на учет земельного участка ответчика, и при том, что при межевании их участка установлено наложение, надлежит совершить вывод о межевании участка ответчика, результаты которого с «наложением» (документальным «захватом») подлежит признанию недействительными, также недействительна регистрация в государственном кадастре недвижимости и зарегистрированное право собственности на имя ответчика в ЕГРП. С целью восстановления своих прав при отсутствии лишения владения земельным участком, намерены установить по имеющимся фактическим границам границы их земельного участка, признать за собой в равных долях право собственности на землю в порядке приватизации. Считают, что «наложение» (документальный «захват») части их участка в состав (по документам) земельного участка №** по ул.З** сопряжено с «захватом» строений истцов, расположенных по границе с данным участком, т.е. включенная ответчику часть их участка имеет расположенные на ней строения, три из которых целиком - литера Г4, Г5,Г6 - баня, предбанник, надпогребник, из которых согласно выписки из инвентарного дела надпогребник, ранее имевший литер Г, существовал с 1932г. и ранее (по первой инвентаризации 1932г.), а одно - Г7 - гараж, оказался частью расположен на участке ответчика, что не могло быть и не является таковым. Они обращались в инстанции с целью перепроверки данных по техническому отчету, о причинах возникновения «захвата», о способах устранения нарушений их права, однако, результатов нет. В ходе переговоров с ответчиком, последний высказывал несколько версий развития событий, в том числе просил уплатить в его пользу значительную сумму денег за переоформление в их пользу принадлежащего им участка, с чем они не могут согласиться.

К участию в деле привлечены ООО «С**» в качестве соответчика и ООО «Т**» в качестве третьего лица.

В процессе рассмотрения дела по заявлению ФБУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области, с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области на надлежащего - ФБУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области в связи со сменой наименования.

Истица Жаворонкова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Щелокова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Щелоковой Л.Н. - Плешкан И.А. (по ордеру и по доверенности) исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Ответчик Донченко Ю.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он является собственником жилого дома №** по ул.З**. Дом он приобрел на основании договора купли-продажи в 2005г. В 2008г. он приобрел земельный участок, на основании договора купли - продажи у Администрации г.Н.Новгорода. Им было произведено межевание его земельного участка и постановка его на кадастровый учет. В результате межевания границы земельных участков ни его участка, ни участка истцов не изменилась. Замеры его земельного участка проводились в пределах его границ, обозначенных забором, отделяющим его участок от участка истцов. 129 кв.м. - ему никогда не принадлежали, этой землей всегда пользовались истцы, они и сейчас пользуются этой землей, т.к. на этой земле расположены постройки истцов. Постройки истцов находятся на прямой линии в соответствии со схемой, на границе их участков. Когда он проводил межевание земли, он согласовывал границы земельных участков с истцами, а точнее с Жаворонковой. Он не оспаривает тот факт, что границы участка как раньше существовали, так они и остались. Он не претендует на участок истцов, и на их землю.

Представитель ответчика - Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1727 кв.м. просят отказать, в остальной части заявленных требований решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «С**» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФБУ ЗКП по Нижегородской области Морозов А.А. (по доверенности) в судебном заседании суду пояснил, что изучив материалы дела, показания данные представителем ООО «Т**», может сделать вывод, что наложение участков произошло из-за технической ошибки, допущенной ООО «С**» при совершении замеров, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Т**» Лебедева М.А. (по доверенности) в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что истцами с ними был заключен договор на замер земельного участка. При совершении замера ими было выявлено наложение участков, а именно: границы участка ответчика накладываются на участок истцов. На основании этого, ими был проведен повторный замер земельного участка. Они направили письмо в ООО «Спектр» о наложении границ земельных участков. Просили их связаться с ними для проведения повторного замера. Однако, их адреса и телефоны недоступны. Считает, что наложение произошло из-за того, что ООО «С**» неправильно произвел замер, наложив одну точку на начало участка (где полисадник), а вторую точку в конце участка и провели прямую линию, а на самом деле границы участка не по прямой линии, они изогнуты, середину они не замерили. Кадастровой ошибки не было, был человеческий фактор. В связи с этим произошло наложение земельных участков. Замер у них производит геодезическая группа, а график границ составляет другая группа, не выезжающая на место, они составляют график по координатам предоставленными геодезической группой. После обнаружения наложения, на место выезжала другая полевая группа, которая сделала повторный, контрольный замер. У них ошибки быть не может.

Представитель третьего лица - Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иной формах собственности.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 2 Земельного кодекса РФ Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственным земельным кадастровым учетом является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель, земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Ст. 19 Федерального закона от 02.01.00 N 28-ФЗ установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о межевании земельных участков.

Межевание земельного участка, как действия по определению местоположения и границ земельного участка на местности должно проводиться и оформляться в соответствии с Инструкцией по межеванию земель.

На основании п. 9.1, 12.4 Инструкции по межеванию земель после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инспектором-землеустроителем - производителями работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района по установленной форме. Чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района.

В силу положений п. 3 ст. 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ: при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных пользователей.

В п. 2 ст. 19 Закона "О государственном земельном кадастре" к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

По делу установлено, стороны - посторонние лица.

Истцы в равных долях являются участниками общей долевой собственности на жилой дом №** по ул.З** г.Н.Новгорода, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровые №**, №**, удостоверенных Мурашовой С.В., нотариусом г.Н.Новгорода **.**.**г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №** от **.**.**г. (л.д.14-16).

Согласно выписке №** из инвентарного дела №** Сормовского района г.Н.Новгорода, дом №** по ул.З** (бывшая ул.С**) кирпичный выстроен в 1962г. (л.д.18).

Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся Марков Н.Ф. на основании договора дарения. Правовая регистрация **.**.**г. №**.

Площадь земельного участка 1512,0 кв.м., по документам.

По состоянию на 1987г. фактическая площадь земли 1531,0 кв.м.

Земельный участок, площадью 1301 кв.м., кадастровый №** по адресу: ул.З**, д.№** находится в собственности у ответчика Донченко Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.61) договором купли-продажи земельного участка от **.**.**г. (л.д.113-115).

Согласно выписке №** из инвентарного дела №** Сормовского района г.Н.Новгорода, дом №** по ул.З** (бывшая ул.С**) бревенчатый выстроен в 1889г. (л.д.82).

Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась Кожирнова В.В, документы не предъявлены, на основании Кожирнов Я.С. и Кожирнов В.С. Правовая регистрация - решение суда 3 участка Сормовского района **.**.**г.

Площадь земельного участка 1566,0 кв.м., по документам.

По состоянию на **.**.**г.. фактическая площадь земли 1490 кв.м.

Истцы считают, что при наличии данных о постановке на учет земельного участка ответчика, и при том, что при межевании их участка установлено наложение, надлежит совершить вывод о межевании участка ответчика, результаты которого с «наложением» (документальным «захватом») подлежит признанию недействительными, также недействительна регистрация в государственном кадастре недвижимости и зарегистрированное право собственности на имя ответчика в ЕГРП. С целью восстановления своих прав при отсутствии лишения владения земельным участком, намерены установить по имеющимся фактическим границам границы их земельного участка, признать за собой в равных долях право собственности на землю в порядке приватизации. Считают, что «наложение» (документальный «захват») части их участка в состав (по документам) земельного участка №** по ул.З** сопряжено с «захватом» строений истцов, расположенных по границе с данным участком, т.е. включенная ответчику часть их участка имеет расположенные на ней строения, три из которых целиком - литера Г4, Г5,Г6 - баня, предбанник, надпогребник, из которых согласно выписки из инвентарного дела надпогребник, ранее имевший литер Г, существовал с 1932г. и ранее (по первой инвентаризации 1932г.), а одно - Г7 - гараж, оказался частью расположен на участке ответчика, что не могло быть и не является таковым.

Истцы обращались в инстанции с целью перепроверки данных по техническому отчету, о причинах возникновения «захвата», о способах устранения нарушений их права, однако, результатов нет.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа состязательности процесса, создав обеим сторонам равные условия для доказывания своей позиции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив, представленные сторонами доказательства, рассмотрев доводы сторон, положенные в обоснование своих требований, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как указано в пункте 14.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает акт установления и согласования границ земельного участка на местности.

В силу пункта 15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в ходе выполнения указанных работ утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (пункт 14.2 Инструкции).

Указанная Инструкция применяется с учетом положений Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка №**-с, заключенного между Администрацией города Нижнего Новгорода и Донченко Ю.А. **.**.**г., последний приобрел в собственность земельный участок площадью 1301 кв. м., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.З**, д. №** в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №**-Сорм., что подтверждается договором купли продажи и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.61)

Земельный участок ответчика (ул.З**, д.№**) поставлен на кадастровый учет **.**.**г., ему присвоен кадастровый номер №** (л.д.20)

Истцы в свою очередь обратились в соответствующую организацию для межевания собственного земельного участка (ул.З**, д. №**)

ООО «Т**»,был составлен технический отчет №** на земельный участок с кадастровым №** с установлением фактического размера и конфигурации земельного участка, была установлена площадь 1727 кв.м.(л.д.7-13).

В результате проведенного межевания было установлено, что фактически используемый истцами земельный участок, границы которого никогда не изменялись (не передвигались и др.) измеренный по факту наблюдения специалистами, частью входит в состав другого земельного участка, а именно в состав участка по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №**

Истцы обосновывая свои требования указывали на то, что в результате ошибки при межевании участка ответчика привели к тому, что истцы не могут внести сведения о своем земельном участке по результатам межевания (то есть сведения об уникальных характеристиках земельного участка) в государственный кадастр недвижимости из-за наложения границ земельного участка сторон. При этом истцы полагали, что документальные границы земельного участка ответчика не совпадают с фактическими.

В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение, при этом ответчиком Донченко Ю.А. не оспаривалось, что часть участка, в размере 129 кв.м., по документам, находящимся в собственности ответчика, фактически у него отсутствует и никогда в его пользовании не была.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО « Т**» производившего межевания участка истцов, данная ошибка произошла именно вследствие неправильного измерения и межевания участка ответчика Донченко Ю.А. В связи с чем, без признания результатов межевания недействительными, не может быть составлено межевое дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной наложения границ земельных участков является следствием неправильно проведенного межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Донченко Ю.А., что в свою очередь привело к нарушению имущественных прав истцов.

Поскольку сам факт наложения границ земельных участков сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных исковых требований в части признания результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым №**, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №** - недействительными, законными и обоснованными, в связи с чем в указанной части находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что сторонами, в частности ответчиком Донченко Ю.А. не оспариваются и не ставятся под сомнения результаты межевания, проведенными ООО « Т**» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ул.З**, дом №**, суд находит возможным также удовлетворить требования истцов об установлении границ земельного участка, общей площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу г. Нижний Новгород, ул.З**, дом №** в соответствии с техническим отчетом №**, выполненного ООО « Т**».

Также суд находит законными и обоснованными требования истцов о признании за ними право на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1727 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.З**, дом №**

При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что соистцы - сособственники жилого дома №** по ул.З** г.Н.Новгорода. Жаворонковой Г.Н. и Щелоковой Л.Н. принадлежит по 1\2 доли вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**г. (л.д.16).

Право собственности на принадлежащие им доли зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области (л.д.14-15).

Согласно выписке №** из инвентарного дела №** Сормовского района г.Н.Новгорода, дом №** по ул.З** (бывшая ул.С**) кирпичный выстроен в 1962г. (л.д.18).

Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся Марков Н.Ф. на основании договора дарения. Правовая регистрация **.**.**г. №**.

Площадь земельного участка 1512,0 кв.м., по документам.

По состоянию на 1987г. фактическая площадь земли 1531,0 кв.м.

Согласно п.5 части 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ч.1, 3 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Согласно п.3, 4 ст.3 того же закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 того же закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из анализа вышеперечисленных судом норм права, при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения пропорционально доле в праве собственности на строение.

Судом установлено, что приобретение истцами права собственности на жилой дом №** по ул.З** г.Н.Новгорода и соответствующего права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, стало возможным в результате более раннего приобретения права на этот дом, предыдущим собственником Марковым Н.Ф. (на основании договора дарения от **.**.**г.)

В соответствии с положениями ст.37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком.

Из смысла данной нормы закона (1991 г.) следует, что к новым собственникам перешли прежние права на земельный участок в том объеме и на тех условиях, что и у прежнего собственника, пропорционально их долям в праве собственности на дом в порядке наследования. Действовавшее на тот период времени законодательство предусматривало право на земельный участок в виде постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а отсутствие документа о таком праве не может говорить об отсутствии самого права.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств, удостоверяющих право истцов на спорный земельный участок.

Согласно технического отчета №**, фактическая площадь земельного участка, находящегося в собственности истцов составляет 1727 кв.м.

Согласно пункту 9(прим.1) статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец имеет право оформить за собой право собственности на занятый принадлежащим ей жилым домом земельный участок в упрощенном порядке. Согласно данной законодательной норме граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на жилые дома, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки в соответствии со статьей 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи закона основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок являются свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий право собственности гражданина на жилой дом и документ, устанавливающий право любого прежнего собственника жилого дома на земельный участок. Однако истец имеет не все перечисленные документы, договора застройки истица предоставить не может, но она имеет право оформить за собой права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре) в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о кадастре в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 29.11.2006г. № 80 установлены на территории г. Н. Новгорода минимальные размеры земельных участков, представляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03га.

Суд считает, что случае, если реальные границы участка и его площадь не совпали с теми, которые значатся в документах, закон разрешает оформить не учтенные ранее метры в собственность при условии, если уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Поскольку первичному землепользователю Маркову Н.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 1512 кв.м, следовательно в собственность в соответствии с упрощенным порядком оформления прав на землю допускается передать истцам 1812 кв.м. Уточненная площадь земельного участка -1727 кв.м.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить и признает за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1727 кв.м. пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом №** по ул.З** г.Н.Новгорода, т.е. по 1\2 доли за каждым.

Что касается требований истцов о признании постановку на государственный кадастровый учет недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.З**, дом №** недействительными, о признании зарегистрированного права собственности на имя Донченко Ю.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.З**, дом №** общей площадью 1301 кв.м, кадастровый номер №**, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, суд находит данные требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении в силу следующего:

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что земельный участок в указанных размерах приобретен ответчик на основании сделки купли-продажи, которая на момент вынесения решения суда не признана недействительное, в настоящее время, зарегистрированное право собственности ответчика Донченко Ю.А. на земельный участок, расположенный по адресу ул.З**, №** площадью 1301 кв. м, не нарушает прав истцов на пользование принадлежащего им на праве собственности земельным участком, расположенного по адресу: ул.З**, №** учитывая то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет произведена с соблюдением требований законодательства, суд не усматривает оснований, для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка принадлежащего ответчику и для признания недействительным зарегистрированного права собственности на имя Донченко Ю.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.З**, дом №** общей площадью 1301 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Щелоковой Л.Н., Жаворонковой Г.Н. удовлетворить частично.

     Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым №**, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.З**, дом №** - недействительными.

     Установить границы земельного участка, общей площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу г. Нижний Новгород, ул.З**, дом №**, в соответствии с техническим отчетом №**, выполненного ООО « Т**».

Признать за Щелоковой Л.Н., Жаворонковой Г.Н. право на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1727 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.З**, дом №**

В удовлетворении исковых требований Щелоковой Л.Н., Жаворонковой Г.Н. о признании постановку на государственный кадастровый учет недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.З**, дом №** недействительными, о признании зарегистрированного права собственности на имя Донченко Ю.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.З**, дом №**, общей площадью 1301 кв.м, кадастровый номер №**, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

              Председательствующий:        подпись

Решение в законную силу вступило 06 сентября 2011 года

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода                                                                                            Е.А.Савченко