Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А.., при секретаре Заятниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно- строительного кооператива «К**» к Ковба А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ковба А.В. задолженность по оплате членских взносов в сумме Z**руб.., сумму пени в размере Z**руб.., членский взнос за 2011г. в сумме Z**руб.., расходы на представителя в размере Z**руб.., ссылаясь на то, что на основании Заявления от **.**.**г. Ковба А.В. является членом ГСК «К**», в котором имеет гараж (место) под №** в блоке №**. Ответчик уклоняется от уплаты членских взносов за период с 2001г. по настоящее время. Таким образом, за Ковбой А.В. образовалась задолженность по членским взносам, а именно: за 2001г - Z**руб.., за 2002г. - Z**руб.., за 2003г. - Z**руб.., за 2004г. - Z**руб.., за 2005г. - Z**руб.., за 2006г. - Z**руб.., за 2007г. - Z**руб.., за 2008г. - Z**руб.., за 2009г. - Z**руб.., за 2010г. Z**руб.., а всего в размере Z**руб.. На заседании правления ГСК «К**» **.**.**г. было установлено: «Срок оплаты членами кооператива членского взноса текущего года - до 01 июля текущего года. В случае неуплаты членами кооператива членского взноса до указанного срока, считать задолжниками и применять штрафные санкции в соответствии с уставом ГСК. Срок - постоянно» (Протокол от **.**.**г.). Пунктом 6.3 Устава ГСК «К**» установлен размер пени подлежащей уплате при нарушении срока уплаты членского взноса, Х% суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно графику расчета задолженности по членским взносам и пени, задолженность по членским взносам Ковбы А.В. составляет Z**руб.., пени Z**руб.., а также членские взносы за 2011г. - Z**руб.. (размер членского взноса утвержден на заседании Конференции ГСК «К**» - Протокол от **.**.**г.). **.**.**г. Ковбе А.В. было направлено Уведомление об образовавшейся задолженности, с просьбой добровольно погасить долг. Однако, до настоящего времени ответ на Уведомление от Ковбы А.В. ГСК «К**» не получено. Добровольно вступивший в ГСК «К**» и являясь его членом Ковба А.В., тем самым взял на себя обязательства исполнять требования Устава ГСК «К**» принятого общим собранием его членов. Уклонение Ковбы А.В. от уплаты членских взносов вынуждает Правление ГСК «К**» обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав. Представитель истца - ГСК «К** Трухина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ковба А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считает сумму пеней необоснованно завышенной, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.26 ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников финансирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительскими документами некоммерческой организации. Согласно п.п.3.3, 3.4 Устава ГСК «К**», зарегистрированного 12.08.1999г. Нижегородской регистрационной палатой, имеющей регистрационный №**, каждый член кооператива обязан в сроки и размерах, установленных органами управления кооперативом вносить паевые, членские, целевые и другие взносы, предусмотренные Уставом и действующим Законодательством. Нести все расходы по управлению кооперативом и по эксплуатации гаражей через взносы. В соответствии с п.4.1 Устава ГСК «К**» высшим органом управления является Конференция членом кооператива. Абзацем 3 п. 5.2 Устава ГСК «К**» установлено: «членский ежегодный взнос уплачивается членом кооператива в размерах и сроки», установленные Решением Конференции». Взносы используются на покрытие расходов, связанных с текущей деятельностью кооператива. Пунктом 6.3 Устава ГСК «К**» установлен размер пени подлежащей уплате при нарушении срока уплаты членского взноса, Х% суммы задолженности за каждый день просрочки. По делу установлено: потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив «К**», дата регистрации **.**.**г., регистрационный №**, находится по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Щ**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.6), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.7), свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.8). ГСК «К**» имеет Устав, зарегистрированный **.**.**г. Нижегородской регистрационной палатой (л.д.9-17). Согласно выписки из Протокола Правления ГСК «К**» от **.**.**г. ответчик Ковба А.В. принят в члены ГСК «К**», как владелец гаража под №** в блоке №** на основании Заявления от **.**.**г. (л.д.18, 20). Согласно справки №** от **.**.**г. Ковба А.В., проживающий по адресу: ул.С**, №**-№**, является членом ГСК «К**» и имеет на праве долевого участия гараж 7,4х4,2х2,8, площадь. 31,1 кв.м. Паевой взнос составляет Z**руб.., выплачен полностью (л.д.19). Представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что Ответчик уклоняется от уплаты членских взносов за период с 2001г. по настоящее время. Согласно графику расчета задолженности по членским взносам и пени, задолженность по членским взносам Ковбы А.В. составляет Z**руб. а также членские взносы за 2011г. - Z**руб.. (размер членского взноса утвержден на заседании Конференции ГСК «К**» - Протокол от **.**.**г. **.**.**г. Ковбе А.В. было направлено Уведомление об образовавшейся задолженности, с просьбой добровольно погасить долг. До настоящего времени ответ на Уведомление от Ковбы А.В. ГСК «К**» не получено. Однако судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела Ковба А.В. задолженности по оплате членских взносов не имеет. Согласно квитанции №** от **.**.**г. денежная сумма в размере Z**руб.. (задолженность за предыдущий период) и членские взносы за 2011г. в размере Z**руб.. оплачены им в полном объеме во внесудебном порядке. Таким образом, суд считает, заявленные требования в части: взыскания задолженности по оплате членских взносов в сумме Z**руб.. и членского взноса за 2011г. в сумме Z**руб.. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель истца просит взыскать с ответчика пени в размере Z**руб.., в судебном заседании указал, что на заседании правления ГСК «К**» **.**.**г. было установлено: «Срок оплаты членами кооператива членского взноса текущего года - до 01 июля текущего года. В случае неуплаты членами кооператива членского взноса до указанного срока, считать задолжниками и применять штрафные санкции в соответствии с уставом ГСК. Срок - постоянно» (Протокол от **.**.**г.). Пунктом 6.3 Устава ГСК «К**» установлен размер пени подлежащей уплате при нарушении срока уплаты членского взноса, 2 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Также судом установлено, что ответчиком добровольно уплачена сумма пени за просрочку платежа за 2008г., 2009г. и 2010г. (в пределах сроков исковой давности) в размере Z**руб.., что подтверждается квитанцией от **.**.**г. Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, штрафом, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Как установлено материалами дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 2001 года, т.е. за 10 лет, которая составляет Z**руб. Ответчик в свою очередь просит применить к данным требованиям срок исковой давности, т.о. неустойка за период с 2008- 2010 гг. составит Z**руб.. Сумма основного обязательства не превышает Z**руб.. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка ( даже за три года) явно несоразмерна основному обязательству, превышая его более чем в три раза, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до Z**руб., считая данный размер разумным и справедливым, с учетом того, что Z**руб. ответчиком, в счет погашения пени были оплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет уплаты пени Z**руб.. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обратился за оказанием юридической помощи (за подготовкой иска в суд), что подтверждается расходным кассовым ордером, стоимость услуг составила Z**руб.. Учитывая сложность дела, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме Z**руб.. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме Z**руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку определением суда от **.**.**г. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче искового заявления. р е ш и л: Исковые требования Гаражно-строительного кооператива « К**» удовлетворить частично. Взыскать с Ковба А.В. в пользу Гаражно-строительного кооператива « К**» сумму пени в размере Z**руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме Z**руб., а всего по иску Z**руб.. В остальной части исковые требования Гаражно-строительного кооператива « К**» оставить без удовлетворения. Взыскать с Ковба А.В. федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 02 сентября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Г.С. Степанова