Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешковой Н.Б. к ООО НТК «М**» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере Z*руб.., за снятие квартиры за ее счет - Z*руб.., компенсацию морального вреда - Z*руб.., ссылаясь на то, что она работала в ООО НТК «М**» с **.**.**г. по **.**.**г. в должности упаковщицы. **.**.**г. она уволилась по собственному желанию, при увольнении ей не были выплачены: часть зарплаты за декабрь 2010г., за январь, февраль и март 2011г. Согласно трудовому договору, заработная плата начислялась из расчета Z*руб.. в час. Кроме того, при увольнении ей не были выплачены отпускные. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно исковые требования поддержала в полном объеме, в предыдущем судебном заседании пояснила, что она работала у ответчика с **.**.**г., однако трудовой договор был заключен только **.**.**г. По условиям трудового договора она работала с 08-00 час. до 20-00 час., оплата была почасовая, Z*руб.. в час. В договоре представленным ответчиком указано, что зарплата у нее в размере оклада, однако, подпись в договоре стоит её. Также, она снимала квартиру, за первые месяцы по устной договоренности квартиру ей оплачивало предприятие. В феврале и марте 2011г. ответчик перестал оплачивать арендную плату за жилье, ей пришлось самой оплачивать жилье. Письменного соглашения с ответчиком, что он обязуется оплачивать ей жилье у нее нет. Кроме того, в марте 2011г. она была в очередном оплачиваемом отпуске, писала заявление на отпуск, а не на предоставление административного отпуска за свой счет. Заявление она отдавала начальнику. Отпускные ей не выплатили до настоящего времени. Представитель ответчика - ООО НТК «М**» Болотина О.В. (по доверенности) иск не признала, письменный отзыв на иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что трудовой договор заключался с истицей **.**.**г. Изначально была одна форма договора, в которой заработная плата складывалась из расчета Z*руб.. за 1 час., потом в этот же день всем работникам выдали новый трудовой договор, в котором была окладная часть зарплаты, старые договора работники сдавали и получали новые. Считает, что истица не сдала старый договор, при получении нового договора. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По делу установлено, что Кочешкова Н.Б. согласно заявления от **.**.**г. и приказа о приеме работника на работу №** от **.**.**г. принята на работу **.**.**г. в ООО НТК «М**» в должности упаковщика с тарифной ставкой (окладом) Z*руб.., испытательный срок - 2 месяца (л.д.18, 21). С ней был заключен трудовой договор №** от **.**.**г., в соответствии с условиями которого Работник обязуется выполнять работу на должности упаковщица в ООО «Дивеевское молоко» с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава Общества, внутренних документов Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), а Общество обязуется выплачивать Работнику заработную плату из расчета оклад и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим Договором. Заработная плата работникам выплачивается своевременно, не позднее 18 числа следующего месяца. Кочешкова Н.Б. проработала до **.**.**г., в этот день работник не появился на рабочем месте без уважительных причин. **.**.**г. к руководству Общества поступила служебная записка от специалиста ПТО Гришаева А.С. от Кочешковой Н.Б. с просьбой предоставить ей административный отпуск за свой счет и выделить ей материальную помощь для проведения ритуальной церемонии, в связи со смертью ее матери, именно поэтому она лично отсутствовала длительное время и не смогла приехать и попросила это сделать Гришаева А.С.(л.д.19) **.**.**г. истицей было подано заявление об ее увольнении по собственному желанию без отработки. Руководителем предприятия было принято решение об увольнении истицы по собственному желанию без отработанного времени, в связи с ее сложившимися обстоятельствами. В тот же день, **.**.**г. истице было выдано нарочно выходное пособие при увольнении в размере Z*руб..(л.д.20). **.**.**г. по просьбе истицы, материальная помощь в размере Z*руб.. была перечислена на заработную карту. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа. Утверждение истицы о том, что ее оплата труда была почасовая, Z*руб.. в час. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему спору. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств размера заработной платы истицы. Судом достоверно установлено, и не оспаривалось истицей, что в тот же день, **.**.**г. перезаключался трудовой договор, в котором был указан оклад в размере Z*руб.. В материалах дела имеется копия трудового договора (л.д.32) представленная стороной ответчика, которая подписана сторонами и содержит все необходимые реквизиты. Истицей подпись не оспаривается, поскольку она сама лично ее ставила. Кроме того, как следует из выписки по счету Кочешковой Н.Б. за период с **.**.**г. по **.**.**г. заработная плата ответчиком истице перечеслялась в полном размере, за указанный период на зарплатную карту истицы ответчиком было перечислено в общей сложности, за период с **.**.**г. по **.**.**г.- Z*руб., за период с **.**.**г. по **.**.**г.1 г.- Z*руб. Таким образом, судом не добыто, а истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, факт наличия задолженности по заработной плате судом не установлен. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработную плату в размере Z*руб.. не подлежит удовлетворению. Истицей заявлено также требование о взыскании с ответчика за снятие квартиры за ее счет - Z*руб.., однако Общество не оплачивает сотрудникам жилье, а только по желанию предоставляет жилые помещения, арендуемые Обществом. Данное требование не относится к трудовым правоотношениям, поскольку это происходит только по желанию сотрудника и не входит в обязанность Общества. Кроме того, доказательств факта оплаты денежных средств за арендуемую квартиру и в заявленном размере истицей не представлено. В связи с чем суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, за снятие жилья, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме Z*руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кочешковой Н.Б. к ООО НТК « М**» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 22 июля 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Е.А.Савченко