Дело 2-425/11 17 марта 2011 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд в составе Председательствующего судьи: Савченко Е.А. При секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Т.В. к Васильевой Н.А. о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований указала следующее, истица являлась женой Ляпина А.Ю., умершего **.**.**г.. Последние несколько лет, до дня своей смерти Ляпин А.Ю. употреблял спиртные напитки, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. После смерти Ляпина А.Ю. истица узнала, что квартира, принадлежащая Ляпину А.Ю., расположенная по адресу: б.Ю.**, дом №** квартира №**, **.**.**г. подарена Ляпиным А.Ю. дочери-ответчице Васильевой Н.А. Полагая, что в момент совершения сделки-дарения, Ляпин А.Ю. находился в таком состоянии, что не мог в полной мере осознавать характер совершаемых им действий и частично не мог ими руководить, просила признать договор дарения недействительным. В судебном заседании представителем ответчицы- адвокатом Грибковой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Ответчица Васильева Н.А. доводы своего представителя в судебном заседании поддержала. Третье лицо- Ляпина Е.А. в судебном заседании позицию ответчицы и ее представителя поддержала. В судебном заседании истица пояснила, что действительно ранее она обращалась к мировому судье с аналогичным иском, однако в том суде оспаривалась подпись ее покойного мужа на договоре дарения. Представитель истицы-адвокат Мичурина Ю.В. против прекращения производства по делу возражала. Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению:. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение. Судом установлено, что **.**.**г. апелляционным решением Ляпиной Т.В. было отказано в иске к Васильевой Н.А. в признании договора дарения недействительным. Данным решением установлено следующее: Ляпина Т.В. обратилась в суд с иском о признании договора дарения от **.**.**г. недействительным, указав, что Ляпин А.Ю. постоянно пил, поэтому в момент совершения сделки был в состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Решение вступило в законную силу **.**.**г.. В настоящее время истицей заявлены требования о том же предмете (признание недействительным договора дарения от **.**.**г.) и по тем же основаниям, а именно в иске указано, что Ляпин А.Ю., заключая данный договор дарения, не мог в полной мере осознавать характер совершаемых им действий и частично не мог ими руководить, в виду постоянного беспрерывного употребления алкоголя. Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что аналогичный иск уже был предметом рассмотрения мировым судьёй Сормовского района г. Н. Новгорода, а также Сормовского районного суда и по нему вынесено апелляционное решение, которое вступило в законную силу. Новых обстоятельств и новых оснований в настоящем требовании истицей не заявлено. При подаче настоящего искового заявления и при решении вопроса о его принятии к производству, истица не поставила суд в известность, что имеется вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции от **.**.**г., чем ввела суд в заблуждение. Таким образом, судом достоверно установлено тождество дел, по которому имеется вступившие в законную силу апелляционное решение о том же предмете, по тем же основаниям иска и между теми же сторонами, а потому суд обязан прекратить производство по делу. Суд разъясняет истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Ходатайство представителя ответчика- Грибковой Н.В. удовлетворить Производство по делу по иску Лапиной Т.В. к Васильевой Н.А. о признании договора дарения недействительным, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода. Председательствующий: подпись Определение в законную силу вступило 21 июня 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Савченко Е.А.