ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года                                                                                        г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Заятниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашенко А.С. к Ястребовой М.М. о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с Ястребовой М.М. в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере Z руб.., расходы по уплате госпошлины в размере Z руб. ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа на сумму Z руб.. сроком до **.**.** в устной форме в присутствии Кашина Э.А. и Якубова Н.Д. Денежные средства в сумме Z руб.. были переданы истицей ответчице, о чем ответчица **.**.** дала расписку. По истечении срока, истица потребовала от ответчицы возвратить денежные средства, на что ответчица ответила отказом, поскольку в наличии их нет. Конфликтную ситуацию путем переговоров им разрешить не удалось, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

Истица Черкашенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Ильин А.А. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Ответчица Ястребова М.М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно писала расписку на Z руб.., однако не **.**.**, а в **.**.**. Деньги ей истица не передавала, истицу она видела 1 раз, общалась с ее мужем Глебовым И., который заставил написать данную расписку «под давлением», он ей угрожал, говорил, что сожжет квартиру ее матери. Писала расписку в машине под угрозами жизни и здоровья, без свидетелей. В милицию не обращалась.

Свидетель Кашин Э.А. в судебном заседании суду пояснил, что с ответчицей виделся 1 раз, неприязненных отношений нет. Он присутствовал при передаче денег и составлении расписки ответчицей. Его попросил его знакомый Глебов И. присутствовать с ним, когда он будет передавать деньги ответчице в качестве свидетеля. Они с ним и еще одним парнем, которого он не знает, приехали в аптеку к ответчице, где Глебов передал ей сначала Z руб.., как от Черкашенко. Потом передал Z руб.. от себя. Ответчица писала расписку добровольно и собственноручно, без принуждения. Пересчитав полученные деньги, претензий по полученной сумме денег у нее не было.

Свидетель Якубов Н.Ж. в судебном заседании суду пояснил, что с ответчицей виделся 1 раз, неприязненных отношений нет. Он присутствовал при передаче денег и составлении расписки ответчицей. Его друг Глебов попросил его присутствовать с ним, когда он будет передавать день ответчице в качестве свидетеля. Они с ним и еще одним парнем, которого он не знает, приехали в аптеку к ответчице, где Глебов передал истице Z руб.. от его жены Черкашенко и Z руб.. от себя. Ответчица писала расписку добровольно и собственноручно, без принуждения. Пересчитав полученные деньги, претензий по полученной сумме денег у нее не было.

           Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено: между сторонами был заключен договор займа на сумму Z руб.. сроком до **.**.** в устной форме в присутствии Кашина Э.А. и Якубова Н.Д. Денежные средства в сумме Z руб.. были переданы истицей ответчице, о чем ответчица **.**.** дала расписку. По истечении срока, истица потребовала от ответчицы возвратить денежные средства, на что ответчица ответила отказом, поскольку в наличии их нет. Конфликтную ситуацию путем переговоров им разрешить не удалось, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

Согласно расписке от **.**.** Ястребова М.М. взяла в долг Z руб.. у Черкашенко А.С.., обязуется возвратить указанную сумму займа в срок не позднее **.**.**, (л.д.9).

Суд считает, что поскольку представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, то между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа от **.**.**.

По истечении срока договора, свои обязательства по возврату долга ответчица не исполнила. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчицы суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчицей не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о написании долговых расписок под давлением со стороны истицы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Черкашенко А.С.. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкашенко А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ястребовой М.М. в пользу Черкашенко А.С. сумму долга в размере Z руб.; возврат госпошлины в размере Z руб., а всего по иску - Z руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу вступило 10 сентября 2011 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода                                                                                            Г.С.Степанова