Дело № 2-2463/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. При секретаре Воробьевой Т.В. С участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Калининой Н.О., действующей на основании доверенности от **.**.**, представителя ФБУ Войсковой части №** Евстроповой Г.Ю., действующей по доверенности от **.**.** Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершова Г.Г. о признании действия (бездействия) начальника (старшего судебного пристава-исполнителя) Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанные с отказом в отводе судебного пристава- исполнителя, от дальнейшего участия в исполнительном производстве незаконными и необоснованными, обязать старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права Ершова Г.Г. на отвод судебного пристава- исполнителя от участия в исполнительном производстве, свободное получение информации, у с т а н о в и л: Ершов Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) начальника- старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, связанные с отказом в отводе судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Павловой А.М. от дальнейшего участия в исполнительном производстве №№** (ранее №**), необоснованными и незаконными, обязать старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права Ершова Г.Г. на отвод судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. от участия в исполнительном производстве №** от **.**.**, свободное получение информации. В обоснование своего заявления Ершов Г.Г. ссылается на то, что **.**.** он обратился к руководителю Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области об отводе судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. от дальнейшего участия в исполнительном производстве за №** (№**) в связи с проявлением этим приставом- исполнителем признаков небеспристрастности к заявителю предъявлением к нему незаконных требований. До настоящего времени заявитель не уведомлен о принятом решении по вопросу об отводе судебного пристава- исполнителя Павловой А.М.от участия в исполнительном производстве №**, в связи с чем считает свои права на отвод судебного пристава- исполнителя, свободное получение информации нарушенными вследствие действий (бездействия) начальника (старшего судебного пристава) Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** в удовлетворении заявления Ершову Г.Г. отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по кассационной жалобе Ершова Г.Г. решение Сормовского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. При новом рассмотрении дела заявитель Ершов Г.Г. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в разумные сроки с учетом указаний суда кассационной инстанции. Телеграммой в адрес суда Ершов Г.Г. сообщил о невозможности явки в судебное заседание, об отложении слушания дела суд не просил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения участника судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, в этой связи, при рассмотрении такого рода заявлений суд руководствуется ст. 257 ГПК РФ, в соответствии с которой, заявление рассматривается судом с участием взыскателя, должника, должностного лица службы судебных приставов, решения, действия (бездействия) которого оспариваются, однако, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Павлова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области Калинина Н.О. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что в настоящее время на исполнении у судебного пристава- исполнителя Маловой Н.Ю. находятся три исполнительных производства: №**, №**, №**, взыскателем по данным исполнительным производствам является заявитель, а должником- войсковая часть №**. Предметом исполнения по исполнительным производствам являются: произвести Ершову Г.Г. выплату денежного довольствия за период с **.**.** по **.**.** включительно в порядке и размерах, определенных действующим законодательством на основании исполнительного листа №** Тверского гарнизонного суда, вступившего в законную силу **.**.**; признать за Ершовым Г.Г. право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, обязать командира войсковой части предоставить жилое помещение на основании исполнительного листа №**-**.**.**, также выданного Тверским гарнизонным военным судом. Не исполнение в 2-х месячный срок исполнительных документов вызвано уважительными причинами, поскольку неоднократно судебные приставы исполнители обращались с заявлениями о разъяснении исполнительных документов, заменой стороны должника в исполнительном документе. Законных оснований для отвода судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. в участии в указанном исполнительном производстве не имеется. Кроме того, на исполнении у судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. не имеется ни одного исполнительного производства, где взыскателем выступает Ершов Г.Г. **.**.** старший судебный пристав Сормовского районного отдела УФССП по НО Гришин А.Р. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава- исполнителя Павловой А.М со ссылкой на положения ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отводе не усматривается. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя Ершова Г.Г. **.**.** за исх. номером №**. Руководитель УФССП по Нижегородской области- Главный судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Руководитель Сормовского районного отдела г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Гришин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ФБУ Войсковой части №** Евстропова Г.Ю. с заявлением Ершова Г.Г. не согласилась, пояснила, что поддерживает первоначальную позицию, которую выразила при первом рассмотрении дела. В обоснование возражений пояснила, что касается предоставления жилого помещения на основании решения Тверского гарнизонного военного суда, то Ершов Г.Г. до настоящего времени не предоставил необходимый пакет документов, предусмотренных приказом Министра обороны, без которых исполнить решение суда невозможно. В данном случае правовых оснований для отвода судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. не усматривается, тем более, что в её производстве не имеется исполнительных производств, где взыскателем является заявитель. Представитель прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заинтересованное лицо Президент РФ в лице уполномоченного представителя Президента РФ в ПФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства (ст. 4 ФЗ) являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу нормы ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав- исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава- исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава- исполнителя в постановлении указывается судебный пристав- исполнитель, которому передается исполнительное производство. Копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Предметом судебной проверки по данному заявлению является правомерность, законность действий (бездействия ) старшего судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гришина А.Р, связанных с заявлением Ершова Г.Г. об отводе судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. от участия в исполнительном производстве №** (№**) от **.**.**, в связи с проявлением данным приставом- исполнителем признаков небеспристрастности к заявителю и предъявлением к нему незаконных требований; по утверждению заявителя, до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по вопросу об отводе судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. По делу установлено, что в Сормовском районном отделе Управления ФССП по Нижегородской области на исполнении у судебного пристава- исполнителя Маловой Н.Ю. находятся исполнительные производства: №№** от **.**.**, №** от **.**.**, №** взыскателем по которым является Ершов Г.Г., должником - войсковая часть №** (правопреемник должника - войсковой части №**). Требования исполнительных документов заключаются в следующем - возложить обязанности произвести Ершову Г.Г. выплатить денежное довольствие за период с **.**.** по **.**.** в порядке и размере определенном действующим законодательством, признать за Ершовым Г.Г. право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, обязать командира войсковой части предоставить жилое помещение. **.**.** в адрес Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области на имя старшего судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гришина А.Р. поступило заявление Ершова Г.Г. об отводе судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Павловой А.М. от участия в исполнительном производстве №** от **.**.** в связи с проявлением с его стороны признаков небеспристрастности к заявителю и предъявлением к нему в 10час.20мин. **.**.** требований, не основанных на законе, угрозой обвинения заявителя в препятствии исполнения решения суда в случае их неисполнения. Постановлением старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гришина А.Р. от **.**.** заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства об отводе со ссылкой на нормы ст.ст.14,63 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «О судебных приставах», доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено. За исходящим №** от **.**.** направлено в адрес Ершова Г.Г. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В силу ст.ст. 1,2 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно исполнить исполнительный документ, но и произвести данное исполнение правильно и полно. Судом установлено, что на основании исполнительного листа №**-**.**.** от **.**.**, выданного Тверским гарнизонным военным судом, поступившим на исполнение в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области **.**.**, **.**.** судебным приставом- исполнителем Павловой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** ( в настоящее время №**) с предметом исполнения: признать за Ершовым Г.Г. право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, обязать командира войсковой части предоставить жилое помещение в отношении должника войсковая часть №**. Первоначально на основании решения Тверского гарнизонного военного суда от **.**.** должником являлась войсковая часть №**. На основании заявления Ершова Г.Г. о замене стороны определением Тверского гарнизонного военного суда от **.**.** произведена замена выбывшего должника- войсковой части №** на процессуального правопреемника- войсковую часть №**. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного суда №** от **.**.** по частной жалобе Ершова Г.Г. Определение Тверского гарнизонного военного суда от **.**.** оставлено без изменения, а частная жалоба Ершова Г.Г.- без удовлетворения. В ответ на постановление о возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области получен ответ от **.**.** за №** председателя жилищной комиссии в/ч №**, из которого следует, что Ершов Г.Г. не является военнослужащим данной войсковой части и не состоит на учете в ФГ КЭУ «Н**». Письмом от **.**.** командир в/ч №** сообщил судебному приставу- исполнителю, что Ершову Г.Г. необходимо представить в жилищную комиссию в/ч №** документы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от **.**.** №**. В списках военнослужащих в/ч №**, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями Ершов Г.Г. не значится. **.**.** старшим судебным приставом Сормовского отдела УФССП по Нижегородской области Гришиным А.Р. дано указание судебному приставу- исполнителю Маловой Н.Ю. об извещении Ершова Г.Г. о необходимости прибыть в в/ч №** для исполнения решения суда. **.**.** судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. за исх. Номером №** в адрес взыскателя Ершова Г.Г. направлено письмо, из которого следует, что судебным приставом- исполнителем неоднократно выставлялись требования к командиру в/ №** об исполнении требований исполнительного документа- исполнительного листа №**-**.**.** Тверского гарнизонного военного суда. Однако, исполнить данные требования возможно, в случае предоставления Ершовым в жилищную комиссию в/ч №** документов в соответствии с приказом Министерства обороны №** от **.**.**, которым определен перечень документов необходимых для признания военнослужащих или уволенных с военной службы, нуждающихся в обеспечении жильем от Министерства обороны РФ. Согласно данного приказа военнослужащий должен прибыть в войсковую часть и зачислиться по выписке из приказа или предписания. Рекомендовано Ершову Г.Г. предоставить необходимый пакет документов в соответствии с положениями указанного Приказа. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что заявитель предоставил требуемые документы, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители войсковой части №** В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возлагаемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Исходя из положений названного Федерального закона, функции старшего судебного пристава в основном сводятся к числу организационных. Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, не имеется. Таких доказательств в материалах исполнительного производства №** от **.**.** не имеется, а заявителем не представлено. С учетом необходимости соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки суд считает, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов совершены в разумные сроки с учетом конкретных обстоятельства дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В свою очередь заявителем не представлено достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Павловой А.М. и старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области. Отсутствие в настоящее время положительного результата для заявителя от проводимых действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя. Что касается двухмесячного срока для исполнения решения суда, установленного п.1 ст. 36 «Об исполнительном производстве», то данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исполнительными производствами. Суд считает установленным, что заявителем не представлено доказательств наличия правовых оснований, как это предусмотрено нормой ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могущих служить основанием для отвода судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в производстве судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. не имеется исполнительных производств, в которых взыскателем является Ершов Г.Г. Все три исполнительных производства в отношении должника в/ч №** находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Маловой Н.Ю. Кроме того, суду заявителем не представлено доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Павловой А.М. и старшего судебного пристава Гришина А.Р. ему чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительных производств, свободное получение информации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ершова Г.Г. о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гришина А.Р, связанные с не решением вопроса об отводе судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Павловой А.М. от участия в исполнительном производстве №** (№**) от **.**.**, необоснованными и незаконными, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права Ершова Г.Г. на отвод судебного пристава-исполнителя Павловой А.М, свободное получение информации отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 02 сентября 2011 года. Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Г.С. Степанова.