Дело № 2-2631/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием заявителя Просянкина В.В., представителя УФССП по Нижегородской области Кузнецовой О.И., действующей по доверенности от **.**.**, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Кудряшовой Е.В., действующей по доверенности №** от **.**.**, заинтересованного лица Казаковой Н.К., представителя заинтересованного лица Полкова И.К., действующего по доверенности от **.**.**, Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Просянкина В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Шлыковой Т.О., признании незаконными действий Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, принятии решения об обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Шлыковой Т.О., а также Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствий к осуществлению прав по распоряжению принадлежащего имущества, у с т а н о в и л: Просянкин В.В. обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ССП г. Н. Новгорода Шлыковой Т.О., а также незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, просит суд обязать их устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, а также устранить препятствие к осуществлению его прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул.С, №**-№**. В обоснование своего заявления Просянкин В.В. ссылается на то, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Сормовского отдела ССП г. Н. Новгорода Шлыковой Т.О. вынесено постановление «О запрете, отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника», которым запретила заявителю совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, а именно на 1/4 долю квартиры №** дома №** по ул.С, г. Н. Новгорода. В свою очередь УФСГРКК по НО несмотря на то, что постановление от **.**.** не вступило в законную силу, произвело государственную регистрацию запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, наложенного на 1/4 долю квартиры №** дома №** по ул.С, после чего в адрес Просянкина В.В. было направлено уведомление «О государственной регистрации ареста» от **.**.**. основанием вынесения постановления от **.**.** явилось образование задолженности по алиментам, что не может являться основанием к ограничению его прав и свобод по распоряжению недвижимым имуществом. С данными действиями заявитель не согласен указывая, что им **.**.** подан в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода иск о взыскании с ответчиков Казакова А.А. и Казаковой Н.К. компенсации в сумме рыночной стоимости 1/4 доли спорной квартиры с Казакова А.А. в размере Z руб. и с Казаковой Н.К. в размере Z руб. В связи с чем, отсутствует всякая необходимость в наложении запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на 1/4 долю квартиры №** дома Z руб. по ул.С. Заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского отдела ССП г. Н. Новгорода Шлыковой Т.О. и УФСГРКК по НО нарушены права и свободы заявителя и созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, нарушено право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В судебном заседании заявитель Просянкин В.В. поддержал свое заявление, дополнив суду, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шлыковой Т.О. и устранить нарушения его прав путем отмены постановления от **.**.**, также просит устранить нарушения его прав и свобод, допущенных УФСГРКК по НО путем внесения в реестр записи о снятии запрета. Заинтересованное лицо Казакова Н.К. с заявлением Просянкина В.В. не согласилась, считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Сормовского отдела ССП г. Н. Новгорода Шлыковой Т.О. и УФСГРКК по НО нарушений не имеется, поскольку имеется задолженность Просянкина В.В. по алиментам полтора года и составляет на **.**.** - Z руб. Представитель заинтересованного лица Казаковой Н.К. - Полков И.К. с жалобой заявителя не согласился, пояснив, что в действиях судебного пристава-исполнителя Сормовского отдела ССП г. Н. Новгорода Шлыковой Т.О. и УФСГРКК по НО нарушений не имеется, а заявитель за счет имущества, которое у него имеется, имеет право погасить задолженность. Представитель УФССП по НО Кузнецова О.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила суду письменный отзыв, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя Шлыковой Т.О. являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы Просянкина В.В., который является должником по алиментным обязательствам и регулярно допускает задолженности по алиментам. Данный запрет наложен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, наделенных п.п. 7,12,17, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Более того, спорное жилое помещение не является единственным пригодным для его постоянного проживания, т.к. согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним должнику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул. Р, №**. Данный запрет фактически является обеспечительной мерой, понуждающей должника исполнять требования исполнительного документа, а именно погасить задолженность. Действия УФСГРКК по НО также являются законными, т.к. требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов. Представитель заинтересованного лица УФСГРКК по НО Кудряшова Е.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства (ст. 4 ФЗ) являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Предметом судебной проверки по данному заявлению является правомерность, законность действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шлыковой Т.О. по вынесению постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от **.**.**, а также правомерность, законность действий УФСГРКК по НО по государственной регистрации запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, наложенного на 1/4 долю квартиры №** дома №** по ул.С. По делу установлено, **.**.** Сормовским районным судом г. Н. Новгорода был выдан исполнительный лист, согласно которого с Просянкина В.В. в пользу Казаковой Н.К. взысканы алименты на содержание детей Просянкиной А.В., **.**.** года рождения и Просянкиной Д.В., **.**.** года рождения, начиная с **.**.**. На основании данного исполнительного документа **.**.** судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**/**.**.**. В ходе исполнения требований исполнительного производства за должником Просянкиным В.В. образовалась задолженность, судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет данной задолженности в связи с чем по состоянию на **.**.** задолженность составляла Z руб.., на **.**.** задолженность составляла Z руб. и на **.**.** задолженность составляла Z руб. Данная задолженность подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО о расчете задолженности по алиментам от **.**.**, постановление не обжаловано заявителем и является вступившим в законную силу. Добровольно имеющуюся задолженность по алиментам Просянкин В.В. не погашает. Судебный пристав исполнитель в рамках своих полномочий и для исполнения судебного акта произвела действия по исполнению исполнительного документа (направила запросы) для выявления имущества должника. **.**.** от взыскателя исполнительного производства - Казаковой Н.К. судебному приставу-исполнителю поступило заявление с просьбой в счет задолженности по алиментам обратить взыскание на имущество должника Просянкина В.В. на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул.С, №**-№** **.**.** судебный пристав-исполнитель Шлыкова Т.О., пользуясь своим правом в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о наложении запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул.С, №**-№**. Судом дана оценка доводам Просянкина В.В., изложенным в заявлении, однако суд не может принять их во внимание, поскольку данные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В своем заявлении Просянкин В.В. ссылается на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ССП г. Н. Новгорода Шлыковой Т.О., а также незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области нарушены его права и свободы, а также имеются препятствия к осуществлению его прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул.С, №**-№**. Однако данные меры судебным приставом исполнителем были произведены в рамках исполнительного производства по которому Просянкин В.В. являясь должником допустил крупную задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, тем самым нарушил их права и законные интересы. Суд считает законным и обоснованным вынесенное судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по НО постановление от **.**.** о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул.С г.Н.Новгорода. Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание взыскиваются с родителей в судебном порядке. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий наложил запрет на регистрационные действия на 1/4 долю недвижимого имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника, а поскольку при вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не производилась, право пользоваться и владеть заявителю спорной долей квартиры не ограничивалось. Более того, данное имущество (1/4 №** дома №** по ул.С г.Н.Новгорода) не является единственным пригодным для проживания заявителя жилым помещением, на праве собственности заявителю принадлежит также жилой дом по ул. Р, д.№** г.Н.Новгорода, в котором он проживает, в связи с чем доля в собственности не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание. Также суд, считает не состоятельными доводы заявителя на то основание, что УФСГРКК по НО несмотря на то, что постановление от **.**.** не вступило в законную силу, провело государственную регистрацию запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, наложенного на 1/4 долю квартиры №** дома №** по ул.С. В соответствии 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах. В соответствии п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** о наложении запрета на спорное имущество, вынесено им в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а значит требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мера должны быть исполнены в день поступления постановления судебного пристава-исполнителя, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня, что и было произведено судебным приставом исполнителем Шлыковой Т.О. Суд считает, что в действиях УФСГРКК по НО также не имеется нарушений, поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, запрет наложен в установленные сроки, правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права также извещен в установленные сроки. Также суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не целесообразны, поскольку Просянкиным В.В. **.**.** в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода подано исковое заявление о взыскании с Казакова А.А. и Казаковой Н.К. компенсации в сумме рыночной стоимости 1/4 доли спорной квартиры, поскольку данные обстоятельства никоим образом не влияют на рассмотрение дела об оспаривании заявителем постановления о запрете на регистрационные действия недвижимого имущества и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Кроме того, на момент вынесения данного постановления указанное Просянкиным В.В. о намерениях подать данное исковое заявление в суд заявителем судебному приставу-исполнителю сообщено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Просянкина В.В. не имеется. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии наличий оснований для удовлетворения жалобы, поскольку, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, действовала в рамках предоставленных ей полномочий, также как и УФСГРКК по НО их действия являются правомерными, основанными на нормах Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и УФСГРКК по НО не законными не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исполнительным производством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Просянкина В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Шлыковой Т.О., признании незаконными действий Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, принятии решения об обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Шлыковой Т.О., а также Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствий к осуществлению прав по распоряжению принадлежащего имущества в виде 1\4 доли квартиры №** дома №** по ул.С г.Н.Новгорода, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 16 сентября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова