Дело № 2-2331/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием истицы Касторновой О.В., представителя истца Касторнова К.Г. - Усачёва А.А., действующего по доверенности от **.**.**, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касторнова К.Г., Касторновой И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И к Нижегородской Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного Округа Министерства Обороны о признании права общей долевой собственности, У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. И дом №**, кв.№**, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и на основании Указа президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 истцу Касторнову К.Г. на семью из трех человек была предоставлена от Министерства Обороны РФ в пользование вышеуказанная трехкомнатная квартира, общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., находящуюся на 3 этаже десятиэтажного дома. Истцы проживают и состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. **.**.** между истцом Касторновым К.Г. и ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №**. Все истцы зарегистрированы в квартире, они обратились к ответчику с документами на приватизацию квартиры, однако им было отказано в заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, в связи со сменой руководителя Нижегородской КЭЧ МВО. Собственником жилья Министерством Обороны РФ не переоформлена доверенность на представление интересов Министерства Обороны РФ в Федеральной службе по Нижегородской области, рекомендовано обратиться в суд. Без оформления полномочий, ответчик не имеет права передать безвозмездно в порядке приватизации квартиру в собственность истцам. По независящим от истцов причинам, ими до настоящего времени не использовано право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем приватизации, что является нарушением конституционных прав. В судебном заседании истец Касторнова О.В. и представитель истца Усачев А.А. поддержали исковые требования. Истец Касторнов К.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (с изменениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года). В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 15.07.2006 года № 6-П, Конституции Р.Ф. Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации) и исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, федеральный законодатель в период перехода к рыночной экономике должен был определить правовые начала преобразования отношений собственности. В жилищной сфере такое преобразование реализовывалось за счет всемерного роста частного жилищного фонда, который, согласно Закону Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", пополнялся путем: 1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов; 2) жилищного строительства, в том числе жилищного строительства товариществами индивидуальных застройщиков; 3) участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, кондоминиумах; 4) купли-продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы; 5) приобретения в порядке наследования и по другим законным основаниям (статья 19). По делу установлено, истец Касторнов К.Г. в соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 получил на семью из трех человек в пользование трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. И дом №**, кв.№**. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят истцы и их несовершеннолетний сын И **.**.** года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9). **.**.** между истцом Касторновым К.Г. и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №**, истец является нанимателем спорной квартиры. Согласно данного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 95,0 кв.м. ( с учетом лоджии), 92,6 кв.м. (без учета лоджии площадью 2,4 кв.м.), в том числе жилой 54,8 кв.м., находящуюся на 3 этаже десятиэтажного дома для проживания в нем. Совместно с нанимателем (п.3 Договора) в жилое помещение вселяются члены его семьи - истица по делу Касторнова О.В. и несовершеннолетний сын И **.**.** года рождения (л.д.6). Истец обратился к ответчику с документами на приватизацию вышеуказанной квартиры, однако ему было отказано в заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность истцов, ответчиком указано, что в связи со сменой руководителя Нижегородской КЭЧ МВО собственником (Министерством обороны РФ) не переоформлена доверенность на представление интересов Министерства обороны РФ в Федеральной регистрационной службе. В связи с этим, истице предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру (л.д.22). Согласно справки ФГУП «Р**» объект недвижимости - квартира №** дома №** по ул. И г.Н.Новгорода расположена на 3 этаже десятиэтажного жилого дома, общая площадь квартиры составляет 92,6 кв.м., в том числе жилая 54,8 кв.м (л.д.13). Судом установлено, что истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, и не имеют другого жилого помещения на праве собственности либо каких-либо иных условиях, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра. С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, в данном случае истцам. Спорная квартира была передана истцам на законных основаниях и они пользуются квартирой на основании договора социального найма, истцы являются гражданами РФ и желают приватизировать квартиру, но в связи с тем, что правообладателем квартиры является Нижегородской КЭЧ МВО, квартира относится к федеральному имуществу, однако до настоящего времени данное право надлежащим образом не было зарегистрировано в ФРС по НО в виду отсутствия доверенности на представление интересов Нижегородской КЭЧ в Управлении Росреестра. Без регистрации права, ответчик не имеет права передать безвозмездно в порядке приватизации квартиру в собственность по основанию отсутствия правоустанавливающего документа о передаче жилья ответчику, сделать этого не имеет возможности, поэтому суд находит, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы вправе приобрести спорное жилое помещение безвозмездно в общую долевую собственность, в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым истцом. Как следует из сообщения Управления Росреестра, запись о регистрации права на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска. Суд освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Касторновым К.Г. **.**.** года рождения, Касторновой И **.**.** года рождения, И **.**.** года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. И дом №**, квартира №**, общей площадью 92,6 кв.м. (без учета лоджий и балконов), в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., расположенную на 3 этаже десятиэтажного жилого дома, по 1/3 доли в праве за каждым истцом. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 09 сентября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова