Дело № 2-1020/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года. г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием ответчика представителя истца Казакова С.Г., ответчика Щеброва С.С., представителя ответчика ИП Каргига Д.В. - Кожохина В.Н. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «У**» к ОАО «С**», Щеброву С.С., ИП Каргину Д.В. о возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая группа «У**» обратилось в суд с иском к ОАО «С**» о возмещении убытков в размере Z руб., Щеброву С.С. о возмещении убытков в размере Z руб., указывая, что **.**.** на ул. К в районе №** г.Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ-№**, государственный регистрационный знак №**, принадлежащего ИП Каргину Д.В., под управлением водителя Щеброва С.С., застрахованного в ОАО «С**» и автомобилем HYUNDAIELANTRA, государственный регистрационный знак №**, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «У**», под управлением собственника транспортного средства Казанцева И.Ю. Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** привлечен в качестве соответчика ИП Каргин Д.В., так как на момент совершения ДТП Щебров С.С. находился в трудовых отношениях с ИП Каргиным Д.В. Определением суда от **.**.** по делу была назначена и впоследствии проведена в Приволжском центре оценки автотовароведческая экспертиза. В судебном заседании представителем ответчика ИП Каргина Д.В. - Кожохиным В.Н. заявлено ходатайство о проведении по делу повторной автотовароведческой экспертизы, поскольку при проведении первичной экспертизы был использован акт осмотра транспортного средства от **.**.**, тогда как в материалах дела имеется еще один акт осмотра транспортного средства от **.**.**. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «У**» Казаков С.Г. по существу заявленного возражал. Ответчик Щебров С.С. не возражал по сути заявленного. В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Из положений статьи 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что срок для проведения экспертизы устанавливается судом, которым она назначается. Учитывая, что первоначальная экспертиза в Приволжском центре оценки проводилась с использованием акта осмотра транспортного средства от **.**.**, тогда как в материалах дела имеется еще один акт осмотра транспортного средства от **.**.**, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 79, 84, 216, 224, 225 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить по делу по иску ЗАО «Страховая группа «У**» к ОАО «С**», Щеброву С.С., ИП Каргину Д.В. о возмещении убытков, повторную автотовароведческую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIELANTRA, государственный регистрационный знак №** с учетом износа и без учета износа по справе о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** и на основании актов осмотра транспортного средства №** от **.**.** и №** от **.**.**. Проведение экспертизы поручить экспертам «П**», находящегося по адресу: г.Нижний Новгород п-р Г д.№** оф.№**. Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела №**. Оплату повторной экспертизы производит ИП Каргин Д.В. Установить срок проведения экспертизы в течение одного месяца с момента получения материалов гражданского дела. Согласно ст.216 ГПК РФ разбирательство дела приостановить до получения экспертного заключения. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Определение вступило в законную силу 09 августа 2011 года Копия верна Судья Сормовского райсуда г.Н.Новгорода И.П. Соколова