решение по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело

             Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7,

                    ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2,

                    представителя ответчицы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ТОИР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                у с т а н о в и л:

ЗАО «ТОИР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 606 600,0 руб., из которых 540 000,0 руб. - размер сбереженного за их счет имущества за период с мая 2008г. по май 2011г., 66 000,0 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного истец сослался, что ЗАО «ТОИР» является собственником <адрес> г.Н.Новгорода общей площадью 74,3 кв.м., которая находится в пользовании ответчиков с 1997 года. Отношения сторон были предметом неоднократных судебных разбирательств, из судебных актов усматривается, что между истцом и ответчиками фактически сложились правоотношения, предметом которых является найм жилого помещения, который характеризуется своей возмездностью, т.е. платностью за владение и пользование недвижимым имуществом, которую ответчики не производили. Средний размер найма трехкомнатной квартиры составляет 15 000,0 руб. в месяц, при этом обязанность по оплате ЖКУ возложена на нанимателя.

К участию в деле в качестве 3 лица привлечено ТСЖ .

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, при этом уменьшил размер требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 560 170,58 руб.

        Ответчица ФИО4 и ее представитель иск не признали, суду пояснили, что решениями судов установлено, что они имеют право пользования спорной квартирой, поэтому полагает, что с ними должен быть заключен договор социального найма, поскольку квартира была предоставлена им по ордеру и ранее состояла в муниципальной собственности. Она состоит в договорных отношениях с ТСЖ , исполняет все обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, т.ч. и за найм, никакого неосновательного обогащения у них нет и быть не может.

        Ответчики ФИО5, ФИО2 иск не признали, дали аналогичные показания.

        Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что считают ФИО4 членом ТСЖ, ответчики проживают в спорной квартире по ордеру, несут все расходы по содержанию квартиры на основании выставляемых квитанций, участвуют в делах ТСЖ. От ЗАО «ТОИР» никаких документов в ТСЖ никогда не поступало, никаких расходов по содержанию квартиры и общего имущества дома они не несут.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, ответчица ФИО4 работала в ТОО «ТОИР», с 1976 года по 1998год состояла в очереди на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> г.Н.Новгорода -р от ДД.ММ.ГГГГ ответчице и членам ее семьи: мужу ФИО5, дочерям ФИО2 и ФИО3 был выдан ордер , на основании которого они вселились к <адрес> г.Н.Новгорода, в которой проживают до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ТОО «ТОИР».

ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ООО «ТОИР» к ФИО4, администрации <адрес> г.Н.Новгорода о признании ордера на спорную квартиру недействительным, о выселении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ЗАО «ТОИР» - истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении иска ЗАО «ТОИР» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, о снятии с регистрационного учета, о выселении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями списка на заселение, свидетельств, выписками из лицевого счета, решений судов.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, приобретенные ими в качестве неосновательного обогащения вследствие необоснованного использования принадлежащего ему имущества - спорной квартиры.

При определении размера неосновательного обогащения истец руководствовался информацией Федеральной службы государственной статистики о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры в г.Н.Новгороде за 2008 - 2011 годы и Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ссылался на то обстоятельство, что каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, с иском в суд к ответчикам о понуждении последних к заключению договора найма (аренды) жилого помещения истец не обращался, лично сам за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств не выплачивает, поскольку подобными услугами не пользуется.

Однако судом установлено и не оспаривается представителем истца, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании ордера, выданного уполномоченным органом в установленном порядке, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании данного ордера недействительным истцу отказано.

В указанной квартире ответчики проживают и зарегистрированы с 1997 года, оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТОИР» отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, о снятии с регистрационного учета, о выселении.

Кроме этого, к моменту регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ТОО «ТОИР», а ДД.ММ.ГГГГ - за ЗАО «ТОИР» спорная квартира была уже обременена правами проживающих там ответчиков, приобретенными в связи с получением ордера на квартиру в порядке очередности, о чем истец достоверно знал.

К настоящему времени ответчики не имеют права собственности на спорной квартиру, в то же время ЗАО «ТОИР», ставшему ее собственником, было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, при этом решениями судов установлено, что ответчики вселились в спорную квартиру правомерно, что у них возникло право пользования ею, что выданный им ордер является действительным, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из найма жилого помещения.

По правилам положений ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире незаконно, являются несостоятельными.

Для возникновения обязательств по уплате неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего, которые являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено наличие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

Ссылка истца на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку со стороны ответчиков действий по неосновательному обогащению установлено не было, то обстоятельство, что истец лишен возможности пользоваться спорным имуществом, само по себе не влечет обязанность ответчиков выплачивать ему вышеуказанные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Кроме этого, как установлено судом, спорная квартира во владении и пользовании истца никогда не находилась, по назначению им не использовалась, в аренду не сдавалась, в связи с чем являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу стоимости арендной платы за пользования квартирой, рассчитанной в указанном им порядке.

Договор о пользовании спорной квартирой на определенных условиях истцом с ответчиками не заключался, а сам истец никаких расходов по коммунальным платежам не понес.

Доказательств, подтверждающих, что истец при обычных условиях гражданского оборота получил бы указанные доходы в виде арендной платы в указанном им размере, суду не представлено.

При наличии таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения путем использования имущества истца.

Суд дал оценку доводам представителя истца, но в силу вышеизложенного не может принять их во внимание.

По заявлению представителя истца в связи с уменьшением размера исковых требований в силу п.10 ст.333.34 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 464,30 руб.

          Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, п.10 ст.333.34 НК РФ,

                          Р е ш и л:

В иске закрытого акционерного общества «ТОИР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 170,58 руб. отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТОИР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 464,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд.

            

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Н.Новгорода                  Л.В.Клепцова