Дело № 2- 2380/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего: судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием истца Седова С.С., представителя ответчика Ухабова Е.А. - адвоката Шалунова В.А., действующего на основании ордера от **.**.**, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова С.С. к Ухабову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, б-р Ю* дом №**, кв.№**, к.№** и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что изначально был зарегистрирован в комнате временно в период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** зарегистрирован в комнате постоянно. Совместно с истцом в комнате зарегистрирован ответчик Ухабов Е.А., который в комнате не проживает, личных вещей в комнате нет. Ранее дом №** по б-р Ю* был общежитием завода «К**», а квартира, в которой истец зарегистрирован, имела №** Истец постоянно проживает в спорной комнате с **.**.**, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, дополнил суду, что ответчик за квартиру не платит, лицевой счет на его имя закрыт в **.**.**, он длительное время в комнате не проживает, вещей в комнате не имеет, вселяться не пытался, жильем не интересовался все это время. Ответчик в судебное заседание не явился, установлено, что место жительства ответчика не известно. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Шалунов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в связи с неизвестностью места пребывания ответчика установить обстоятельства не проживания ответчика в квартире не представляется возможным. Представитель третьего лица ТСЖ «Ю**» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Представитель третьего лица УФМС по НО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель Пестова М.В. в судебном заседании пояснила суду, что работала вахтером в период с **.**.** по **.**.** в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, б-р Ю*, дом №**, затем дом был признан жилым и передан в муниципальную собственность. Истца знает более 5 лет, он с семьей проживает в квартире №**, комнате №**, они являются соседями. Ответчик Ухабов Е.А. вселился в спорную комнату на койко-место, когда общежитие еще было мужским, он прописан в комнате с **.**.**. Затем он выехал в неизвестном направлении, в настоящее время в комнате проживает истец с семьей, ответчик вселяться в комнату не пытался, о себе ничего знать не давал, не появляется, за комнату не платил, не интересовался жильем длительное время, лицевой счет на него закрыт, начисления не производятся, однако он остается зарегистрированным в комнате. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля Пестовой М.В., проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Статья 83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Основанием настоящего иска является добровольный выезд ответчика из жилого помещения и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. По делу установлено, ответчик по отношению к истцу является посторонним лицом. Ответчик был зарегистрирован в комнате №** кв.№** дома №** по б-р Ю* г. Н.Новгорода (бывшая комната №**») **.**.** на койко- место в общежитии. Истец был временно зарегистрирован на койко-место в спорную комнату в общежитие дом №** по б-р Ю* г.Н.Новгорода изначально временно с **.**.** по **.**.**. Затем **.**.** между Муниципальным предприятием г.Н.Новгорода «Г**» и Седовым С.С. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии на основании решения о предоставлении жилого помещения от **.**.** №**. **.**.** истец был постоянно зарегистрирован по спорному адресу. Согласно постановления главы администрации г.Н.Новгорода от **.**.** №** «Об исключении зданий общежитий из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления…» в состав муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода включены жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью города Н.Новгорода, расположенные в здании общежитий, указанных в приложении (л.д.17-18). В настоящее время комната №** кв.№** дома №** по б-р Ю* г.Н.Новгорода, жилой площадью 17,9 кв.м. является муниципальной. На регистрационном учете в комнате состоят истец и ответчик. В спорной квартире ответчик не проживает с середины **.**.**, выехал в неизвестном направлении, место его жительства в настоящее время не известно, никаких претензий к комнате с этого времени он не предъявлял, вселиться в нее не пытался, хотя препятствий в этом ему никто не чинил, комната длительное время была не жилой, в ней никто не проживал. Суд считает, что все связи со спорной комнатой ответчик утратил, не пользуется ею по назначению более 15 лет, что признается судом длительным периодом времени, обязанности нанимателя все эти годы не выполняет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в других расходах по содержанию комнаты не участвует. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие факты: -по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, -носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, -временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), -не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, -приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, -исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом установлено что ответчик не проживает в спорной комнате около 15 лет, решение об уходе принял сам, добровольно, руководствовался при этом личными причинами; его уход из комнаты носил постоянный характер, никаких препятствий в пользовании спорной комнатой ему никогда не чинилось, он сам по собственной инициативе перестал выполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем закрыт лицевой счет на ответчика в **.**.**, вещей ответчика в спорной комнате не имеется. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Пестова М.В.Василькова Ф.Я. С учетом изложенного суд признает ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, т.к. он выехал из нее на иное место жительства, которое суду не известно и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма Спорные жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР 1983 г., следовательно, при разрешении спора подлежащим применению материальным законом в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ является ст. 89 ЖК РСФСР. Содержащиеся в данной норме закона положения полностью соответствуют положениям действующей в настоящее время ст.83 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной комнате не носит временный характер в связи с длительностью отсутствия, также в спорной комнате отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, что подтверждается показаниями свидетеля. Ответчик выехал из спорной комнаты на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Ухабова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, бульвар Юбилейный дом №**, кв. №**, ком.№** (бывшая комната №**»). Снять Ухабова Е.А. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, б-р Ю* дом №**, кв. №**, ком.№** (бывшая комната №**»). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение10 суток. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение в законную силу вступило 23 сентября 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова