Дело № 2-2241/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года. г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. с участием истца Шумиловой Л.П., представителя истца адвоката Грибковой Н.В., представителя ответчика Арефьевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Л.П. к Шумилову С.А. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, недействительной регистрацию права собственности, признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Шумилова Л.П. обратилась в суд с иском к Шумилову С.А., Администрации г. Нижнего Новгорода о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части, зарегистрированного права собственности на имя ответчика Шумилова С.А., признании права собственности на 1/2 долю комнаты №** квартиры №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода, указывая, что с **.**.** стала совместно проживать с ответчиком Шумиловым С.А., с которым вступила в брак **.**.**. После регистрации брака Шумилов С.А. вселил ее на правах члена семьи в комнату №** квартиры №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода, где она и проживает до настоящего времени. Она и ответчик вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно оплачивали спорную комнату, занимались ее ремонтом, на совместные средства приобретали предметы домашней обстановки, бытовую технику. Впоследствии **.**.** Шумилов С.А. зарегистрировал ее в спорной комнате. **.**.** Шумилов С.А. заявил ей, что создает другую семью, ушел из дома, предложив ей выселяться из жилого помещения. После ухода ответчика она одна оплачивает жилье. Считает, что ей так же должна на праве собственности принадлежать 1/2 доля комнаты, поскольку на момент вселения и проживания комната была муниципальной, и при приватизации она имела равное право на участие в приватизации данного жилого помещения, как и ответчик, поскольку жилье ответчик приватизировал в период ее проживания в спорной комнате, другого жилья она не имеет. В судебном заседании истец Шумилова Л.П. требования иска поддержала в полном объеме. Представитель истца Грибкова Н.В. исковые требования Шумиловой Л.П. поддержала, суду пояснила, что поскольку истица была вселена ответчиком в качестве члена семьи, то она имела равное право с Шумиловым С.А. на приватизацию спорной комнаты, в связи с чем договор приватизации комнаты №** квартиры №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода подлежит признанию в части 1/2 доли недействительным, и за Шумиловой Л.П. может быть признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения. Ответчик Шумилов С.А. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Шумилова С.А. - Арефьева А.В. исковые требования Шумиловой Л.П. не признала, суду пояснила, что ответчику спорное жилье было предоставлено в связи с работой в УВД Сормовского района г.Нижнего Новгорода в **.**.**, с ним был заключен договор социального найма на 1 год, впоследствии договор неоднократно продлялся вплоть до **.**.**. После регистрации брака **.**.** супруги в спорной комнате не проживали, истица была прописана по другому адресу: г.Нижний Новгород б-р Ю* дом №** квартира №** комната №**, откуда выписалась по решению суда от **.**.**. Свидетельство о государственной регистрации права на комнату ответчик получил **.**.**, после этого **.**.** прописал туда истицу. Считает, что права на спорное жилое помещение истица не имеет, так как право на приватизацию имеют члены семьи нанимателя, которые указаны в договоре социального найма и прописаны в указанном помещении. Однако Шумилова Л.П. не указана в договоре социального найма, фактически в спорной комнате до приватизации не жила и прописана была после приватизации жилого помещения. Представитель ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетели Ломаева И.С., Юшкина С.А., Пестова М.В., суду пояснили, что истец и ответчик проживали в комнате №** квартиры №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода с **.**.**, после ее ремонта: поменяли окно, линолеум, люстру, установили металлическую дверь, поклеили обои, потолочную плитку, купили диван, стиральную машину. После ухода ответчика от истицы, оплачивает за спорную комнату только Шумилова Л.П. Свидетель Горбунов А.В. суду пояснил, что осенью **.**.** у него истицей было заказано окно из пластика. Он его также устанавливал, точный адрес не помнит, но установка проходила на 2 этаже общежития в районе к. Э* г.Нижнего Новгорода. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В судебном заседании установлено, что в **.**.** Шумилову С.А. в связи с работой в УВД Сормовского района г.Нижнего Новгорода по ордеру было предоставлено койко-место в комнате №** квартиры №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода, общей площадью 17.4 кв.м., жилой площадью 16.6 кв.м., с ним был заключен договор найма на 1 год, он был зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу сроком на 1 год. По окончании срока действия срочных договоров найма жилого помещения в общежитии с периодичностью 1 год с ответчиком вновь заключались договора найма на койко-место сроком на 1 год, и оформлялась регистрация по месту пребывания сроком на 1 год. **.**.** между МП «Г**» и Щумиловым С.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Со **.**.** Шумилов С.А. в спорной комнате был зарегистрирован постоянно. Шумилова Л.П. до **.**.** была зарегистрирована по адресу: г.Нижний Новгород б-р Ю* дом №** квартира №** комната №**. Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Шумилова Л.П. была признана утратившей право на жилую площадь и снята с регистрационного учета по указанному адресу. С февраля 2008 года истец и ответчик стали проживать совместно. **.**.** Шумилов С.А. и Шумилова (Кушнир) Л.П. в Сормовском отделе ЗАГС г.Нижнего Новгорода заключили брак. До **.**.** истец и ответчик на время ремонта в спорной комнате проживали в комнате №** квартиры №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода. С **.**.** истец и ответчик стали проживать в спорной комнате, вели совместное хозяйство, оплачивали жилую площадь, приобретали предметы домашней обстановки, бытовую технику. Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, за Шумиловым С.А. было признано право пользования жилым помещением - комнатой №** в квартире №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода на условиях договора социального найма. **.**.** между Администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода и Шумиловым С.А. был заключен договор социального найма за №**. **.**.** Шумилов С.А. получил от Администрации г.Нижнего Новгорода занимаемую им комнату №** в коммунальной квартире №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода в собственность и долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и доме. **.**.** Шумиловым С.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от **.**.** №** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области получено свидетельство о государственной регистрации права на комнату №** в квартире №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода, запись регистрации №**. **.**.** Шумилов С.А. зарегистрировал Шумилову Л.П. в спорной комнате. **.**.** Шумилов С.А. заявил Шумиловой Л.П., что создает другую семью, ушел из дома, предложив ей выселяться из жилого помещения. После ухода ответчика истица одна оплачивает жилье. Отказывая Шумиловой Л.П. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. С момента предоставления Шумилову С.А. в связи с работой в УВД Сормовского района г.Нижнего Новгорода койко-места в комнате №** квартиры №** дома №** по б-р Ю* г.Нижнего Новгорода, а именно с **.**.** и до вступления в законную силу решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.**, а именно до **.**.**, спорное жилое помещение являлось общежитием, и с Шумиловым С.А. на каждый год заключался срочный договор специализированного найма жилого помещения. После вступления указанного выше решения суда в законную силу **.**.** за Шумиловым С.А. было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и только после этого, **.**.** между Администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода и Шумиловым С.А. был заключен договор социального найма за №**, в который был вписан один ответчик. Следовательно, на момент вселения истицы в спорную комнату в **.**.**, она являлась общежитием - специализированным жилищным фондом, и ответчик не мог вселить в нее истицу, как супругу, в качестве члена семьи нанимателя, поскольку комната не была передана в ведение органов местного самоуправления, то есть в муниципальную собственность. Суд считает, что права на спорное жилое помещение Шумилова Л.П. не имеет, так как право на приватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют члены семьи нанимателя, которые указаны в договоре социального найма и прописаны в указанном помещении. Однако Шумилова Л.П. не указана в договоре социального найма, в спорной комнате до приватизации прописана не была, поэтому Шумилов С.А. был вправе **.**.** заключить с Администрацией г.Нижнего Новгорода договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Поскольку Шумилова Л.П. не является стороной договора передачи комнаты №** в квартире №** дома №** по бульвару Юбилейному г.Нижнего Новгорода в собственность, на момент заключения договора не была зарегистрирована в указанной комнате, соответственно ее права и законные интересы данным договором не нарушены, и в силу ст.3 ГПК РФ истец не вправе оспаривать договор передачи жилой площади в собственность. Доказательств наличия оснований для признания договора передачи жилой площади в собственность ответчику недействительным истицей не представлено. По смыслу ст.166 ГК РФ оспоримая сделка, будучи совершенной, порождает права и обязанности, но будучи оспорена, может быть признана недействительной, в том числе и при несоответствии требованиям закона, либо действительной. Поскольку оспариваемая сделка приватизации была совершена без нарушения требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то оснований для ее признания недействительной в части у суда не имеется. Кроме того, доводы истицы опровергаются решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.**, которым Шумилова Л.П. была признана утратившей право на жилую площадь и снята с регистрационного учета по адресу: г.Нижний Новгород бульвар Юбилейный дом №** квартира №** комната №**, так как истица предъявленный Кушниром Н.А. иск не признавала, оспаривая право пользования комнатой №** в квартире №** дома №** по бульвару Юбилейному г.Нижнего Новгорода, в которой была зарегистрирована до **.**.**. Доводы Шумиловой Л.П. о том, что они вместе с Шумиловым С.А. на совместные средства ремонтировали спорную комнату, в том числе меняли окно и установили металлическую дверь, приобретали предметы домашней обстановки, бытовую технику, а так же то, что с **.**.** истица одна несет бремя содержания жилого помещения, являются юридически незначимыми по настоящему делу, а правовой конфликт может быть разрешон путем подачи Шумиловой Л.П. соответствующего иска к Шумилову С.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шумиловой Л.П. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом времени разбирательства дела, объема доказательств, категории дела, суд находит подлежащей взысканию оплату услуг представителя в размере Z руб. Понесенные Шумиловым С.А. судебные расходы на оплату доверенности подтверждаются квитанцией №**, выданной нотариусом г.Нижнего Новгорода Калединой Г.В. от **.**.**, а на оплату услуг представителя договором на оказание юридических услуг от **.**.**. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шумиловой Л.П. к Шумилову С.А. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, недействительной регистрацию права собственности, признании права собственности отказать. Взыскать с Шумиловой Л.П. в пользу Шумилова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере Z руб. и нотариальные расходы в размере Z руб., всего в размере Z руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья подпись: Решение в законную силу вступило 30 сентября 2011 года Копия верна. суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.