№ 2-1779/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации З А О Ч Н О Е 12 июля 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: Председательствующего: судьи Базуриной Е.В. С участием представителя истца адвоката Ермолаевой Л.М. При секретаре Ворониной Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.В. к индивидуальному предпринимателю Суслову А.В. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что **.**.** с ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с дверными проемами из массива сосны в количестве 9 штук. и фурнитуры. По договору ею было оплачено Z руб. Срок доставки был установлен в течение двух недель, т.е. до **.**.**. Ей была передана заказанная фурнитура и доставлено три двери. **.**.** в связи с удорожанием заказа истицей внесены дополнительно Z руб. в установленный договором срок товар ей передан не был. **.**.** ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. До настоящего времени претензия ответчиком не выполнена. Просит взыскать с ответчика пени в сумме Z руб. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать Z руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ истицей были уменьшены исковые требования в части взыскания суммы по договору до Z руб.., неустойки до Z руб.., так же просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме Z руб. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы иск поддержала, суду пояснила, что доставленные три двери и фурнитура использована истицей по назначению, в связи с чем истица просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в части не доставленного ей товара на сумму Z руб. Штрафные проценты просила взыскать за нарушение сроков оказания услуги. Ответчик ИП Суслов А.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление правом и отказ от получения судебных повесток, в связи с чем суд в порядке ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. В соответствии ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. По делу установлено: между истицей и ответчиком **.**.** заключен договор №**, согласно которому ответчик (продавец) обязался доставить истице двери в количестве 9 штук на сумму Z руб. и фурнитуру. Истицей в тот же день денежные средства в указанной сумме были внесены в кассу ответчика. Во исполнение договора ответчикам была передана истице необходимая фурнитура и доставлены три двери. **.**.** в связи с удорожанием товара истицей было оплачено ответчику дополнительно Z руб. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по доставке 6 штук дверей не выполнены, несмотря на неоднократные обращения истицы. **.**.** истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы уплаченной по договору. Претензия получена ответчиком **.**.**, однако, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи, квитанциями об оплате, претензией, почтовым извещением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В представленных истцом документах не усматривается срок исполнения обязательств по доставке товара, однако, применяя положение ч.2 ст. 314 ГК РФ суд находит срок, заявленный истцом, - две недели разумным для доставки в место жительства истицы. Таким образом, судом установлено, что срок исполнения обязательства по выполнению условий договора наступил **.**.**. Судом установлено, что ответчик не выполнил условия договора в срок. При таких обстоятельствах в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе отказаться от исполнения обязательств и требовать возмещения понесенных убытков в виде денежных средств, уплаченных за товар, всего в сумме Z руб.., которую суд взыскивает с ответчика Суслова А.В. данная сумма соответствует стоимости не доставленного истице товара - шести дверей. Доставленные ранее фурнитуру и три двери истица использовала по назначению. Также судом установлено, что ответчиком был нарушен срок оказания услуги по доставке приобретенного истицей товара, поэтому он должен уплатить истице за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены невыполненного заказа. Учитывая, что доставка должна был быть осуществлена до **.**.**, просрочка с **.**.** составила 374 дня - как того просит истец, в связи с чем, неустойка составляет Z руб. Истица просит взыскать неустойку в размере Z руб.., что составляет стоимость невыполненого заказа по договору. Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до Z руб., т.к. признает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме этого, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. Факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащим объяснения Черновской Е.В., фактически осуществляющей деятельность в торговой точке ответчика, которая не отрицала, что их магазином не исполняются обязательства по доставке приобретенных у них товаров, но в связи с возникшими материальными трудностями не имеют возможности выполнить обязательства. Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она испытала переживания по поводу невозможности получить заказ, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, в правоохранительные органы, в суд, тратила на это свое личное время. С учетом данных обстоятельств истице причинены моральные и нравственные страдания. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере Z руб. и взыскивает указанную сумму в пользу истицы. Расходы по оплате услуг представителя адвоката Ермолаевой Л.М. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме Z руб.., что подтверждено представленными квитанциями. Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере Z руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Павловой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Суслова А.В. в пользу Павловой О.В. Z руб.., неустойку в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., судебные издержки - Z руб., а всего Z руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сормовский районный суд в Нижегородский областной суд. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 16.08.2011 Судья Сормовского районного Суда г. Н.Новгорода Е.В.Базурина