ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - Г.С.Степановой при секретаре - Вершининой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к Мичуриной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**.** в размере Z руб.., расходов на оплату государственной пошлины в размере Z руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец ссылается на то, что ответчице Мичуриной Ю.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере Z руб. сроком до **.**.** под 14,5% годовых на приобретение автотранспортного средства марки «MITSUBISHIL200», идентификационный номер №** цвет - серо-зеленый **.**.** выпуска. В обеспечение возврата кредита ответчиком был предоставлен залог на приобретаемое автотранспортное средство согласно договора залога №** от **.**.**. Истец, свои обязательства по договору исполнил, выдал ответчице сумму кредита в размере Z руб. Однако, в нарушение кредитного договора, ответчица начиная с **.**.** не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составила Z руб.., которая состоит из основного дога в размере - Z руб.., текущих процентов по основному долгу в размере - Z руб.., просроченного основного долга в размере - Z руб.., просроченных процентов в размере - Z руб.., пеней на просроченный основной долг в размере - Z руб.., пеней на просроченные проценты в размере - Z руб. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб.., обратить взыскание на заложенное по договору автотранспортное средство автомобиль марки «MITSUBISHIL200», идентификационный номер №** цвет - серо-зеленый **.**.** выпуска, принадлежащий ответчице, реальная рыночная стоимость которого составляет Z руб. Заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от **.**.** исковые требования ОАО КБ «С**» были удовлетворены в полном объеме. По заявлению ответчицы указанное решение было отменено определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от **.**.**. В своем заявлении ответчица указывает на то, что истцом был не верно произведен расчет задолженности по неисполненным обязательствам о возврате кредита, а так же проценты по неустойке, начисленные истцом являются чрезмерно высокими. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности Плешкан И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму пени на просроченный долг, а так же сумму пени на просроченные проценты. Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По делу установлено, **.**.** между истцом и ответчицей Мичуриной Ю.А. был заключен по договор №** от **.**.** на покупку автотранспортного средства, который включает в себя кредитный договор, договор залога, на срок по **.**.**, в сумме Z руб. под 14,5 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, выдал сумму кредита Z руб. ответчице, ответчица приняла на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчица обязательства по кредитному договору не исполняет с **.**.**, и по состоянию на **.**.** в размере Z руб. состоящую из основного дога в размере - Z руб.., текущих процентов по основному долгу в размере - Z руб.., просроченного основного долга в размере - Z руб.., просроченных процентов в размере - Z руб.., пеней на просроченный основной долг в размере - Z руб.., пеней на просроченные проценты в размере - Z руб. Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: заключением об оценке автотранспортного средства, требованием о досрочном погашении кредита, кредитным договором, графиком погашения кредита, договором о залоге автотранспортного средства, анкетой на получение кредита, справкой о задолженности, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд уменьшает размер пени на просроченный основной долг с Z руб. до Z руб.., а так же пени на просроченные проценты с Z руб. до Z руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в этой связи суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Z руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «С**» к Мичуриной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Мичуриной Ю.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «С**» задолженность по кредитному договору в сумме Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб.., а всего Z руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «MITSUBISHIL200», идентификационный номер №** цвет - серо-зеленый, **.**.** выпуска, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере Z руб. В остальной части иска о взыскании пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий Г.С. Степанова