Дело № 2- 2403/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: Председательствующего судьи Степановой Г.С. С участием истицы Тимчевской О.М, представителя УФМС России по Нижегородской области по доверенности Полякова А.П. при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимчевской О.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области об обязании выдать паспорт гражданина РФ, о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, установил: Тимчевская О.М. **.**.**года рождения обратилась в суд с иском к УФМС России по Нижегородской области об обязании безвозмездно переоформить паспорт гражданина РФ, компенсировать стоимость государственной пошлины-Z руб., подлежащей уплате при замене паспорта, стоимость услуг по изготовлению фотографии на паспорт-Z руб., расходы на медицинские услуги: анализ крови на группу крови и резус-фактор-Z руб., и другие текущие траты: копии, адвокат-Z руб., а всего-Z руб., а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере Z руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в начале **.**.** в одном из отделов УФМС России по Нижегородской области ей сообщили, что её паспорт гражданина РФ не действителен, так как на стр. 18 паспорта ответчиком внесены записи, которые не соответствуют Положению о паспорте гражданина РФ: на стр.18 нет отметки о группе крови и резус факторе, о чем была запись в паспорте, выданном до **.**.**; на стр.18 паспорта поставлены отметки о выдаче заграничного паспорта, которые должны быть проставлены на стр.19 паспорта гражданина РФ. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести замену паспорта, поскольку ответчик допустил ошибки и неточности при оформлении паспорта, проставив отметки в паспорте не на тех страницах. Кроме того, на протяжении длительного периода с **.**.** по настоящее время она проживает с недействительным паспортом, могла быть задержана в поездках и сейчас должна нести дополнительные траты- убытки на переоформление паспорта. В процессе рассмотрения настоящего дела судом привлечено в качестве соответчика по делу Управление Федерального казначейства по Нижегородской области. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Истица суду пояснила, что в процессе нахождения дела в суде УФМС России по Нижегородской области, а именно **.**.** ей взамен паспорта, выданного в **.**.**, выдан новый паспорт гражданина РФ с надлежащей отметкой на стр.19 паспорта о выдаче заграничного паспорта, государственную пошлину за выдачу паспорта в размере Z руб. она не оплачивала, однако понесла убытки в сумме-Z руб. на изготовление фото на паспорт, в выданном вновь паспорте МЛПУ «Городская больница №** города Нижнего Новгорода» проставила отметку на стр.18 о группе крови и резус-факторе, последней отметки в паспорте, выданном в **.**.** не было, а в паспорте до **.**.** такая отметка была. **.**.** она заплатила за медицинские услуги Z руб., с учетом почтовых расходов-Z руб. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что с **.**.** по **.**.** находилась на излечении в стационаре МЛПУ «Городская клиническая больница №** с диагнозом «атеросклеротического кардиосклероза, выраженного фиброза аорты, створок митрального и аортального клапанов, катаракты. Она страдала от известия о том, что паспорт гражданина РФ на её имя не действителен, могла быть задержана в поезде, так как часто ездит к родственникам на Украину, могла быть высажена на любой станции, с указанным паспортом проживала на протяжении почти 10лет. От требования иска в части взыскания государственной пошлины за выдачу нового паспорта отказываться не намерена. Предложение представителя ответчика УФМС России по НО в судебном заседании о выплате истице добровольно суммы расходов на изготовление фото в размере Z руб. истица отвергла. Представитель ответчика УФМС России по НО по доверенности Поляков А.П. в судебном заседании требования иска признал частично: о взыскании в пользу истицы суммы Z руб..- расходов на изготовление фото на новый паспорт, предложил истице принять от него, как представителя указанную сумму и производство в этой части прекратить. Представитель ответчика также пояснил, что истицей **.**.** получен новый паспорт с надлежащей отметкой на стр.19 о выдаче заграничного паспорта. Отметку о группе крови и резус-факторе на стр.18 паспорта гражданина РФ УФМС России по НО не ставит, поскольку такая обязанность не предусмотрена Положением. Это право гражданина обратиться в медицинское учреждение с просьбой о такой отметке, которая ставится по желанию гражданина на стр.18 паспорта. Госпошлину за выдачу нового паспорта в сумме Z руб. истица не оплачивала, поэтому требование иска в этой части необоснованно и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы. Требование иска в части взыскания суммы Z руб. в силу вышесказанного, также не подлежит удовлетворении. Расходы на изготовление копий и адвоката в сумме Z руб. ничем не подтверждены. Требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истицей не представлено надлежащих доказательств в обоснование данного требования и наличия причинно-следственной связи между её нахождением в стационаре с **.**.** по **.**.**. Заболевание у истицы **.**.** рождения могло возникнуть в силу возраста и не факт, что оно впервые диагностировано в **.**.**, иных доказательств, кроме выписного эпикриза, истицей не предоставлено, хотя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству ей предлагалось представить суду медицинскую карту. Обязанность доказывания причинения морального вреда: физических или нравственных страданий лежит в силу ст.56 ГПК РФ на истце. Кроме того, представитель просил суд учесть то обстоятельство, что истица никогда и ни кем не задерживалась с паспортом, выданным в **.**.**, ранее выданный паспорт (до **.**.**) в соответствии с Положением уничтожен. Представитель Управления Федерального Казначейства по Нижегородской Области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. й А.евзысканию с должника по исполнительному производству Воронти, органов местного самоуправления, общест Ст.46 Конституции РФ установлено: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц (ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Ст.15 ГК РФ установлено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; его размер, наступление вреда в результате действий ответчика; наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика ( в случаях, когда не установлено наступление ответственности без вины). Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального блага и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконный действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Положение о Паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997года с изменениями и дополнениями, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.05.2011года «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ предусмотрено: п.6) запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным; п.12) замена паспорта производится при наличии следующих оснований: обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей; непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; п.14) документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, граждане представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы, непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров оказания государственных ( муниципальных ) услуг. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме, установленной Федеральной миграционной службой, и личная фотография могут быть представлены гражданином в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг ( функций). В приеме документов, заявления и личных фотографий может быть отказано в случае, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Положением, или если не представлены не все необходимые документы; 15) Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30дней после наступления обстоятельств, указанных в п.1,7, или 12 настоящего Положения. Пунктом 14 данного Положения установлено, что 18страница бланка паспорта гражданина РФ предназначена для внесения отметок о группе крови и резус факторе владельца паспорта и о его идентификационном номере налогоплательщика, согласно п.15 Положения девятнадцатая страница паспорта предназначена для внесения отметок о получении основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, а также о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ. Суд считает установленным, что **.**.** ОВД Приокского района города Нижнего Новгорода на имя Тимчевской О.М. **.**.**года рождения, уроженки Нагорского района Кировской области, выдан паспорт гражданина РФ серии №** №**. На 18странице указанного паспорта, вместо стр.19, проставлена отметка о выдаче заграничного паспорта **.**.**, на момент подачи истицей искового заявления данная отметка уже была аннулирована, иных отметок на стр.18 паспорта не имеется. На стр.19 паспорта, выданного в **.**.** имеются надлежащие отметки о выдаче заграничного паспорта **.**.**, эта отметка аннулирована, имеется отметка о выдаче заграничного паспорта от **.**.**. На странице паспорта на имя истицы, выданного в **.**.** не имелось отметок о группе крови и резус-факторе. **.**.** Тимчевская О.М. обратилась с письменным заявлением в УФМС России по НО (л.д.5), в заявлении истица указала, что в начале **.**.** обращалась на прием к начальнику ОУФМС России по НО в Советском районе города Нижнего Новгорода. Во время приема начальник ОУФМС России по НО в Советском районе города Нижнего Новгорода обнаружила, что в паспорте гражданина РФ на имя истицы, отметка об аннулировании предыдущего заграничного паспорта сделана на 18странице, а не на 19-ой, как это предусмотрено действующим законодательством, и было сообщено о недействительности паспорта гражданина РФ. В этой связи в указанном заявлении содержалась просьба о замене паспорта и поскольку отметка не на той странице сделана не по вине истицы, она считает, что госпошлину за получение нового паспорта она платить не должна. Просила произвести замену недействительного паспорта и освободить её от уплаты госпошлины, в приложении к указанному заявлению были приложены ксерокопии страниц паспорта, фотографии и иные документы к заявлению приложены не были. Письмом УФМС России по НО от **.**.** Тимчевской О.М. было рекомендовано произвести замену паспорта гражданина РФ по причине обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей (л.д.6), а также содержится ссылка на то, что вопрос об оказанию материальной помощи гражданам в компетенцию ФМС России не входит. При подаче в суд иска **.**.** Тимчевская О.М. государственную пошлину не оплатила, в связи с затруднительным материальным положением просила отсрочить уплату госпошлины со ссылкой на две перенесенные глазные операции по поводу «хрусталика». Суд считает установленным, что в период рассмотрения судом настоящего дела, **.**.** на имя Тимчевской О.М. взамен паспорта гражданина РФ, выданного **.**.**, имеющего ошибки в отметках о выдаче заграничного паспорта (вместо стр.19, сделана отметка на стр.18, аннулированная в связи с выдачей нового заграничного паспорта в **.**.**), выдан новый паспорт гражданина РФ №** №** с отметками на стр.19, как это установлено «Положением», содержащими сведения о ранее выданных паспортах и о выдаче заграничного паспорта серии 64 №** от **.**.**. Государственная пошлина за выдачу паспорта гражданина РФ в сумме Z руб. истицей не оплачивалась, данное обстоятельство сама истица не отрицала в процессе рассмотрения настоящего дела. На стр.18 вновь выданного паспорта МЛПУ «Городская больница №** города Нижнего Новгорода» проставила отметку о группе крови (№**), резус-фактор положительная с указанием на дату **.**.**. Дав оценку доводам участников судебного разбирательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Паспорт гражданина РФ на имя Тимчевской О.М, выданный **.**.** являлся недействительным в силу нормы п.6 «Положения о паспорте гражданина РФ». Судом дана оценка правовой позиции представителя ответчика в судебном заседании, что паспорт гражданина РФ на имя Тимчевской О.М. подлежит замене на новый, поскольку вины истицы во внесении ошибочно отметок не на той странице её паспорта о выдаче заграничного паспорта от воли истицы не зависело. Ответчик добровольно произвел действия по замене недействительного паспорта на новый, госпошлина за выдачу паспорта с истицы не взыскивалась, т.е. эти расходы ответчик взял на себя. Таким образом, иск в этой части ответчиком признан. В этой связи суд находит требование иска о замене не действительного паспорта на новый, подлежащим удовлетворению, однако, поскольку действия по замене паспорта уже произведены до вынесения судом решения, указанное требование исполнению не подлежит. Судом удовлетворяется требование иска, в части взыскания с УФМС России по Нижегородской области в пользу истицы в возмещение расходов на фотографии для паспорта в сумме Z руб., подтвержденных квитанцией от **.**.** за счет казны РФ. Суд отказывает истице в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы-Z руб. государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ, поскольку истица указанные расходы не понесла, доказательств иного она суду не представила. Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания расходов на медицинские услуги в сумме Z руб. и денежной компенсации морального вреда в размере Z руб. по следующим основаниям. Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, его размер, наступление вреда в результате действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины). Отсутствие одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным. Бремя доказывания наличия вреда возлагается на истца. Обязательным условием для привлечения надлежащего ответчика к ответственности в порядке ст.ст.1064, 1069 ГК РФ является то, что вред, причиненный истцу невосполним. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный вред- это нравственные или физические страдания; таким образом доводы В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает установленным, что **.**.** истица оплатила по квитанции за медицинские услуги Z руб., Z руб..-услуги почтовой связи за перевод указанной суммы. Однако, «Положением о паспорте гражданина РФ» не предусмотрено обязанности ФМС России и её территориальных органов проставлять на стр. 18 паспорта отметки о группе крови и резус-факторе, по волеизъявлению гражданина такая отметка производится медицинским учреждением по предоставлению гражданином требуемых сведений. В паспорте гражданина РФ на имя Тимчевской О.М, выданном **.**.** такая отметка на стр.18, предназначенной для данной отметки, «Положением …» отсутствовала. Ссылку истицы на то обстоятельство, что таковая отметка имела место быть в предыдущем паспорте, выданном в **.**.**, суд находит несостоятельной и не подтвержденной надлежащими доказательствами. Суд отказывает истице в удовлетворении требования иска в этой части. Истцом не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между действиями УФМС России по Нижегородской области, выраженные во внесении ошибочно отметки о выдаче заграничного паспорта в паспорте гражданина РФ на имя истицы **.**.** и нахождением истицы в стационаре с МЛПУ «Городская больница №** Советского района города Нижнего Новгорода» в период с **.**.** по **.**.** с диагнозом «атеросклеротический кардиосклероз, фиброза аорты, створок митрального и аортального клапанов, катаракты», в силу возраста истицы-N года, указанные заболевания могли возникнуть вследствие воздействия любых факторов, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) УФМС России по НО и физическими и нравственными страданиями истицы, периода возникновения впервые указанных заболеваний суду истицей не представлено. Истица не представила суду доказательств причинения ей морального вреда- нравственных или физических страданий. В судебном заседании истица подтвердила то обстоятельство, что никогда не задерживалась по причине ошибки в расположении отметки в паспорте, к какому-либо виду ответственности не привлекалась. В соответствии с положениями ст.ст.16, 1064 ч.ч.1,2, ст.1069 ГК РФ возложение ответственности на ответчика в данном случае возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. На данное обстоятельство указано и в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 25.01.2001 года. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с УФМС России по Нижегородской области в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере Z руб. не имеется. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Суд считает, что истица не предоставила суду доказательств в обоснование расходов на изготовление копий и оплату услуг адвоката, в этой связи не подлежат удовлетворению заявленные истицей расходы (другие текущие траты: копии, адвокат) в размере Z руб. В соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере Z руб. С учетом положений ст103 ГПК РФ суд считает возможным не взыскивать с УФМС России по Нижегородской области государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимчевской О.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области удовлетворить частично. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области выдать Тимчевской О.М. паспорт гражданина РФ взамен паспорта гражданина РФ на имя Тимчевской О.М. **.**.**года рождения серии №** №**, выданный ОВД Приокского района города Нижнего Новгорода **.**.**, решение в этой части оставить без исполнения. Взыскать с УФМС России по Нижегородской области в пользу Тимчевской О.М. расходы на фотографии для паспорта гражданина РФ в сумме Z руб. за счет казны РФ. В удовлетворении иска Тимчевской О.М. к УФМС России по Нижегородской области в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере Z руб., государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ-Z руб., расходов на медицинскую помощь-Z руб., расходов на ксерокопирование документов, адвоката-Z руб. отказать. Взыскать с Тимчевской О.М. государственную пошлину в доход государства в размере Z руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10суток со дня составления решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение в законную силу вступило 11 октября 2011 года Федеральный судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Г.С.Степанова.