Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Карпова с участием помощника прокурора Голубевой О.Д., истца, представителя ответчика Михалева Е.С. при секретаре Якушкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах Баландина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Г**» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда установил: Прокурор в интересах истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** по **.**.**, взыскать компенсацию морального вреда Z руб. В обоснование заявленного указал, что истец **.**.** был фактически допущен ответчиком до работы в должности охранника, однако, в тот период времени с ним не был заключен трудовой договор, что причинило истцу моральный вред. В судебном заседании прокурор и истец Баландин В.А. иск поддержали. Представитель ответчика иск в части установления факта трудовых отношений признал, в части компенсации морального вреда не признал, указав, что в спорный период он привлекал истца к работе на предприятии по совместительству, однако, трудовые отношения не оформлялись из-за незаинтересованности самого истца, основное место работы которого находилось в другой организации. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно подп.10 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По делу установлено следующее. С **.**.** истец Баландин В.А. был принят на работу по совместительству в ООО ЧОП «С**» (с **.**.** переименована в ООО ЧОП «Г**») в качестве охранника. Рабочим местом истца был Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, с которым ответчиком был заключен договор об оказании услуг по охране объекта по адресу: г.Н.Новгород, ул. Р*, 5. Трудовые отношения между сторонами оформлены лишь **.**.**. Заработная плата за период с **.**.** по **.**.** истцу выплачена в полном объеме. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, подтверждаются журналом учета, заявлением, объяснениями, материалом прокурорской проверки. Проанализировав обстоятельства дела, суд находит требования об установлении факта трудовых отношений обоснованным по следующим причинам. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Обстоятельства дела свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся трудовых правоотношений, в которых истец выполнял определенную трудовую функцию, за выполнение которой производилась фиксированная плата. Таким образом, между истцом и ответчиком **.**.** возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца до работы по должности охранника. Сторонами была оговорена трудовая функция истца: охрана объекта, размер оплаты труда Z руб. в час. Условия осуществления трудовой деятельности (место работы, документация) были созданы ответчиком, который, в свою очередь, осуществлял контроль за соблюдением трудовой дисциплины. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений. В связи с нарушением прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и возможностей для реализации связанных с этим прав работника в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в сумме Z руб. с учетом характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости. При этом суд также принимает во внимание, что заработная плата за спорный период истцу была выплачена своевременно и в полном объеме, трудовые отношения возникли не по основному месту работы, а по совместительству. В остальной части исковых требований прокурора о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «С**» (с **.**.** - ООО ЧОП «Г**») в качестве работодателя и Баландиным В.А. в качестве работника по должности охранник в период с **.**.** по **.**.**. Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Г**» в пользу Баландина В.А. компенсацию морального вреда в сумме Z руб. Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Г**» в бюджет государственную пошлину в сумме Z руб. Отказать прокурору Сормовского района г.Н.Новгорода, действующему в интересах Баландина В.А., остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Г**» о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 07 октября 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Д.В.Карпов