№2-2612/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: Председательствующего судьи Карпова Д.В. При секретаре Якушкиной Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Страховая компания «М**» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействия пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП, указывая, что исполнительное производство 52/8/40335/9/2010 о взыскании в пользу заявителя Z руб. с должника Яценко Д.А. находится на исполнении более года, однако, решение суда не исполнено, в адрес должника не поступали документы, свидетельствующие о применении к должнику мер принудительного взыскания, а именно: акты ареста имущества, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановления о розыске и аресте счетов должника в кредитных организациях, не возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с этим просит признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава- исполнителя. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Крюкова И.В. с жалобой не согласилась, указав, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Яценко Д.А. принимались меры принудительного исполнения, в частности, выносилось постановление о принудительном приводе, которое не исполнено в связи с непроживанием должника по адресу регистрации, неоднократно выходили на место, однако, совершить арест не представилось возможным, поскольку мать должника в квартиру не пустила, сведения о месте нахождения должника не сообщила, **.**.** вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ сроком до **.**.**, **.**.** установлено ограничение на новый 6-месячный срок, направлялись запросы в Пенсионный фонд и налоговый орган, получены сведения о том, что должник не является индивидуальным предпринимателем, информация об открытых счетах отсутствует. Должник Яценко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. По делу установлено следующее. **.**.** решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода постановлено взыскать с Яценко Д.А. в пользу ЗАО СК «М**» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме Z руб.., возврат государственной пошлины Z руб. **.**.** на основании исполнительного листа Сормовского районного суда по указанному делу судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Одновременно судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговый орган в отношении источников дохода, сведений о банковских счетах должника, на который получен отрицательный ответ. **.**.** на основании исполнительного листа Сормовского районного суда по другому делу о взыскании с должника Яценко Д.А. денежной суммы Z руб. в пользу ООО СК «Ц**» судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего оба исполнительных производства объединены в сводное. **.**.** определением судебного коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда судебное решение о взыскании с должника Яценко Д.А. денежной суммы Z руб. в пользу ООО СК «Ц**» отменено, дел передано на новое рассмотрение. **.**.** при новом рассмотрениидела судебным решением (с учетом определения об исправлении описки) с Яценко Д.А. в пользу ООО СК «Ц**» взыскана сумма Z руб. В рамках данного дела Яценко Д.А. указывал свое место жительства по адресу: г.Н.Новгород, ул. С**, №**-№**. Должник неоднократно вызывался по указанному адресу к судебном приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительных документов. **.**.** в связи с уклонением без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о принудительном приводе на **.**.**. **.**.** судебным приставом по ОУПДС составлен рапорт, согласно которому в 6 час. 40 мин. дверь по месту жительства должника никто не открыл, со слов соседа в квартире проживает мать должника, место нахождения его самого неизвестно. **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до **.**.**. **.**.** судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в налоговый орган, на который поучен отрицательный ответ. **.**.** судебный пристав-исполнитель вышел в квартиру по адресу места жительства должника, по результатам проверки возможности взыскания в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по данному адресу не проживает, в квартире живет его мать, место нахождения сына ей не известно. **.**.** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС и Пенсионный фонд с целью уточнения адреса регистрации по месту жительства, выяснения данных о получении пенсии, страховании по обязательному пенсионному страхованию. Получен ответ о том, что место регистрации должника не изменилось. **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до **.**.**. Несмотря на принятые меры, решение суда в пользу заявителя до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст. 36 того же Федерального закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечение срока, установленного для добровольного исполнения, принимаются меры по принудительному исполнению. Как видно из дела, в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем лишь направлен запрос в налоговый орган, меры принудительного исполнения по истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не принимались, чем нарушены интересы взыскателя. Согласно п.1 ст. 24 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. В нарушение данных требований вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от **.**.**, по утверждению взыскателя, в его адрес не направлялось, а доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Согласно заявлению представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства в нем содержится просьба о применении в качестве мер принудительного исполнения временного ограничения на выезд из Российской Федерации и арест имущества должника. В нарушение требований ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вопреки просьбе взыскателя меры к аресту имущества не предприняты, не направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, не описано имущество по месту государственной регистрации места жительства. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к делу, материалами гражданского дела №**. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в жалобе в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области по исполнительному производству №**, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в не принятии мер к аресту имущества должника, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации. В остальной части требования жалобы удовлетворению не подлежат. Как видно из заявления взыскателя по исполнительному производству взыскатель не просил судебного пристава-исполнителя за свой счет объявить розыск имущества должника по исполнительному производству. В соответствии с п. 4 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ розыск должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ. Исключение составляют требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требований об отобрании ребенка, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, имущества должника, розыске ребенка по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. Следовательно, оснований для вынесения постановления об объявлении розыска имущества должника, в т.ч. розыска счетов, а также для направления такого постановления в адрес взыскателя у судебного пристава не имелось. Нет оснований для признания незаконным бездействия судебно пристава-исполнителя в части не составления административного материала (привлечения к административной ответственности должника), поскольку, во-первых, в распоряжении суда отсутствуют данные, с достоверностью подтверждающие наличии в действиях должника Яценко Д.А. всех необходимых элементов состава административного правонарушения, а гражданское судопроизводство не является надлежащей процедурой для установления события и состава административного правонарушения, а во-вторых, из Кодекса РФ об административном правонарушении и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует право гражданина или юридического лица самостоятельно определять вид и меру ответственности лиц, вовлеченных в исполнительное производство, действиями или решениями которых могли быть нарушены их права и законные интересы; юридическая ответственность таких лиц является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов и не могут быть предметом разбирательства по гражданскому делу. Руководствуясь ст. 12, 67, 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания «М**» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области по исполнительному производству №**, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в не принятии мер к аресту имущества должника, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от **.**.**. В остальной части жалобу ЗАО СК «М**» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 16 сентября 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Карпова Д. В.