Дело № 2-2305/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года. г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием истца Кураженковой А.В. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураженковой А.В. к ООО «М**» о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л: Кураженкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «М**» о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** между нею и ООО «М**» был заключен договор купли-продажи на изготовление и передачу продавцом в собственность покупателя дивана «К**». Стоимость заказа составляет Z руб., из которых стоимость изделия составляет Z руб., стоимость доставки составляет Z руб., стоимость подъема на этаж составляет Z руб.. Согласно п.2.1 Договора истицей был внесен аванс в сумме Z руб. Сроки изготовления дивана указаны в 3.1 Договора, а именно исполнитель обязуется изготовить изделие в срок 21 рабочий день, отсчитываемый со дня следующего за днем получения предоплаты, однако ответчиком сроки были нарушены, диван до настоящего времени не доставлен. Кураженкова А.В. просит взыскать с ООО «М**» внесенный аванс в сумме Z руб., неустойку за нарушение срока изготовления и поставки дивана в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в сумме Z руб., штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец Кураженкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «М**» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре купли-продажи от **.**.**, а так же по месту нахождения торговой точки. Свидетель Тащилина Е.Н. суду пояснила, что **.**.** вместе со своей знакомой Кураженковой А.В. пошли заказывать мебель в ООО «М**».Она там заказывала комод «К**» по цене Z руб., а Кураженкова А.В. заказывала прикроватную тумбу по цене Z руб. и диван по цене Z руб., денежные средства вместе с истицей вносили в кассу ООО «М**». Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что **.**.** между Кураженковой А.В. и ООО «М**» был заключен договор купли-продажи №** на изготовление и передачу продавцом в собственность покупателя дивана «К**» (далее Договор). Стоимость заказа составляет Z руб., из которых стоимость изделия составляет Z руб., стоимость доставки составляет 400 рублей, стоимость подъема на этаж составляет Z руб.. После подписания договора согласно п.2.1 Договора Кураженкова А.В. внесла аванс в сумме Z руб., выполнив свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно п.3.1 Договора продавец обязуется изготовить изделие в срок 21 рабочий день, отсчитываемый со дня следующего за днем поступления предоплаты в кассу ООО «М**». Однако ответчиком сроки были нарушены, диван до настоящего времени истице не доставлен. **.**.** Кураженкова А.В. выставляет ООО «М**» претензию с требованием о предоставлении товара и возврате денежных средств. Факт получения претензии **.**.** подтверждается подписью продавца ООО «М**» Хрящевой В. Ответа на претензию Кураженкова А.В. до настоящего времени не получила. Суд считает, что требования Кураженковой А.В. по возврату уплаченного за товар аванса в размере Z руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку диван до настоящего времени покупателю не предоставлен, а оплата аванса в размере Z руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**, показаниями свидетеля Тащилиной Е.Н. Суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб. является необоснованным, сумма неустойки подлежащей снижению до Z руб., суммы внесенного аванса. При этом суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования потребителя о доставке товара и возврате денежных средств, уплаченных по договору, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Суд при решении вопроса о взыскании неустойки в размере Z руб. принимает во внимание требования ст.333 ГК РФ и уменьшает неустойку до Z руб., считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком ООО «М**» прав потребителя Кураженковой А.В. нашел своё подтверждение, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере Z руб. основано на законе, и подлежит частичному удовлетворению, поскольку длительное ожидание изготовления и доставки дивана создали для истицы бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении ее претензий в добровольном порядке, многочисленные устные и письменные обращения к ответчику, уклонение ответчика от удовлетворения законных требований истицы во вне судебном порядке, неявка ответчика на судебные заседания, причинили истице нравственные страдания. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истицы в этой части в размере Z руб. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход государства в размере Z руб. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.235, 237, 244 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кураженковой А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «М**» в пользу Кураженковой А.В. внесенную по договору купли-продажи от **.**.** №** предоплату в размере Z руб., неустойку в размере Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., всего по иску в размере Z руб.. В удовлетворении исковых требований Кураженковой А.В. к ООО «М**» о взыскании неустойки в размере Z руб., компенсации морального вреда в размере Z руб. отказать. Взыскать с ООО «М**» государственную пошлину в доход государства в размере Z руб. Взыскать с ООО «М**» в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Кураженковой А.В. в размере Z руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 25 октября 2011 года. Копия верна Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.