Дело 2-2997/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Сормовский районный суд г.Н. Новгород в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В. при секретаре Ворониной Н.Н., с участием истицы Ауловой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ауловой Р.А. к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Д.В. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор на покупку комплекта бани «Ф**», взыскать с ответчика сумму, равную стоимости предварительной оплаты за товар; взыскать с ответчика неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, за каждый день нарушения сроков поставки товара; взыскать компенсацию морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф, в размере 50% от цены иска, ссылаясь, что **.**.** заключила с ИП Ледебевым Д.В. договор №** Предметом договора является поставка ответчиком комплекта бани «Ф**», а так же выполнение строительных работ по ее установке. Стоимость комплекта бани согласно п.2.1 договора составляет Z руб.. Срок поставки комплекта 30 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты. Истицей была внесена предварительная оплата в сумме Z руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Оставшуюся сумму в размере Z руб. истица должна была уплатить ответчику после поставки комплекте и в процессе стройки. В указанный в договоре срок комплект доставлен не был, строительные работы не выполнены. **.**.** ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. До настоящего времени претензия ответчиком не выполнена. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения истицы, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему. Согласно ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. По делу установлено, **.**.** между Ауловой Р.А. и ИП Ледебевым Д.В. заключен договор купли - продажи товара. Предметом договора является обязательство продавца передать в собственность истцу комплект изделия из оцилиндрованных бревен (баня Ф**). Указанный в п. 3.2. договора комплект изделия должен быть поставлен в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. **.**.** истицей была внесена предварительная оплата за доставку комплекта в сумме Z руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №**. Оставшуюся сумму в размере Z руб. согласно п. 3.1 договора истица должна была внести после доставки комплекта и в процессе стройки. Срок исполнения обязательства по выполнению условий договора наступил **.**.**. В указанный срок товар доставлен не был. **.**.** истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, выплате процентов за пользование чужими денежным средствами, неустойки. Претензия получена ответчиком **.**.**, однако, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи, квитанциями об оплате, претензией, почтовым извещением. Судом установлено, что ответчик не выполнил условия договора в срок. При таких обстоятельствах в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения обязательств и требовать возмещения понесенных убытков в виде денежных средств, в сумме 78 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика. Также судом установлено, что ответчиком был нарушен срок доставки предварительно оплаченного товара, поэтому он должен уплатить истице за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% цены предварительно оплаченного товара. Учитывая, что доставка должна был быть осуществлена до **.**.**, просрочка составила 110 дней - как того просит истец, в связи с чем, неустойка составляет Z руб. Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до Z руб., т.к. признает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что по вине ответчика истице причинены моральные и нравственные страдания. Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она испытала переживания по поводу невозможности получить заказ, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, в суд, тратила на это свое личное время. С учетом данных обстоятельств истице причинены моральные и нравственные страдания. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере Z руб. и взыскивает указанную сумму в пользу истицы. Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Д.В. в пользу Ауловой Р.А. сумму, стоимости предварительной оплаты за товар - Z руб., неустойку в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., а всего Z руб.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Д.В. штраф в сумме Z руб. в доход государства. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Д.В. госпошлину в доход государства в сумме Z руб. В остальной части иска отказать. На заочное решение ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а стороны - кассационную жалобу в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина