Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 28 сентября 2011 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием представителя истца по доверенности Кожохина В.Н. при секретаре Воробьевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Каргина В.В. к Дитман К.М. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, Установил: Индивидуальный предприниматель Каргин В.В. обратился в суд с иском к Дитман К.М. о взыскании материального ущерба, причиненного ему как работодателю работником- ответчиком, просил взыскать с Дитман К.М. в возмещение причиненного материального ущерба сумму- Z руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ответчиком был заключен трудовой договор -**.**.**, на основании которого она была принята на работу в качестве кондуктора, **.**.** между работодателем и работником заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Дитман К.М. приняла на себя полную материальную ответственность на все переданные ей под отчет материальные ценности и обеспечивать их сохранность. **.**.** ответчик получила у кассира N билета стоимостью каждого Z руб. для реализации билетов на маршруте, общая стоимость билетов составила сумму-Z руб. Около 20часов **.**.** Дитман К.М. скрылась с места работы- автобус «ПАЗ-4234» регистрационный знак №** с выручкой в размере Z руб. за продажу N билетов, остальные N билетов были оставлены в автобусе. Указанную сумму ответчик работодателю не вернула, на работу не выходит. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кожохин В.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. От дачи объяснений по факту присвоения выручки ответчик уклоняется, на работу не выходит. В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, о слушании дела в её отсутствие суд не просила, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщить о них суду не представила. Представитель истца обратился в судебном заседании с письменным ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии с нормой ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании свидетель Чаадаев В.М. пояснил, что работает в качестве водителя на маршруте №** на автобусе «ПАЗ» у работодателя Каргина В.В. Протяженность маршрута: от завода «Э**» до пл. С**. Ответчик находилась вместе с ним в указанном автобусе **.**.**. Около 20часов на остановке «Завод «Э**» Дитман вышла из автобуса, её личная сумка осталась в автобусе, выручку она забрала с собой, больше в автобус она не возвращалась. Фактически она сорвала работу, он позвонил диспетчеру и передал остатки билетов, которые не были реализованы. Свидетель Овечкина О.А. в судебном заседании пояснила, что работала в указанный период у ИП «Каргин В.В.» в качестве билетного кассира. **.**.** лично выдавала Дитман К.М. после 5часов утра проездные билеты в количестве N по цене за один-Z руб. В конце рабочего дня около 22часов Дитман выручку и оставшиеся билеты не сдала в кассу, которая расположена на остановке «Завод «Э**», оставшиеся билеты в количестве N сдала диспетчер. От дачи объяснений по факту присвоения выручки от проданных билетов Дитман К.М. уклоняется. Выслушав участников судебного разбирательства, дав им оценку, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Ст.37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности (ст.2 ТК РФ). Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем -выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Ст.243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, которая возлагается на работника в случаях: п.1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 части1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а так же типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31.12.2002года №85 утвердил: Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение №1); Типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение2); Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение3). Перечень работ не содержит наименования должностей; при его применении по смыслу ст.244 ТК РФ надо исходить из характера работы, непосредственно связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей. Перечень включает: работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче, (сдаче). Ст.246 ТК РФ установлено: размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночным цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. По смыслу данной нормы, если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006года №52). В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками- работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. По смыслу данной нормы законом установлены предельные размеры материальной ответственности работников. Принимаются во внимание обстоятельства, при которых был причинен ущерб, в частности, были ли созданы нормальные условия работы, как было организовано хранение имущества, принимал ли работник, зависящие от него меры к предотвращению ущерба, а также причинение ущерба в нетрезвом состоянии. По делу установлено: **.**.** между Индивидуальным предпринимателем Каргиным В.В.- работодателем и работником Дитман К.М. был заключен трудовой договор, по п.1 договора Дитман К.М. была принята на работу в должности кондуктор, с оплатой труда (п.5.1.) за фактически отработанное время в размере Z руб., с доплатами и надбавками, трудовой договор заключен на неопределенный срок. **.**.** между сторонами трудового договора заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.5-7). По условиям договора о полной материальной ответственности Дитман К.М. обязана, принимая на себя полную материальную ответственность за переданные ей под отчет материальные ценности: а) обеспечивать их сохранность; б) вести в установленном порядке их учет и предоставлять администрации оправдательные документы о движении и остатках ценностей; в) немедленно сообщать администрации обо всех случаях хищений, недостач, излишек и сверхнормативных потерь вверенных ей ценностей; г) хозяйственно относиться к хранению и расходованию ценностей. Из представленного истцом Журнала ежедневного учета выдачи билетов по состоянию на **.**.** (л.д.8-9) следует, что **.**.** кондуктор Дитман К.М. получила для реализации на маршруте «Завод «Э**»- пл. С** на автобусе «ПАЗ-4234» государственный номер №** водитель Чаадаев В.М. проездные билеты серии №** в количестве N шт, ценой одного билета-Z руб. С места работы ответчик **.**.** скрылась около 20часов, выручку от продажи N билетов на сумму Z руб. в кассу не сдала. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает установленным, что ответчик не представила суду доказательств и возражений по иску. Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца- работодателя к работнику, который по данному спору является надлежащим ответчиком. Суд считает, что Дитман К.М. является лицом, который несет полную индивидуальную материальную ответственность перед работодателем- истцом за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере прямого действительного ущерба. Суд учитывает при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя положения ст.246 ТК РФ, по смыслу которой суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения). Суд считает установленным, что на день причинения и обнаружения ущерба **.**.** размер материального ущерба, причиненного работником Дитман К.М. работодателю- ИП Каргин В.В. в размере Z руб. определен и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме. Суд находит обоснованным требование иска о взыскании с Дитман К.М. в пользу ИП Каргин В.В. в возмещение причиненного материального ущерба суммы Z руб. Не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку суду не представлено доказательств понесенных расходов. Ст.98 ГПК РФ установлено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска в размере-400руб. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск индивидуального предпринимателя Каргина В.В. удовлетворить Взыскать с Дитман К.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Каргина В.В. материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме-Z руб., возврат госпошлины в сумме Z руб., а всего-Z руб. Во взыскании оплаты услуг представителя в сумме Z руб. отказать. Разъяснить Дитман К.М. право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течении 7дней со дня получения ею копии заочного решения, заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 16 ноября 2011 года. Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Г.С.Степанова