Дело № 2-3242/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Степановой Г.С. при секретаре Вершининой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Панкратовой Н.К. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Управление Пенсионного фонда назначить ей пенсию с **.**.**, указывая, что обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, имея необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не могут быть включены периоды работы: Периоды курсов повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, со ссылкой на разъяснение Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 Правилами исчисления периодов льготной работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, согласно которых курсы повышения квалификации включению в специальный льготный стаж не подлежат. В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила, просила исключить из требований спорный период прохождения курсов повышения квалификации с **.**.** по **.**.** и считать указанный период рабочими днями. В остальной части требования поддержала, пояснив, что отказ в назначении ее досрочной пенсии по старости незаконный, поскольку курсы повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж, так как повышение квалификации педагогических работников является обязательным условием выполнения ими работы. На протяжении 25 лет трудовой деятельности по сегодняшний день занимается воспитанием и обучением детей. Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что на **.**.** истица не выработала педагогического стажа, необходимого для назначения пенсии досрочно, т.к. из стажа исключены периоды работы: курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, поскольку не предусмотрено пенсионным законодательством и разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 Правилами исчисления периодов льготной работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 7 Конституции России Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. По делу установлено, что истица с **.**.** по настоящее время работает по педагогической специальности в средней общеобразовательной школе №**, в том числе и в спорные периоды. **.**.** истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно, поскольку выработала необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет. Однако решением ответчика от **.**.** (л.д.17), истице в назначении пенсии отказано по мотивам, что в льготный стаж не могут быть включены периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** курсы повышения квалификации. Отказ Управления ПФР по Сормовскому району г. Н. Новгорода Панкратовой Н.К. в назначении пенсии является незаконным поскольку периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, исключение их из специального стажа неправомерно, т.к. направление на данные курсы производится приказом по школе руководителем учреждения, прохождение курсов и повышение квалификации является обязательным для работника в связи с характером его деятельности и необходимо для подтверждения соответствия занимаемой должности, поэтому истица была не вправе уклониться от прохождения курсов по распоряжению работодателя. Периоды прохождения курсов повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, подлежат включению в стаж, т.к. повышение квалификации педагогических работников является обязательным для подтверждения соответствия занимаемой должности, они не исключены из специального стажа постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, на которое ссылается ответчик. Таким образом, данное обстоятельство не должно ущемлять права истицы на пенсионное обеспечение, т.к. согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч. независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №81-О). Период работы истицы с **.**.** по **.**.** так же подлежит включению в специальный стаж поскольку в указанный период истица согласно справки представленной в материалах дела выданной на основании приказа №** п.3 от **.**.** работала осуществляя свои обычные трудовые обязанности по воспитанию и обучению детей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды не подлежат исключению из ее специального стажа. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истицей выработан специальный стаж работы с учетом периодов: курсов повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и периода работы с **.**.** по **.**.** Всего педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 25 лет. Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истица имела право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста 55 лет, поскольку специальный стаж ее работы составлял 25 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справкой уточняющей работу, выписками из приказов решением комиссии, копией приказа, копией удостоверения. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда по Сормовскому району г.Н.Новгорода в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначить Панкратовой Н.К. трудовую пенсию досрочно, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды курсов повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, и периода работы с **.**.** по **.**.** Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в Сормовском районе г. Н. Новгорода назначить Панкратовой Н.К. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с **.**.**. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Г.С. Степанова