№ 2-2342/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: Председательствующего: судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием истицы Дубровской М.А., представителя ответчика Степашиной Л.А., действующей по доверенности от **.**.**. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Дубровская М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода, просит отменить решение УПФ Сормовского района от **.**.** об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, также истица просит обязать ответчика включить ей в стаж для досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы: с **.**.** по **.**.** в БМСЭ №** и курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.** год; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.** Кроме того, истица просит обязать ответчика назначить и выплатить ей пенсию с момента ее обращения в УПФР по Сормовскому району - **.**.**. В судебном заседании истица Дубровская М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила свои исковые требования, просит обязать ответчика включить ей в стаж для досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы с **.**.** по **.**.** врачом неврологом в МЛПУ «Г**». Так же в ходе судебного разбирательства Дубровской М.А. было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о включении в ее трудовой стаж льготно периода с **.**.** по **.**.** в БМСЭ №** в должности врача-невропатолога. Определением Сормовского районного суда от **.**.** производство по делу по иску Дубровской М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода в части включения в трудовой стаж Дубровской М.А. периода ее работы с **.**.** по **.**.** в БМСЭ №** в должности врача-невропатолога, прекращено. В остальной части истица свои исковые требования в судебном заседании полностью поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истица обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости **.**.**, но ей было отказано, так как на момент обращения специальный стаж истицы составил менее 30 лет. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащий удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности…, в иных случаях установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо о места и рода деятельности. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях» : «Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом… В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего ФЗ при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ». Статья 27 указанного ФЗ устанавливает, что «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, следующим гражданам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; Судом установлено, что Дубровская М.А. имеет высшее медицинское образование, с 1980 год по настоящее время работает медицинским работником в различных медицинских учреждениях. В **.**.** истица была принята на должность внешнего совместителя в должности врача невролога поликлиники в МЛПУ «Г**» на данной должности истица проработала до **.**.**, согласно приказа о приеме №** от **.**.**, о чем свидетельствует справка департамента здравоохранения администрации города Нижнего Новгорода. Факт работы истицы в данной должности подтверждается также выпиской из лицевого счета застрахованного лица, где отражен факт ее работы в период с **.**.** по **.**.** врачом неврологом в МЛПУ «Г**», показан медицинский стаж, в выписке содержаться данные о заработной плате за данный период в этой должности. В этот период работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Дубровскую М.А. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991года № 464, действовавшим в периоды до 01.11.99 года и подлежащим применению при обращении за назначением пенсии в отношении периода работы до 01.11.99года, установлено, что при исчислении сроков выслуги лет медицинским работникам производится по следующим правилам: врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Таким образом, данный период работы истицы подлежит включению в льготный медицинский стаж, поскольку в данный период истица занималась лечебной деятельностью (МЛПУ в должности врача невропатолога, что ей дает право на назначение льготной пенсии. Данная должность и данное учреждение предусмотрены списками №** и №**. Каких либо условий в период действия данных постановлений, не имеется. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и подп.7-13 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные виды общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. Написание наименования отделения лечебного учреждения в трудовой книжке истицы не зависит от воли конкретного работника. Таким образом, наименование отделения в лечебном учреждении в трудовой книжке истицы, не должно ущемлять ее право на пенсионное обеспечение, так как согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04 марта 2004 №81-О). Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в соответствии с абзацем третьим которого по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, а согласно абзацу шестому этого же пункта в соответствии пунктом 3 Постановления №1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464. Таким образом, в специальный стаж работы Дубровской М.А. подлежит включению период с **.**.** по **.**.** в должности врача невропатолога в МЛПУ «Г**» в календарном исчислении - 02 мес. 22 дня. Также из представленных документов следует, что истица направлялась на курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.** год; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, по результатам которых она сдавала зачеты и получила удостоверения и свидетельства. В этот период работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Периоды обучения Дубровской М.А. на курсах повышения квалификации подлежит включению в льготный стаж в календарном исчислении, поскольку обучение непосредственно связано с выполняемой работой, направлено на повышение профессионального уровня и уровня осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Повышение квалификации само по себе не должно приводить к ограничению прав, поскольку иное означало бы отсутствие уверенности в том, что приобретенное право (специальный стаж) будет реализовано в этот период. Повышение квалификации медицинских работников является обязательным для подтверждения соответствия занимаемой должности, этот период не исключен из специального стажа постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, на которое ссылается ответчик. Учитывая изложенное, суд приходит к следующему: специальный стаж работы истицы должен составлять более 30 лет, однако на момент обращения истицы в УПФ Сормовского района (29 лет 04 мес.27 дней), а также на момент вынесения решения судом (29 лет 08 мес. 24 дня) с учетом включения спорных периодов, специальный стаж истицы составляет менее 30 лет, а значит право на назначение досрочной трудовой пенсии у истицы не возникло. Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками, копиями удостоверений, материалами пенсионного дела, представленными суду на обозрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дубровской М.А. удовлетворить частично. Обязать управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода включить в стаж для назначения пенсии в порядке подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении периоды работы Дубровской М.А. врачом невропатологом в МЛПУ «Г**» с **.**.** по **.**.** год, включить в стаж для назначения пенсии, в календарном исчислении курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.** год; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.** В назначении Дубровской М.А. трудовой пенсии по старости досрочно, начиная с **.**.** отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 23 сентября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова