Дело № 2-701/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Карпова Д.В. при секретаре Якушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы, ее представителя адвоката Кудиновой Н.В., представителя ответчика Степашиной Л.А. гражданское дело по иску Кудиновой С.Б. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Сормовском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в льготный стаж, перерасчете пенсии У с т а н о в и л: Кудинова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** по профессии аккумуляторщика, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения продолжительности льготного стажа с **.**.**, в т.ч. с применением валоризации - с **.**.**. В обоснование заявленного указала, что в **.**.** обратилась в пенсионный орган с просьбой произвести перерасчет пенсии с **.**.** года с учетом валоризации пенсии от льготного стажа, однако, ей было отказано в перерасчете со ссылкой, что льготный стаж составляет 14 лет 2 мес., которе уже приняты для расчета пенсии в порядке валоризации. При этом спорные периоды работы в специальный стаж не включены, тогда как с учетом данных периодов стаж составит более 18 лет, что дает право на увеличение размера пенсии. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что доказательств постоянной занятости истицы по льготной профессии в спорные периоды не представлено, в отношении период с **.**.** по **.**.** имеются доказательства, опровергающие факт работы. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20. Согласно п.9 данной статьи конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Согласно п.1 ст. 30.1 Закона величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ (п.4). Согласно подп.1 п.1 ст. 30.3 Закона размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии. По делу установлено, что истица по профессии швея, трудовую деятельность начала **.**.**, в **.**.** г. вступила в брак, после чего проживала по месту службы мужа, являвшегося военнослужащим по **.**.** (л.д.52). С 1977 г. проживала и работала в г.Горьком (Нижнем Новгороде). С **.**.** по **.**.** истица работала по профессии аккумуляторщика в войсковой части №**. С **.**.** по **.**.** истица работала по той же профессии в объединении «В**». **.**.** истица обратилась в пенсионный орган за назначением льготной пенсии по Списку №**, которая была ей назначена с указанной даты. При этом в специальный стаж были включены периоды работы общей продолжительностью 14 лет 2 мес. 25 дн. Вышеуказанные периоды работы в **.**.**-**.**.** и в **.**.**-**.**.** г.г. не учтены в специальном стаже, но включены в общий трудовой стаж истицы в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости по профессии аккумуляторщика, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. В **.**.** года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором просила произвести валоризацию размера пенсии с учетом вышеуказанных периодов, а также периода с **.**.** по **.**.**. Пенсионным органом перерасчет в порядке валоризации произведен не был, поскольку на запросы в архив документов, подтверждающих постоянную занятость по профессии, дающей право на льготную пенсию, получено не было. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей Зайцевой Г.С., Кудинова В.С., заявлением, перепиской, копией трудовой книжки, справками, сообщениями архивных органов, свидетельством, пенсионным делом. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Согласно подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, (ст. 7 Закона), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы женщинам. Профессия «аккумуляторщик», предусмотрена Списком №** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. пост. КМ СССР от 26.01.1991 №10), а именно позиция 23200000-10047 раздела ХХХIII «Общие профессии». Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. пост. Правительства РФ от 11.07.2002 N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утв. пост. Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Суд находит, что периоды работы с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** подлежат включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям. Как видно из дела, согласно записям №№** в трудовой книжке истицы в период с **.**.** по **.**.** она работала по профессии аккумуляторщика войсковой части №**, ей присвоен 4 разряд, **.**.** дано торжественное обязательство, уволена в связи с переводом мужа на новое место службы. Данные записи трудовой книжки соответствуют первичным документам: приказам №** §10 от **.**.** и №** § 3 от **.**.**, хранящимся архиве штаба Восточного военного округа Министерства обороны РФ (л.д.83-86, 93, 95). Документов о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогулы, отсутствие на рабочем месте, о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, оплате простоев, установлении неполного рабочего дня или неполной рабочей недели не имеется. Таким образом, утверждение истицы о полной занятости по льготной профессии материалами дела не опровергнуто, оснований не доверять им у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт постоянной занятости истицы по льготной профессии в указанный период времени. Согласно записям №№** в трудовой книжке истица с **.**.** по **.**.** работала аккумуляторщиком в объединении «В**» УМТС Волго-Вятского района: приказ о приеме на работу №**-к от **.**.**, приказ об увольнении №**-к от **.**.** (л.д.10). Записи в трудовой книжке неправильными или неточными не признаны. По сообщению пенсионного органа Объединение «В**» в настоящее время ликвидировано и место нахождения архива неизвестно (л.д.16). Других, помимо имеющихся в распоряжении суда, документов по данному факту не сохранилось, что не зависит от воли истицы. Утверждения истицы о полной занятости по льготной профессии материалами дела не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется. Факт постоянной занятости истицы подтверждается также показаниями незаинтересованного свидетеля Зайцевой Г.С., работавшей совместно с истицей, которые признаются судом допустимыми и достоверными, т.к. действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта постоянной занятости по льготной профессии. При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в части включения в специальный стаж по Списку №** периодов с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**. В связи с этим размер пенсии истицы подлежит перерасчету с учетом увеличения продолжительности специального стажа за счет вышеуказанных периодов. При решении вопроса о дате перерасчета пенсии суд исходит из следующего. Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации …" размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящим Федеральным законом. Установить, что в случае предоставления дополнительных документов, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации в соответствии со статьями 30 - 30.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) производится с **.**.** при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по **.**.** включительно. Истица неоднократно в течение **.**.** года обращалась в пенсионный орган с просьбой произвести перерасчет пенсии с увеличением суммы валоризации и оказать содействие в получении подтверждающих документов. Пенсионный орган в рамках своей компетенции направил необходимые запросы, однако, ответы на них получены лишь в **.**.** году, что не зависит от воли как пенсионера, так и пенсионного органа, и не может ограничивать право на перерасчет величины расчетного пенсионного капитала (в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации), в соответствии с переходными положениями ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 1 января 2010 года. В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. У суда нет оснований для обязания пенсионного органа произвести перерасчет пенсии за период с **.**.**, поскольку доказательств обращения за перерасчетом ранее **.**.** года истицей суду не представлено. Помимо этого, у суда нет оснований для включения в специальный стаж периода с **.**.** по **.**.**, т.к. истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих как факт работы в указанный период времени аккумуляторщиком в войсковой части №**, так и занятость по льготной профессии аккумуляторщика полный рабочий день либо не менее 80 % рабочего времени, а бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ней (ст.56 ГПК РФ). Судом оказывалось истице содействие в собирание доказательств, однако, судом получены доказательства, с достоверностью опровергающие факт работы истицы в указанное время. Согласно сообщениям филиала Центрального архива Министерства обороны РФ документы за спорный период сохранились и находятся на архивном хранении. Имеются личные карточки формы Т-2 на рабочих и служащих за **.**.**-**.**.** г.г. по войсковой части №**, однако, истица Кудинова С.Б. в них не значится. Просмотрены приказы командира войсковой части №** за период **.**.** и **.**.**, однако, сведения о приеме и увольнении истицы в них отсутствуют. Изучены приказы №****.**.** и №****.**.**, на которые имеются ссылки в трудовой книжке истицы, однако, они датированы другими числами, чем указано в трудовой книжке (№** - **.**.**, №** - **.**.**) и относятся не к истице, а к иным лицам. Исследованы раздаточные ведомости на выплату заработной платы рабочим и служащим за указанный период, однако, в них истица не значится (л.д.61, 66-67). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для записей в трудовой книжке о спорном периоде. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска в данной части. Судом дана оценка доводам истицы, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Доводы о том, что факт работы подтвержден записями в подлинной трудовой книжке, которые соответствуют действительности, несостоятельны, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Сведения о спорном периоде, содержащиеся в трудовой книжке истицы, с достоверностью опровергаются ответами из государственного архива Министерства обороны России и материалами по исполнению судебного поручения, из которых видно, что документы о работниках войсковой части (личные карточки формы Т-2, приказы по личному составу, ведомости по заработной плате) полностью сохранены, однако, никаких документов о работе истице в данной войсковой части не имеется, а поименованные в ее трудовой книжке приказы относятся не к ней, а к другим лицам. Более того, как указано в трудовой книжке (запись №**), истица уволена **.**.** в связи с переводом мужа на новое место службы, однако, как видно из справки военного комиссариата, ее супруг служил в Вооруженных Силах лишь до **.**.**, о чем не могло не быть известно **.**.**. Кроме того, как указано в записи об увольнении, истица уволена с должности аккумуляторщика 6 разряда, однако, в дальнейшем согласно трудовой книжке она работала аккумуляторщиком гораздо более низких разрядов (2 и 4), что с очевидностью не соответствует ее квалификации, отраженной в записи №**. Истице судом неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства занятости по льготной профессии, среди которых могли быть, в частности, удостоверения о прохождении инструктажа, присвоении разрядов и т.д., однако, таких доказательств суду не представлено. Ссылки истицы на показания ее супруга Кудинова В.С., допрошенного в качестве свидетеля, судом оцениваются критически, поскольку, во-первых, они опровергаются вышеуказанными сообщениями архивного органа, во-вторых, суду не представлено доказательств, что свидетель непосредственно работал совместно с истицей, а в-третьих, он является лицом, заинтересованном в исходе дела и увеличении размера пенсии супруги. Доводы истицы об отсутствии у нее обязанности доказывать факт постоянной, не менее 80 % рабочего времени, занятости по льготной профессии, на действующем и действовавшем пенсионном законодательстве не основаны. Суд распределяет судебные расходы и взыскивает с ответчика расходы истицы на оплату государственной пошлины Z руб. и свидетельствование верности копии трудовой книжки Z руб. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода включить Кудиновой С.Б. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** по профессии аккумуляторщика, и произвести с учетом данного стажа перерасчет размера трудовой пенсии по старости с **.**.**. Отказать Кудиновой С.Б. в остальной части исковых требований о включении в специальный стаж периода с **.**.** по **.**.**, обязании проивести перерасчет и выплату пенсии с **.**.**. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в пользу Кудиновой С.Б. судебные расходы Z руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 11 октября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Д.В.Карпов