№ 2-3550 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: Председательствующего: судьи Базуриной Е.В. При секретаре Ворониной Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Платонова А.В. на действия судебного пристава исполнителя У с т а н о в и л : Платонов А.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серебряковой А.В. находится исполнительное производство, по которому он является должником. **.**.** судебным приставом-исполнителем наложен арест на его имущество на основании исполнительного производства №**. В акте ареста отсутствует ссылка на номер исполнительного производства, что, по мнению, заявителя ставит под сомнение законность действий судебного пристава и самого акта. Кроме того, не было вынесено постановление о наложении ареста, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». **.**.** и **.**.** судебным приставом-исполнителем составлены фальсифицированные акты о наложении ареста (описи имущества) якобы в присутствии понятых, которые были указаны ранее в акте ареста от **.**.**. Тогда как они участвовали только в составлении одного акта ареста **.**.**. Откуда в данных актах появились его подписи он не знает, указанный в акте товар в наличии на складе никогда не присутствовал, в связи с чем имеет место фальсификация и служебный подлог. В связи с этим просит признать незаконным действие судебного пристава, выразившееся в составлении актов ареста от **.**.**, **.**.**, **.**.** и возложить обязанность их отменить. Заявитель, его представитель доводы заявления поддержали, при этом Платонов А.В. суду пояснил, что он является должником по исполнительному производству по взысканным с него алиментам на содержание ребенка, судебным приставом-исполнителем установлен размер задолженности в сумме 314 000 рублей, он с данной суммой не согласен, оспаривает ее. В настоящее время дело к рассмотрению еще не назначено. Не стал отрицать, что судебный пристав-исполнитель Серебрякова А.В. вместе с понятыми **.**.** приходила к нему по месту работы по адресу г. Н.Новгород, ул. Ф*, д.№**, где расположен его склад и кабинет. В этот день она описала оргтехнику в его кабинете, он предоставлял ей накладные на имеющийся у него товар- текстильные изделия - одеяла, подушки пр. Чтобы пройти в его кабинет, нужно идти через склад, где лежал товар. Никаких актов ареста, кроме одного на оргтехнику, не составлялось, в других актах подпись не его. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с заявлением не согласилась, суду поясняла, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов и задолженности по алиментам с Платонова А.В. в пользу Платоновой Л.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. **.**.** она вместе с понятыми производила арест имущества должника, являвшегося на тот период предпринимателем по адресу г. Н.Новгород, ул. Ф*, д.№**, где был расположен рабочий кабинет должника и склад с текстильным товаром, реализацией которого занимался Платонов А.В. Она в присутствии понятых описала технику в рабочем кабинете, составив об этом акт, а затем описала товар, хранящийся на складе, сверив его наличие с накладными по состоянию на **.**.**, который ей предоставил должник. Все ее действия были отражены в актах, однако дату на акте она ошибочно поставила **.**.** и **.**.**, хотя исполнительские действия произведены **.**.** в присутствии должника Платонова А.В. Она передала арестованный товар на ответственное хранение Платонову А.В. И, предупредила его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу этого имущества. Впоследствии имущества, переданного на хранение Платонову А.В. не оказалось, в связи с чем в отношении **.**.** заявителя было возбуждено три уголовных дела по ст. 312 УК РФ. Также заинтересованное лицо указало на пропуск десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий, имевших место **.**.**. Представитель заинтересованного лица Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд. Заинтересованное лицо Платонова Л.А. с заявлением не согласилась, указав, что должник всячески уклоняется от погашения задолженности и выплате алиментов на содержание сына. Суд, выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, пришел к следующему выводу. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.5,6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. Согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава - исполнителя входит - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов В соответствии со ст.122 ФЗ «О судебных приставах», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом г. Н.Новгорода **.**.** возбуждено исполнительное производство о взыскании с Платонова А.В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Платоновой Л.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Серебряковой А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** определена задолженность по алиментам в размере Z руб. **.**.** судебный пристав-исполнитель Серебрякова А.В. произвела арест имущества должника, находящегося по адресу г. Н.Новгород, ул. Ф*, д.№**, отразив подвергнутое аресту имущество в актах. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику. **.**.** судебными приставами-исполнителями осуществлен выезд на место хранения арестованного имущества, однако оно там отсутствовало. **.**.** в отношении Платонова А.В. возбуждено три уголовных дела (№**, №**,№**) по ч.1 ст. 312 УК РФ - сокрытие имущества, подвергнутое описи и аресту, лицом, которому оно было вверено. **.**.** Платонов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в связи с произведенными действиям, имевшими место **.**.**. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: актами ареста имущества, актом совершения исполнительных действий, постановлениями о возбуждении уголовных дел, материалами дела №**, истребованных в связи с рассмотрением настоящего заявления. Судом установлено, что о совершенных **.**.** исполнительских действиях - аресте имущества заявитель достоверно знал, поскольку они были совершены в его присутствии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. После совершенных действий заявитель неоднократно в своих жалобах, в том числе и в суд, ссылался на арест имущества в размере установленной задолженности. Так, в заявлении в суд о приостановлении исполнительного производства, заявитель указывал на размер задолженности в сумме Z руб. и на арест имущества в счет исполнения взыскания задолженности. В частной жалобе от **.**.** он также ссылался на эти обстоятельства. . Заявителю стало известно о незаконных, по его мнению, действиях судебного пристава-исполнителя, своевременно (**.**.**), следовательно, в течение 10 дней после совершенных действий, заявитель имел право подать соответствующую жалобу, однако подал ее только **.**.** после возбуждения в отношении него уголовного дела, связанного с арестованным имуществом. Пропуск срока является существенным, уважительных причин этому не имеется, не ссылается на них и сам заявитель. При наличии таких данных суд считает, что в удовлетворения заявления надлежит отказать, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд. Суд дал оценку доводам заявителя, о том, что копии актов его представителем получены только в октябре, поэтому с этого времени и следует исчислять срок для обращения в суд, но не может принять их во внимание, поскольку в соответствии со ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок исчисляется со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Представитель должника или иного лица, в перечень лиц, которым стало известно о нарушении прав и интересов не входит. Довод о том, что подписи на актах ареста заявителю не принадлежат является основанием для проведения процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденных уголовных дел, равно как и подписи других лиц, в частности понятых, принимавших участие в аресте имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Платонову А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Серебряковой А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина