Дело № 2-9/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи С.В.Солодовниковой, с участием представителя истцов Алексанова А. В., представителя ответчика Висковой В. Ф. - Черновой Е. Н., при секретаре М. В. Белоноговой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Беспалова А.Н., Креховец Н.А. к наследственному имуществу Вискова Д.В. УСТАНОВИЛ: Беспалов А.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вискова Д.В., просил взыскать с наследственного имущества Вискова Д. В. сумму в размере Z руб.., судебные расходы. В обоснование иска указал следующее: **.**.** между истцом и Висковым Д. В. был заключен договор подряда на изготовление сруба. Работы, предусмотренные договором, Висков Д. В. не выполнил. Беспалов А. Н. свои обязательства в части оплаты аванса в сумме Z руб.. выполнил. **.**.** Висков Д. В. выдал Беспалову А. Н. расписку на сумму Z руб.., подтверждающую оплату аванса. **.**.** Висков Д. В. умер. Креховец Н. А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Вискова Д.В., просила взыскать с наследственного имущества Вискова Д. В. сумму в размере Z руб.., судебные расходы. В обоснование иска указала следующее: **.**.** между истицей и Висковым Д. В. был заключен договор подряда на изготовление, доставку и монтаж сруба дома. Работы, предусмотренные договором, Висков Д. В. не выполнил. Креховец Н. А. свои обязательства в части оплаты аванса в сумме Z руб. выполнила. **.**.** Висков Д. В. выдал Креховец Н. А. расписку на сумму Z руб.., подтверждающую оплату аванса. **.**.** Висков Д. В. умер. Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.** объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела по иску Беспалова А.Н. к наследственному имуществу Вискова Д.В. о взыскании суммы, и по иску Креховец Н.А. к наследственному имуществу Вискова Д.В. о взыскании суммы. Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.** в качестве соответчиков по делу привлечены Вискова В.Ф., Вискова Н.Д., законный представитель несовершеннолетнего А. Фирсенкова Н. Н. В качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Висков В. В. В ходе судебного разбирательства фамилия ответчицы Висковой Н. Д. уточнена на «Николаева» в связи с заключением брака. Истец Беспалов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Истица Креховец Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Алексанов А. В. иск поддержал в полном объеме. Ответчики Вискова В. Ф., Николаева Н. Д, законный представитель несовершеннолетнего А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Висковой В. Ф. - Чернова Е. Н. в судебном заседании требования истцов не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцами в качестве доказательства представлены договоры подряда и расписки, однако ответчик Вискова В. Ф. полагает, что подписи на указанных документах были поставлены не ее сыном Висковым Д. В., считает, что указанные документы были изготовлены уже после смерти Вискова Д. В. Третье лицо Висков В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По делу установлено, **.**.** между Висковым Д. В. и Беспаловым А. Н. заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Висков Д. В. обязался изготовить деревянный сруб размером 9х9х3метра, а Беспалов А. Н. обязался оплатить работы. Стоимость работ по договору составила Z руб.., при этом п. 2.1. договора предусмотрено, что Заказчик до начала работ вносит предоплату в сумме Z руб. **.**.** между Висковым Д. В. и Креховец Н. А. заключен договор подряда на изготовление, доставку и монтаж сруба дома, в соответствии с условиями которого Висков Д. В. обязался изготовить и собрать деревянный сруб, а Креховец Н. А. обязалась оплатить работы. Стоимость работ по договору составила Z руб. В соответствии с п.2.2 договора расчеты по договору осуществляются следующим образом: в день подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику в качестве аванса 50% от общей суммы стоимости сруба и пиломатериалов, что составляет Z руб. **.**.** Висков Д.В. умер. После смерти Вискова Д. В. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились: Вискова В.Ф. (мать), Николаева (Вискова) Н.Д. (дочь), законный представитель несовершеннолетнего А. (сын), **.**.**.рождения, - Фирсенкова Н. Н. Висков В.В. (отец) отказался от причитающейся ему доли наследства в наследственном имуществе Вискова Д. В. в пользу Висковой В.Ф.. Как усматривается из копии наследственного дела, наследственное имущество после смерти Вискова Д. В. состоит из земельного участка площадью 894кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, р.п. С**, ул. С**, д. №**. Кроме того, решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.**, за Висковым В. Д. признано право собственности на автомобиль Лексус №**, **.**.** выпуска, регистрационный знак №**. Из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного Фондом поддержки криминалистов правоохранительных органов «Д**» усматривается, что рыночная стоимость земельного участка площадью 894кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, р.п. С**, ул. С**, д. №**, составляет Z руб. Следовательно, требование Беспалова А. Н. о взыскании с наследников Вискова В. Д. денежной суммы в размере Z руб.., требование Креховец Н. А. о взыскании с наследников Вискова В. Д. денежной суммы в размере Z руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Поскольку Висков В. В. отказался от своей доли наследства после смерти Вискова Д. В. в пользу Висковой В. Ф., с Висковой В. Ф. в пользу Беспалова А. Н. подлежит взысканию сумма в размере Z руб.., в пользу Креховец Н. А. - Z руб..; с Николаевой Н. Н.. в пользу Беспалова А. Н. подлежит взысканию сумма в размере Z руб.., в пользу Креховец Н. А. - Z руб..; с законного представителя несовершеннолетнего А. Фирсенковой Н. Н.. Николаевой Н. Н.. в пользу Беспалова А. Н. подлежит взысканию сумма в размере Z руб.., в пользу Креховец Н. А. - Z руб. Судом дана оценка доводам ответчицы Висковой А. Ф. о том, что подписи на представленных договорах подряда и расписках не принадлежат Вискову Д. В., поставлены позже даты, указанной в договоре, однако указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям. Судом по ходатайству ответчика Висковой В. Ф. назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы №** от **.**.** следует: рукописная запись «Деньги в сумме Z руб. (Z руб.) получил от Беспалова А. Н. **.**.**го», расположенная в нижней части Договора на изготовление деревянного сруба от **.**.**, выполнена Висковым Д.В.. Подписи от имени Вискова Д. В., расположенные: - ниже рукописной записи «Деньги в сумме Z руб.(Z руб.) получил от Беспалова А. Н. **.**.**» в Договоре на изготовление деревянного сруба от **.**.**; - в разделе «Подрядчик» в строке «Подпись__________» в Договоре подряда на изготовление доставку и монтаж сруба дома от **.**.**; - в строке «Подрядчик_______» в Приложении №** к договору подряда на изготовление доставку и монтаж сруба, выполнены одним лицом, самим Висковым Д.В.. Установить, кем Висковым Д. В. или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные: - в строке «Исполнитель» ниже рукописной записи «Висков Д. В.» в Договоре на изготовление деревянного сруба от **.**.**; - под текстом Расписки о получении аванса от **.**.**, не представляется возможным по следующим причинам: при сравнении исследуемых подписей с подлинными подписями Вискова Д. В. установлены по каждому сравнению отдельно совпадения и различия, однако они не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупностей. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписного почерка Вискова Д. В., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Висковым Д. В. своего подписного почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной. Судом по ходатайству представителя ответчицы Висковой В. Ф. была назначена судебно-техническая экспертиза документов. Из заключения эксперта ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы №** от **.**.** следует: договор на изготовление деревянного сруба от **.**.** подвергался искусственному старению (Искусственное старение - термин, Обозначающий в судебно-технической экспертизе внешнее агрессивное воздействие (тепловое, световое) на реквизиты документа, вызывающее изменение в составе и свойствах материалов реквизитов). Ответить на вопросы: когда (в какой период времени) могли быть поставлены подписи от имени Вискова Д. В. на документах: - Договор на изготовление деревянного сруба от **.**.**; - Договор подряд на изготовление доставку и монтаж сруба дома от **.**.**; - Приложение №** к договору подряда на изготовление доставку и монтаж сруба; - Расписка от Вискова Д. В. о получении аванса на изготовление сруба от **.**.** невозможно, поскольку Договор от **.**.** подвергался искусственному старению; время выполнении я подписей от имени Вискова Д. В. в Договоре подряда, Приложении №** и Расписке невозможно, поскольку нельзя дифференцировать время выполнения в промежутке 9 месяцев - 1 год 4 месяца на основе изучения содержания фенилгликоля пасте, а также установить дату выполнения подписей с точностью до дня или месяца. Таким образом, судом достоверно установлено, что запись «Деньги в сумме Z руб. (Z руб.) получил от Беспалова А. Н. **.**.**го», расположенная в нижней части Договора на изготовление деревянного сруба от **.**.**, выполнена Висковым Д.В.. Подписи от имени Вискова Д. В., расположенные: - ниже рукописной записи «Деньги в сумме Z руб.(Z руб.) получил от Беспалова А. Н. **.**.**» в Договоре на изготовление деревянного сруба от **.**.**; - в разделе «Подрядчик» в строке «Подпись__________» в Договоре подряда на изготовление доставку и монтаж сруба дома от **.**.**; - в строке «Подрядчик_______» в Приложении №** к договору подряда на изготовление доставку и монтаж сруба, выполнены одним лицом, самим Висковым Д.В.. Судом дана оценка выводу эксперта о том, что Договор от **.**.** подвергался искусственному старению, однако это не может повлиять на выводы суда о состоявшемся между сторонами договоре подряда, поскольку заключением эксперта установлено, что подпись от имени Вискова Д. В., расположенная ниже рукописной записи «Деньги в сумме Z руб.(Z руб.) получил от Беспалова А. Н. **.**.**» в Договоре на изготовление деревянного сруба от **.**.**, принадлежит Вискову Д. В. Доводы ответчика Висковой В. Ф. о том, что подписи были поставлены позже даты, указанной в договорах, судом не принимаются, так как подписи в вышеуказанных документах поставлены самим Висковым Д. В., что следует из заключения эксперта, следовательно, они были поставлены им до дня смерти, а не позже. Доводы ответчика Висковой В. Ф. о том, что истцом Креховец Н. А. не представлено доказательств оплаты денежной суммы по договору подряда в размере Z руб.., судом не принимаются по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.2. Договора подряда на изготовление доставку и монтаж сруба дома от **.**.**, расчеты по договору осуществляются наличными средствами в следующем порядке: в день подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику в качестве аванса от 50% от общей стоимости сруба и пиломатериалов, что составляет Z руб.. Поскольку представитель истца утверждает, что денежные средства Креховец Н. А. были переданы Вискову Д. В., данных о том, что Висков Д. В. обращался с претензиями по поводу невнесения аванса по договору к Креховец Н. А. не имеется, суд находит установленным, что свои обязательства по договору Креховец Н. А. выполнила, доказательств иного суду не представлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: договорами, приложением к договору, копией наследственного дела, экспертными заключениями, пояснениями эксперта А. А. Леншина, отчетом. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца Беспалова А. Н. о взыскании с ответчиков расходов по оплате расходов по оценке в сумме 8400руб. подлежат ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, Беспалов А. Н. понес расходы в сумме Z руб. на оплату услуг представителя, Креховец Н. А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере Z руб. Суд с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, исходя из принципа разумности, требования истца Беспалова А. Н. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворяет в размере Z руб.., требования истца Креховец Н. А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворяет в размере Z руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиов в пользу истцов в равных долях. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Висковой В.Ф. в пользу Беспалова А.Н. денежную сумму в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителя Z руб.., расходы по оплате услуг оценки Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z руб. всего Z руб. Взыскать с Николаевой Н.Д. в пользу Беспалова А.Н. денежную сумму в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителя Z руб.., расходы по оплате услуг оценки Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z руб.., всего Z руб. Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего А. Фирсенковой Н.Н. в пользу Беспалова А.Н. денежную сумму в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителя Z руб., расходы по оплате услуг оценки Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z руб. всего Z руб. Взыскать с Висковой В.Ф. в пользу Креховец Н.А. денежную сумму в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителя Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z руб.., всего Z руб. Взыскать с Николаевой Н.Д. в пользу Креховец Н.А. денежную сумму в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителя Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z руб. всего Z руб. Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего А. Фирсенковой Н.Н. в пользу Креховец Н.А. денежную сумму в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителя Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z руб.., всего Z руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ВЫПИСКА) г.Нижний Новгород 12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Паршиной Т.В. Судей: Пятовой Н.Л., Лазорина Б.П. При секретаре: Ложкиной М.М. Рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Висковой В.Ф. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** по иску Бкспалова А.Н., Креховец Н.А. к наследственному имуществу Вискова Д.В. о взыскании денежной суммы, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Висковой В.Ф., Вискова В.В., представиетля Беспалова А.Н., Креховец Н.А. - Алексанова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда. Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражденским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** в части удовлетворения иска Беспалова А.Н. к Висковой В.Ф., Николаевой Н.Д., законному представителю несовершеннолетнего Грачева А.Д. - Фирсенковой Н.Н. о взыскании денежной суммы, судебных расходов отменить. В измененной части принять новое решение, в соответствии с которым: В удовлетворении иска Беспалова А.Н. к Висковой В.Ф., Николаевой Н.Д., законному представителю несовершеннолетнего Грачева А.Д. - Фирсенковой Н.Н. о взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать. В остальной части решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** оставить без изменения, кассационную жалобу Висковой В.Ф. без удовлетворения. Председательствующий судья Паршина Т.В. Судьи: Пятова Н.Л., Лазорин Б.П. Судья: подпись Решение в законную силу вступило 12 июля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода В.И.Тараканова