Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием истца Кокашевой С.С., представителей ответчика Вознесенского В.А., Гузанова И.В. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокашевой С.С. к ООО «Р**» об установлении факта нарушения трудового законодательства, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, об изменении формулировки основания увольнения. У с т а н о в и л: Кокашева С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Р**» об установлении факта нарушения трудового законодательства, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, об изменении формулировки основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, указывая, что с **.**.** работала в ООО «Р**» в должности бармена. С ней был заключен трудовой договор, по условиям которого ее рабочий день составлял восемь часов, оклад составлял Z руб., так же договор предусматривал ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако фактически она работала сутки через двое, в результате чего образовывалась еженедельная переработка в 1.5 раза, которая не оплачивалась. Через год по ее заявлению был предоставлен очередной отпуск, однако ей заплатили Z руб. и через три дня заставили выйти на работу. Она является матерью одиночкой и при таких условиях работать очень сложно, по этой причине она постоянно искала другую работу, условия которой не противоречат требованиям трудового законодательства. Найдя такую работу, **.**.** написала работодателю заявление об увольнении с **.**.**. Заявление было разорвано, она не могла пропустить подходящее место работы, и вышла на новую работу. Трудовую книжку получила в двадцатых числах июня с записью, что она уволена с **.**.** за прогул. Истец Кокашева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что трудовой договор с ней заключался, подпись в нем она не оспаривает, однако на руки ей его не выдавали. Претензий по расчету с ней за весь период ее работы у ответчика она не имеет, на отзыв ее из отпуска дала согласие сама. Кроме того, пояснила, что **.**.** пришла в офис ООО «Р**», где написала заявление на предоставление административного отпуска с **.**.** на 14 дней и заявление на увольнение, оставила заявления у секретаря, и ушла. **.**.** пришла в офис, получила на руки трудовую книжку, от подписи в приказе об увольнении отказалась, так как была не согласна с увольнением за прогул. Представители ответчика Вознесенский В.А. и Гузанов И.В. иск не признали, в судебном заседании пояснили, что в трудовом договоре истице изначально был установлен посменный режим работы по графику, его истица подписала, второй экземпляр трудового договора был выдан ей на руки. Никаких заявлений **.**.** о предоставлении административного отпуска и об увольнении истица не писала и работодателю их не предъявляла, в журнале входящей корреспонденции они не зарегистрированы, копий заявлений либо почтовых отправлений с отметкой об их получении истицей суду не представлено. Обращение с заявлением к работодателю об увольнении не дает работнику право не выходить на работу, так как работодателю трудовым законодательством предоставлено право уволить работника по истечении 14 дней со дня, следующего за днем написания заявления, для того, чтобы в указанный период работодатель имел возможность найти замену для увольняющегося работника. Предоставление административного отпуска является правом, а не обязанностью администрации ООО «Р**» и зависит от производственных возможностей общества. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ увольнение до истечения двухнедельного срока возможно также по соглашению между работником и работодателем, которое может оформляться заявлением работника и последующей резолюцией работодателя. При достижении соглашения о расторжении трудового договора до окончания срока предупреждения работник может также переписать заявление, указав новую дату. Согласно под.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делу установлено, что с **.**.** Кокашева С.С. работала в ООО «Р**» в должности бармена, приказ о приеме на работу №** от **.**.**. С приказом о приеме на работу была ознакомлена под роспись **.**.**. **.**.** между ООО «Р**» и Кокашевой С.С. был заключен трудовой договор №** на неопределенный срок, согласно условий которого, истица обязана была добросовестно выполнять возложенные на нее обязанности, соблюдать требования дисциплины труда (п.3.1); работнику устанавливается рабочий день посменно по графику (п.4.2); работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (п.4.7); настоящий договор составлен в двух экземплярах, один экземпляр хранится в организации согласно установленного порядка, другой передается на руки работнику (п.7.2). **.**.** истица на работу в кафе «Р**», согласно графика, не вышла. Причины невыхода на работу руководству ООО «Р**» не сообщила. **.**.** инспектор по кадрам Никифорова И.А., увидев истицу торгующей около кафе на летней площадке, потребовала прибыть в офис и дать письменное объяснение по причине своего прогула. Однако прийти в офис и дать объяснения Кокашева С.С. отказалась. **.**.** Никифоровой И.А. на имя директора общества была написана докладная записка о том, что бармен кафе «Р**» Кокашева С.С. с **.**.** по **.**.** включительно не выходила на работу без уважительных причин. **.**.** директором ООО «Р**» Вознесенским В.А., юрисконсультом Гузановым И.В., инспектором по кадрам Никифоровой И.А. был составлен акт о том, что бармен кафе «Р**» Ковашева С.С. не выходила на работу с **.**.**. **.**.** директором ООО «Р**» Вознесенским В.А. на основании акта №** от **.**.** об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения был издан приказ №** о применении к бармену кафе «Р**» Ковашевой С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с **.**.** по **.**.**. **.**.** директором ООО «Р**» Вознесенским В.А. был издан приказ №** об увольнении Кокашевой С.С. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул. С указанным приказом истицу ознакомили, от подписи в приказе истица отказалась. Данное обстоятельство истице в судебном заседании не оспаривалось. **.**.** трудовая книжка Кокашевой С.С. была получена, полный расчет с ней был работодателем произведен. Данный факт истицей в судебном заседании не оспаривался. Суд приходит к выводу, что факта нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Р**» не установлено, что увольнение Кокашевой С.С. произведено на законном основании и без нарушения установленного законом порядка. Вместе с тем, судом установлено, что истицей нарушен порядок увольнения по инициативе работника, предусмотренный ст.80 ТК РФ. Доказательств того, что Кокашева С.С. **.**.** писала заявление об увольнении и заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, суду не представлено. Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Таким образом, обязанностью работника является предупреждение работодателя о дате и основании увольнения, а работодателя - расторжение договора в срок, указанный в заявлении. Чтобы известить работодателя о прекращении трудовых отношений, работник может воспользоваться следующими способами: - зарегистрировать заявление, написанное на имя руководителя организации (или иного лица, имеющего право на заключение и расторжение трудовых договоров), в канцелярии, секретариате, другом структурном подразделении или у лица, отвечающего за регистрацию входящей и исходящей корреспонденции в организации. Рекомендуется снять копию заявления и попросить работника, принимающего входящую корреспонденцию, проставить в ней дату и номер, который присваивается данному документу, а также фамилию, имя, отчество, должность этого лица; - воспользоваться услугами почтовой связи, то есть направить заявление почтовым отправлением. Такое письмо, согласно пп.«б» п.12 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 №221), регистрируется, отправителю выдается квитанция, а при вручении адресату последний обязан расписаться в получении. Этим же пунктом предусмотрено, что почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения и уведомлением о вручении. Таким образом, работник, составив опись вложения, будет иметь подтверждение направления заявления и его получения работодателем. Следовательно, если работодатель отказывается принять заявление об увольнении, работник может передать его любым доступным способом, подтверждающим факт передачи заявления работодателю. Однако истицей не представлено доказательств написания заявления об увольнении и передачи его работодателю. Показания свидетеля Сыровой В.В. о написании истицей и передачи ею заявления об увольнении работодателю, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при непосредственной передаче заявления истицей работодателю она не присутствовала, всю информацию знает со слов Кокашевой С.С. О заявлении Кокашевой С.С. на предоставление отпуска без сохранения заработной платы ничего не знает. Требования истицы в указанной части так же опровергаются показаниями свидетеля Никифоровой И.А., работающей в ООО «Р**» делопроизводителем и занимающейся всеми кадровыми вопросами общества, которая суду пояснила, что заявлений от истицы ни **.**.**, ни позже об увольнении и на предоставление отпуска без сохранения заработной платы не поступало. **.**.**, подходя к кафе «Р**», она увидела на летней площадке работающую Кокашеву С.С. и потребовала у нее прибыть в офис ООО «Р**» для дачи объяснений по причине своего прогула, но прийти в офис и дать объяснения истица отказалась. Свидетель Девушкина С.Н. в судебном заседании пояснила, что работает администратором в ООО «Р**». **.**.** пошла с проверкой работы барменов в кафе «Русич» и увидела, что рядом с кафе «Р**» на торговой площадке работает Ковашева С.С., а именно осуществляет торговлю пивом и другими напитками. После этого, она позвонила директору ООО «Р**» и доложила об увиденном ею. Свидетель Вознесенская В.А., в судебном заседании пояснила, что является учредителем ООО «Р**», за работой общества следит, все, что происходит в организации, знает. Администратор Девушкина С.Н. ей доложила, что бармен кафе «Р**» Кокашева С.С. с **.**.** работает в другом месте, что она ее лично видела при исполнении трудовых обязанностей. После этого Кокашева С.С. пришла в организацию только **.**.** за расчетом. Факт невыхода истицы на работу так же подтверждается журналом кассира-операциониста за период с **.**.** года по **.**.** года включительно. Кроме того, ч.1 ст.128 Трудового кодекса РФ устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. Предоставление административного отпуска является правом, а не обязанностью администрации ООО «Р**» и зависит от производственных возможностей общества, поэтому без согласования с работодателем уйти в отпуск без сохранения заработной платы работник не может, что является нарушением работником трудовых обязанностей. Согласно положений ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 настоящего Кодекса. Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по этому основанию работодателю следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ. Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Положения ст.193 Трудового кодекса РФ ответчиком не нарушены: от объяснений причины невыхода на работу в период с **.**.** по **.**.**, подписания приказа об увольнении от **.**.** истица отказалась, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка. В ходе рассмотрения настоящего дела судом так же не установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца. Как следует из условий трудового договора, работнику устанавливается рабочий день посменно по графику (п.4.2); настоящий договор составлен в двух экземплярах, один экземпляр хранится в организации согласно установленного порядка, другой передается на руки работнику (п.7.2). Следовательно, работа посменно по графику была оговорена между сторонами трудового договора при его заключении, истица с данными условиями труда согласилась, трудовой договор был представлен суду в подлиннике, Кокашева С.С. подпись в нем не оспаривала, факт не получения истицей трудового договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, ссылка истицы на отзыв ее из очередного отпуска так же является несостоятельной, поскольку Кокашева С.С. в судебном заседании пояснила, что сама согласилась выйти на работу во время очередного отпуска. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено ответчиком законно, без нарушения норм трудового законодательства РФ, поскольку истицей были совершены прогулы без уважительных причин, в связи с чем, исковые требования Кокашевой С.С. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кокашевой С.С. к ООО «Р**» об установлении факта нарушения трудового законодательства, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, об изменении формулировки основания увольнения, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 14 октября 2011 года. Копия верна