Дело № 2-329/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. при секретаре Пленкиной О.М. с участием представителя истца Грекова Д.М., действующего на основании доверенности от **.**.**, представителя ответчика Забродиной К.А., действующей на основании доверенности от **.**.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б**» к Кравцову А.О. о взыскании задолженности по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору поручительства №** от **.**.**, состоящей из суммы основной задолженности по договору (просроченная ссудная задолженность) в размере Z руб.; срочной задолженности по основному долгу Z руб..; процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб..; начисленной неустойки по основному долгу за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб..; начисленной неустойки по процентам за период с **.**.** по **.**.** Z руб..; начисленной неустойки за неподдержание кредитовых оборотов за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб..; начисленной неустойки по обязательствам поручителя за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб.., а всего задолженность составляет Z руб.., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченную при подаче в суд иска. В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ОАО «Б**» и ООО «К**» заключено Кредитное соглашение от **.**.** №**, по условиям которого Истец обязался предоставить ООО «К**» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п. 3.1., 6.1., 6.5., 7.1 Соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет Z долларов США, проценты по кредитной линии: ставка LIBOR по доллару США на срок 3(три) месяца, увеличенная на Х % годовых, комиссия за обязательство начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности Х % годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере **.**.**. Согласно п.6.5 Дополнительного Соглашения №** от **.**.** к Кредитному соглашению №** от **.**.** комиссия за обязательство, начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности 1,5% годовых. Дополнительным соглашением №** от **.**.** срок возврата кредита продлен до **.**.** и п. 7.1. определен поэтапный график платежей по кредитному соглашению: **.**.** года - Z руб., **.**.** года - Z руб., **.**.** - Z руб., **.**.** -Z руб., **.**.** - Z руб., **.**.** года - Z руб., **.**.** года-Z руб. Согласно п.6.1 Дополнительного Соглашения №** от **.**.** к Кредитному соглашению №** от **.**.** проценты по кредитной линии: ставка LIBOR по Доллару США на срок 3(три) месяца, увеличенная на Х % годовых по дату пересчета фактической задолженности по основному долгу. С даты следующей за датой пересчета фактической задолженности по основному долгу проценты по кредиту: Х % годовых, начиная с **.**.** проценты по кредитной линии: Х % годовых. Статья 6 Кредитного соглашения дополнена пунктом 6.8. следующего содержания: независимо от уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за пролонгацию кредитной линии в размере Х % от суммы пролонгированного кредита. Проценты и комиссии согласно п. 6.3. Кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно, до 5 - го рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов/комиссий. Во исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, а также в соответствии с Заявлениями на получение кредита №** от **.**.**, вх. №** от **.**.**, Истец перечислил на расчетный счет ООО «К**» №**, открытый у Истца, денежные средства в размере: **.**.** - Z (Z руб..) долларов США. В соответствии с заявлением ООО «К**» №** от **.**.**, а также в соответствии с Дополнительным Соглашением №** от **.**.** к Кредитному Соглашению №** от **.**.**, **.**.** произведен пересчет фактической задолженности по основному долгу. В дату срока возврата кредита, согласно графику погашения, ООО «К**» не исполнил обязанность по возврату денежных средств (по возврату суммы основного долга за **.**.** г. в размере Z руб.., по возврату суммы основного долга за **.**.** г. - Z руб.., по возврату суммы основного долга за **.**.** г.- Z руб..) Решением арбитражного суда Нижегородской области от **.**.** по делу №** «К**» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По состоянию на **.**.** задолженность ООО «К**» по возврату суммы основного долга и процентов составила Z руб.., а именно: задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) - Z руб.; срочная задолженность по основному долгу - Z руб..; проценты за период с **.**.** по **.**.** - Z руб. Неисполнение обязательств по возврату кредитов послужило основанием для направления Истцом в адрес ООО «К**» уведомлений (требований) от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**. Указанными письмами Истец поставил ООО «К**» в известность о наличии просроченной задолженности по кредиту и заявил требование о полном погашении задолженности по Кредитному соглашению. Требование о полном возврате денежных средств ООО «К**» не выполнено, ответа на письма Истца не последовало. Согласно п. 11.2, 11.3, 11.4 Кредитного Соглашения (в редакции дополнительного Соглашения №** от **.**.**) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ООО «К**» обязался оплачивать неустойку в размере: 1/365 от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; 2/365 от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки; Х % годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с **.**.** в размере Х % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Согласно прилагаемому истцом расчету задолженности по состоянию на **.**.** размер неустойки к ООО «К**» составляет: начисленная неустойка по основному долгу за период с **.**.** по **.**.** составляет в размере Z руб.; начисленная неустойка по процентам за период с **.**.** по **.**.** - Z руб.; начисленная неустойка за неподдержание кредитовых оборотов за период с **.**.** по **.**.** составляет Z руб. Исполнение обязательств, возникших из Кредитного соглашения, обеспеченного Кравцовым А.О. путем предоставления истцу поручительства по договору от **.**.** №** в редакции дополнительного соглашения №** от **.**.**. По условиям договора поручительства, Кравцов А.О. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «К**» обязательств по своевременному и полному возврату сумм основанного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство. Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «К**» любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ООО «К**» Кравцовым А. О. Согласно п. 3.8 договора при наступлении случая неисполнения обязательств, истец не обязан направлять ответчику письменное требование о надлежащем исполнении им своих обязательств, а также не должен предоставлять какие-либо доказательства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «К**» своих обязательств по кредитному соглашению. Истцом в адрес ответчика направлены требования от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**, от **.**.** №**. Требования ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. Что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих Согласно пункта 3.9. Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору поручительства, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 1/365 от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1 Кредитного соглашения от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на **.**.** сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства составила Z руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору поручительства в части исполнения за ООО К**» обязательств по возврату кредита (включая проценты и неустойку) в общей сумме Z руб. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** истцу было отказано истцу в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** оставлено без изменения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от **.**.** решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** по данному делу отменено. При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Греков Д.М. поддержал исковые требования, пояснил суду, что на Договоре поручительства имеются подписи ответчика, также имеются два дополнительных соглашения №** от **.**.** к договору поручительства и №** от **.**.**, которыми вносились изменения в Договор поручительства. Подлинность подписей в указанных соглашениях не оспариваются ответчиком, считает, что доказательства имеют существенное значение для рассмотрения дела с учетом положений ст.183 ГК РФ. Фактически ответчик одобрил сделку договора поручительства, о чем свидетельствуют, в частности, Решение №** от **.**.** единственного участника ООО «К**» Кравцова А.О. пролонгировать Кредитное соглашение №** от **.**.**, Решение №** от **.**.** одобрить сделку по внесению изменений в Кредитное Соглашение №** от **.**.**, поручить директору «Общества» Аслезову А.Е. заключить с Банком Дополнительные Соглашения к кредитным соглашениям №** от **.**.**, №** от **.**.**, а также подписывать иные договоры и документы, связанные с исполнением данного поручения. Представитель истца просит отнестись критически к проведенным по делу экспертизам, поскольку дополнительные соглашения не анализировались в них, ответчик должен нести имущественную ответственность. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. Представитель ответчика Забродина К. А. иск не признала в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, дополнив суду, что ответчик не подписывал договор поручительства, следовательно, сделка ничтожна, поскольку не соответствует требованиям закона, он не брал на себя имущественных обязательств, а также иных обязательств по дополнительным соглашениям. Оснований не доверять заключениям двух судебных экспертиз не имеется. Третье лицо конкурсный управляющий ООО «К**» Гончаров С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договором займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Согласно ст.40 Федерального Закона 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст.42 настоящего Федерального Закона. Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. По смыслу ст.182 ГК РФ, только сделка, совершенная уполномоченным лицом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст.183 ГК РФ (п.1) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения. Пункт 1 ст.183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. По смыслу п.2 ст.183 ГК РФ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. По делу установлено **.**.** между ОАО «Б**» и ООО «К**» заключено Кредитное соглашение №** (Соглашение), по условиям которого: Истец обязался предоставить ООО «К**» кредиты в виде кредитной линии с лимитом задолженности Z долларов США (л.д.26-43 том1). Согласно п. 3.1., 6.1., 6.5., 7.1 Соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет Z долларов США, проценты по кредитной линии: ставка LIBOR по доллару США на срок 3(три) месяца, увеличенная на Х % годовых, комиссия за обязательство, начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности по ставке -Х % годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере **.**.** и/или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п.12.4 Соглашения, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. Дополнительным соглашением №** от **.**.** к Кредитному Соглашению №** от **.**.** комиссия за обязательство начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности составила Х % годовых (л.д.44-48 том1). Дополнительным Соглашением №** от **.**.** к Кредитному соглашению от **.**.** (л.д.49-54 том1) срок возврата кредита продлен до **.**.** и п. 7.1. определен поэтапный график платежей по кредитному соглашению: **.**.** года- Z руб.; **.**.** года-Z руб.; **.**.** года -Z руб.; **.**.** года-Z руб.; **.**.** года- Z руб.; **.**.** года-Z руб.; **.**.** года- Z руб. Согласно п. 6.1. Дополнительного соглашения №** от **.**.** к Кредитному Соглашению №** от **.**.** проценты по кредитной линии: ставка LIВOR по доллару США на срок 3(три) месяца, увеличенная на Х % годовых по дату пересчета фактической задолженности по основному долгу. С даты, следующей за датой пересчета фактической задолженности по основному долгу проценты по кредиту: Х % годовых, начиная с **.**.** проценты по кредитной линии:Х % годовых. Статья 6 Кредитного соглашения дополнена пунктом 6.8. следующего содержания: независимо от уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за пролонгацию кредитной линии в размере Х % от суммы пролонгированного кредита. Проценты и комиссии согласно п. 6.3. Кредитного соглашения (л.д.33 том1) подлежат уплате ежемесячно, до 5 - го рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов/комиссий Во исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, а также в соответствии с Заявлениями на получение кредита вх. №** от **.**.**, вх.№** от **.**.** истец **.**.** перечислил на расчетный счет ООО «К**» №**, открытый у Истца, денежные средства в размере Z (Z руб.) долларов США. В соответствии с заявлением ООО «К**» №** от **.**.**, а также согласно условиям Дополнительного Соглашения №** от **.**.** к Кредитному соглашению №** от **.**.**, **.**.** произведен перерасчет фактической задолженности по основному долгу. В дату срока возврата кредита, установленную графиком погашения, ООО «К**» не исполнил обязанность по возврату денежных средств: по возврату суммы основного долга за **.**.**-Z руб.; по возврату суммы основного долга за **.**.**=Z руб., за **.**.**-Z руб. Решением арбитражного суда Нижегородской области от **.**.** по делу №** «К**» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По состоянию на **.**.** задолженность ООО «К**» по возврату суммы основного долга и процентов составила Z руб.., а именно: задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) = Z руб.; срочная задолженность по основному долгу - Z руб. проценты за период с **.**.** по **.**.**- Z руб. Истцом представлен договор поручительства от **.**.** №** (л.д.10-18), в обоснование обязанности исполнения Кравцовым А.О. обязательств, возникших из Кредитного Договора поручителем. Согласно условий договора поручительства, Кравцов А. О. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «К**» обязательств по своевременному и полному возврату сумм основанного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство. Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ООО «К**» обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем - Кравцовым А.О. Согласно пункта 3.9. Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору поручительства, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 1/365 от процентной ставки по кредитной линии, указанной в п. 6.1 Кредитного соглашения от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки ( в редакции дополнительного соглашения №** от **.**.**. Из представленного истцом расчета задолженности, со ссылкой на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору поручительства в полном объеме, в части исполнения за ООО «Краум» обязательств по возврату кредита (включая проценты и неустойки), следует, что общая сумма задолженности составила-73130793,43руб. Решением №** единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «К**» от **.**.** (л.д.181-185 том1) Кравцовым А.О. была одобрена сделка по внесению изменений в Кредитное Соглашение №** от **.**.** и поручено Директору Общества Аслезову А.Е. заключить с Банком Дополнительные соглашения к Кредитному соглашению №** от **.**.** на условиях, указанных выше, а также подписывать иные договора и документы, связанные с исполнением данного поручения. Согласно Решения №** единственного участника ООО «К**» от **.**.** Кравцова А.О. решено пролонгировать Кредитное соглашение №** от **.**.**. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Кравцов А.О. обратился с ходатайством о назначении судом судебной почерковедческой экспертизы поскольку Кравцовым А.О. оспаривалась подлинность подписей в договоре поручительства №** от **.**.**. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ПРЦСЭ, поставлены перед экспертами следующие вопросы: 1. Кем, Кравцовым А.О. или иным лицом выполнены подписи в строках «поручитель» в договоре поручительства №** от **.**.**, заключенного между «Б**», с одной стороны, и Кравцовым А.О, с другой; 2. Идентична ли подпись Кравцова А.О, выполненная на договоре поручительства №** от **.**.** образцам подписи, имеющимся в материалах дела. Проведение указанной экспертизы поручено сотруднику ГУПРЦСЭ Министерства юстиции РФ, эксперту отдела почерковедческих, фоноскопических, психологических и лингвистических экспертиз Леншину А.А, имеющему высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. « Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с **** года, в связи с поручением провести экспертизу по настоящему гражданскому делу, руководителем экспертного учреждения в соответствии со ст.14 Федерального Закона от 31.05.2001года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Из заключения эксперта ГУ ПРЦСЭ №** от **.**.** (л.д.152-157 том1), следуют следующие выводы: «подписи от имени Кравцова А.О, расположенные в строке «Поручитель» в правом нижнем углу на 2,3,4,5,6,7,8 листах и в разделе «От имени Поручителя» в строке «Кравцов А.О._____» на 7,8 листах Договора поручительства №** от **.**.** между Б** (открытое акционерное общество) и Кравцовым А.О., выполнены одним лицом, не самим Кравцовым А.О., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Кравцова А.О. Судом по указанию Президиума Нижегородского областного суда от **.**.** по данному делу была проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Согласно данного Постановления, положенные в основу первичной экспертизы образцы почерка ответчика Кравцова А.О. получены с нарушением требований закона, т.к. судьей не выносилось определения о необходимости получения образцов почерка, протокол о получении образцов почерка с соблюдением требований ст.81 п.3 ГПК РФ не составлялся. Доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. Суд не принимает заключение порвичной экспертизы в качестве доказательства. Согласно ст.87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, проведение экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** по настоящему делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. При новом назначении экспертизы судом выполнены все процессуальные требования закона. Проведение повторной экспертизы поручено тому же экспертному учреждению -Государственному учреждению Приволжскому региональному центру судебной экспертизы, поручена она была ведущему эксперту отдела почерковедческих экспертиз Варламовой О.Л., имеющей высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по этой специальности с 1986 года, ей разъяснены права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Согласно заключения эксперта от **.**.** были сделаны следующие выводы: подписи от имени Кравцова А.О., расположенные после печатного слова «Поручитель» в правом нижнем углу листов 2,3,4,5,6,7,8, а также в печатной строке: Кравцов А.О.___ раздела «Подписи сторон от имени поручителя» на листах 7 и 8 Договора поручительства №**, заключенного **.**.** между ОАО Б** и Кравцовым А.О., выполнены одним лицом, не самим Кравцовым А.О., а иным лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Кравцова А.О. (л.д.65-72 том2). Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, доводы участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса. Суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта, установленными заключением эксперта №** от **.**.**, не имеется, поскольку указанная экспертиза проводилась по поручению руководителя экспертного учреждения, экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по этой специальности с **** г.; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, сделка, совершенная за Кравцова А. О. иным лицом, не может создавать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности для Кравцова А. О. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Следовательно, рассматриваемый договор поручительства является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий ст. 53, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписан не Кравцовым А. О., а иным лицом с подражанием его подписи. Таким образом, сделка договора поручительства №** от **.**.**, совершенная за Кравцова А.О. иным лицом, не может создавать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности ответчика Кравцова А. О. Суд считает установленным, что, являясь единственным участником ООО «К**», ответчик Решением №** от **.**.** поручил директору общества Аслезову А.Е. заключить с Банком Дополнительные соглашения к Кредитным соглашениям №** от **.**.** на условиях, указанных в решении, а также подписывать иные договоры и документы, связанные с исполнением данного поручения. То есть Кравцов О.А. одобрил сделку по внесению изменений в Кредитное соглашение №** от **.**.**. Директор Общества поручение было выполнено, подписаны дополнительные соглашения №** от **.**.** к Кредитному соглашению №** от **.**.** (л.д.44-48 том1), Дополнительное соглашение №** от **.**.** к Кредитному соглашению №** от **.**.** (л.д.49-54 том1), Дополнительное соглашение №** к Кредитному соглашению №** от **.**.** (л.д.55), Дополнительное соглашение №** к Кредитному Соглашению №** от **.**.** от **.**.** (л.д.57 том1). Следовательно, ответчик Кравцов А.О. сделку Договор поручительства №** от **.**.** не одобрял и не мог одобрить. Решением единственного участника ООО «К**» №** от **.**.** Кравцов А.О. решил пролонгировать кредитное соглашение №** от **.**.**. Таким образом, ответчик одобрил сделку не договора поручительства, а кредитные соглашения, заключенные от имени ООО «К**» в лице исполнительного органа Общества- директора Аслезова А.Е, как это следует из решений единственного участника общества №** от **.**.** и №** от **.**.**. В этой связи суд пришел к выводу, что ответчик действовал при одобрении крупной сделки как единственный участник ООО «К**», в рамках полномочий, предусмотренных нормами Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», кредитное соглашение заключалось от имени ООО «К**» директором Аслезовым А.Е, который действовал по поручению единственного участника ООО «К**»- ответчика по делу. В соответствии с правилами ст.421 (свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Судом дана оценка тому обстоятельству, что представленный истцом договор поручительства №**, Кравцов А.О. не подписывал и не заключал, основываясь на положениях ч.1 ст.160, ст.362 ГК РФ, в силу которой сделка должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, суд пришел к выводу о ничтожности указанного договора поручительства. Пунктом 10.1 Кредитного соглашения от **.**.**, заключенного между Банком и ОО «К**» установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является поручительство Кравцова А.О. на всю сумму обязательств Заемщика, в соответствии с договором поручительства №** от **.**.**, который подлежит заключению между Кредитором и Кравцовым А.О. по форме, предложенной Кредитором (л.д.37). Судом дана оценка вышеуказанному пункту Кредитного Соглашения, и тому, что указанный пункт Кредитного соглашения в части обеспечения кредита поручительством Кравцова А.О., дополнительными соглашениями не менялся, однако считает, что данный пункт договора не является безусловным основанием для признания сделки поручительства действительной. Как указано в п. 10.1 Кредитного соглашения договор поручительства лишь подлежит заключению в будущем, а был ли он заключен не указано. Доводы представителя истца о том, что Кравцов А. О. знал о договоре поручительства, что подтверждено и одобрено решением Единственного участника ООО «К**» Кравцова А.О., суд считает несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством является то, что договор поручительства подписан не Кравцовым А. О., а иным лицом с подражанием его подписи. Доводы представителя истца о том, что ответчик знал о предстоящем заключении кредитного соглашения, поскольку от него как единственного участника ООО «К**» было получено одобрение по заключению крупной сделки по заключению кредитного соглашения, а решением ответчика была одобрена пролонгация кредитного соглашения и заключение дополнительного соглашения к нему, не могут свидетельствовать о соблюдении установленной законом письменной формы договора поручительства. Кроме того, Кравцов О.А. мог одобрить сделку только в интересах ООО «К**», как единственный участник общества, одобрить сделку поручителя как физического лица он не мог. Следовательно, рассматриваемый договор поручительства является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий ст. 53, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписан не ответчиком Кравцовым А. О., а иным лицом с подражанием его подписи. Данные обстоятельства подтверждается заключением и выводами повторной судебной экспертизы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Поскольку дополнительные соглашения №** от **.**.** и №** от **.**.** к Договору поручительства вступают в силу с момента вступления их в силу, являются неотъемлемой частью Договора поручительства, следовательно данные соглашения также не влекут никаких юридических последствий и являются ничтожными сделками. При новом рассмотрении дела судом были выполнены указания Президиума Нижегородского областного суда, по делу была назначена повторная судебная экспертиза, соблюден порядок назначения экспертизы, также при вынесении решения учтены положения ст.183 ГК РФ, оснований для ее применения не имеется, судом дана оценка дополнительным соглашениям к договору поручительства, Подписаны дополнительные соглашения №** и №** Кравцовым А.О. или иным лицом в данном случае суд считает юридически не значимыми, поскольку являются недействительными. Доводы представителя истца о несогласии с выводами повторной судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований. Также судом дана оценка доводам представителя истца о том, что со стороны ответчика был факт одобрения Договора поручительства от **.**.** по основаниям ст.183 ГК РФ, истец считает сделку совершенной, однако принять их во внимание не может по основаниям изложенным выше. При наличии таких данных у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Б**» к Кравцову А.О. о взыскании задолженности по договору поручительства №** от **.**.** в сумме Z руб.., расходов по делу отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ВЫПИСКА) г.Нижний Новгород 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Паршиной Т.В Судей: Кавелькина.М.Н.., Щербакова М.В. При секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Б**» на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** по гражданскому делу по иску ОАО Б** к Кравцову А.О. о взыскании задолженности по договору поручительства. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В, объяснения Курбанова И.Х, представителя интересов ОАО «Б**», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. Председательствующий судья ПаршинаТ.В Судьи: Кавелькина М.Н., Цыпкина.Е.Н. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 26 апреля 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода В.И.Тараканова