Дело № 2-450/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием представителя истца Чистяковой Ю.В., действующей на основании доверенности от **.**.**, ответчика Курганова В.А., представителя ответчика Торговой Л.Н., действующей на основании доверенности от **.**.**, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Р.Б. к Курганову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Курганова В.А. к Косареву Р.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Косарев Р.Б. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Курганову В.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г** дом №**, кв.№**, снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма. В квартире в настоящее время зарегистрировано пять человек. Ответчик расторг брак с дочерью истца **.**.**. Все вещи он взял и выехал из квартиры в **** году. Где в настоящее время проживает, не знает, с дочерью никакого контакта не имел, за квартиру не платил за ****-**** года. Истец указывает, что ответчик зарегистрирован в квартире временно с **** года, далее без его согласия был прописан постоянно. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования (л.д.19-20), просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород. ул. Г** дом №**, кв.№** и снять его с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является нанимателем квартиры на основании договора найма жилого помещения от **.**.**. В спорной квартире зарегистрировано пять человек: истец Косарев Р.Б. - наниматель квартиры, Косарева Н.П. - жена нанимателя, Курганова И.Р. - дочь, И. **** года рождения - внук нанимателя, Курганов В.А.- зять. Ответчик Курганов В.А. состоял в зарегистрированном браке с Кургановой И.Р. с **** года по **** год и был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя **.**.**. В период брака Кургановой И.Р. и Курганова В.А. родился сын И., **.**.** года рождения. Ответчик не проживает в квартире за шесть месяцев до прекращения брака. В период с **** года по настоящее время бремя содержания квартиры и коммунальные расходы несет истец. Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире более двух лет, права пользования квартирой не сохраняется. В процессе рассмотрения дела ответчиком Кургановым В.А. был предъявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей. В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Брак между Кургановой И.Р. и ответчиком прекращен **.**.**. После чего, из-за конфликтных отношений с бывшей женой и ее требованиями выехать из спорной квартиры, ответчик был вынужден переехать жить на съемную квартиру. Впоследствии право пользования жилым помещением ответчиком было не возможно по причине явного воспрепятствования остальных жильцов. Курганов В.А. будучи вселен на спорную жилую площадь в установленном порядке, приобрел равное с нанимателем право на нее, его не проживание в квартире вызвано уважительными причинами и носит временный характер, обусловлено невозможностью проживания на указанной жилплощади с бывшей супругой и ее членами семьи по морально-этическим соображениям, ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывался, такого намерения не имел, оплачивал коммунальные услуги. Невнесение платы в первое время за жилое помещение вызвано лишь конфликтными отношениями с бывшей женой и ее несогласием брать у бывшего мужа деньги, а также разделить лицевые счета по квартплате, номер лицевого счета ответчик не имел возможности узнать. Между тем, ответчиком в период с **** по **** года предоставлялись справки о заработной плате в Территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области (УСЗН Сормовского района г.Н.Новгорода) для получения жилищной субсидии. В судебное заседание истец Косарев Р.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Чистякова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, встречный иск не признала, пояснила суду, что истец до **** года признавал за ответчиком право на спорную квартиру, в **.**.** года ответчик ушел из спорной квартиры добровольно к другой женщине, забрав все свои личные вещи и оставил ключи от квартиры. При расторжении брака, инициатором которого был ответчик, вопрос о разделе имущества не ставился. Ответчик вселяться в квартиру не пытался с **** года, препятствий ему никто не чинил, замки не менялись, до **** года ответчик за квартиру не платил, в настоящее время за квартиру свою долю платит не в полном объеме. Истец требований к ответчику о взыскании задолженности по квартплате, разделе и размене квартиры не предъявлял в судебном порядке. Ответчик Курганов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснил суду, что состоял в браке с Кургановой И.Р. с **** года по **** год. Решением мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** брак между ними расторгнут. В **** году начались конфликты, скандалы с женой, по ее настоянию ответчик в **.**.** года выехал из квартиры и оставил ключи на тумбочке, взял личные вещи и уехал к друзьям. Совместно нажитое имущество не делили, все осталось в квартире. В **.**.** года была предпринята попытка сойтись с женой, но прожив месяц в спорной квартире, ответчик был вынужден уйти в связи с конфликтными отношениями, бывшая жена попросила уйти, ответчик забрал свои личные вещи и ушел проживать к друзьям по адресу: г.Н.Новгород, ул. В** №**-№**, другого жилья не имеет. В связи с тем, что в **** году истец зарегистрировал ответчика в спорной квартире. он потерял квартиру в г.Дзержинске, которую впоследствии приватизировала сестра ответчика. Представитель ответчика Торгова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, предоставила суду письменные возражения на иск. Третье лицо Курганова И.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Косарева Р.Б. согласилась, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила суду, что состояла в браке с ответчиком с **** года по **** года, от брака имеется несовершеннолетний сын И. **** года рождения. **.**.** ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру, **.**.** года из спорной квартиры выехал, вселяться не пытался, за квартиру не платил до **** года, не отрицает, что в **** году ответчик в течение месяца проживал в спорной квартире. Третье лицо Косарева Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить требования истца в полном объеме, представила суду письменные объяснения (л.д.24-25). Представитель третьего лица УФМС по НО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель Костюнкина Т.Л. в судебном заседании пояснила суду, что истец - отец ее подруги Кургановой И.Р., ответчик - ее бывший муж, также является их соседкой, проживает с **** года в квартире №** дома №** по ул. Г** г.Н.Новгорода. Курганов В.А. проживал в спорной квартире до **.**.** года. Была свидетелем ухода ответчика из спорной квартиры, Курганова И.Р. приготовила ему сумки, он оставил ключи и ушел из квартиры, забрав вещи, ответчик сам подал на развод. В семье Кургановых были частые ссоры, скандалы, инициатором скандалов был ответчик, у него прослеживалось неадекватное поведение, видела как ответчик толкал истца, видела разбитые стекла. Свидетель Полшкова Е.Ю. в судебном заседании пояснила суду, что ответчика знает с **.**.** года, вместе работают, отношения служебные и дружеские. В **** году ответчик постоянно приезжал на работу из дома взвинченный, говорил, что ему создают в квартире невыносимые условия проживания, работа у него связана с оружием. Ответчику нечего не оставалось как уехать из квартиры, т.к. его вынуждали уйти из квартиры. Свидетель разрешила безвозмездно пожить ответчику в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. В** дом №**, кв.№**. Данная квартира принадлежит несовершеннолетнему сыну свидетеля, разрешила ответчику проживать временно. С конца **** года по **.**.** года в данной квартире свидетель производила ремонт, ответчик на этот период выезжал из квартиры и проживал на ул. Ф** №**-№**. Постоянно предоставить жилую площадь свидетель не желает в связи с возможным отчуждением квартиры, право пользования квартирой не признает. Свидетель Карташов А.В. в судебном заседании пояснил суду, что знает Курганова В.А. как товарища по работе с **** года. В **** году свидетель приезжал на ул. Г** дом №** на рабочей машине, помогал переезжать ответчику, были только личные вещи, отвез на ул. В**. свидетелю известно, что супруги Кургановы хотели сойтись в **** году, перевозил ему вещи в **** году. Свидетель Ревина Н.Ю. в судебном заседании пояснила суду, что Курганова И.Р. ее подруга со школы, Курганов В.А. ее бывший муж. Когда дети были маленькие, была хорошая семья, потом пошли придирки, ревность, ответчик в пьяном состоянии вел себя неадекватно, потом ответчик нашел другую женщину. Была свидетелем конфликтов, ответчик создавал конфликтные ситуации в семье, жить вместе не получалось, постоянные скандалы. В **** году ответчик ушел из квартиры, через год вернулся к жене, но у них ничего не получилось, он опять ушел. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. По делу установлено: ответчик является бывшим зятем истца. Дочь истца Курганова И.Р. вступила в брак с ответчиком **.**.**, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына И. **.**.** года рождения. Квартира №** дома №** по ул. Г** г.Н.Новгорода является муниципальной, общей площадью 56,10 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м., состоит из трех комнат. Истец является нанимателем данной на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.** (л.д.8-9). В спорной квартире с **.**.** зарегистрированы: истец Косарев Р.Б. с **.**.**, его жена Косарева Н.П. с **.**.**, ответчик Курганов В.А., его бывшая жена Курганова И.Р. и их несовершеннолетний сын И., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6) и выпиской из домовой книги (л.д.7). Судом установлено в **** году между супругами Кургановыми стали портиться отношения, стали происходить ссоры, конфликты, скандалы, вследствие чего ответчик был вынужден уйти из спорной квартиры, **.**.** был расторгнут брак, с этого времени временно он проживает в квартире своего друга по адресу: г.Н.Новгород, ул. В** №**-№**. Причиной ухода ответчика из спорной квартиры явилось ухудшение отношений с женой и другими проживающими в квартире членами семьи. После выезда ответчика из квартиры, истец перестал предоставлять доступ в квартиру и реальной возможности проживать в ней ответчик не имеет, хотя там до настоящего времени находится совместно нажитое имущество, которое не разделено. Ответчик являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры был вселен в квартиру с его согласия, проживал с ****. по **** год, в установленном порядке был зарегистрирован, поэтому ответчик приобрел право пользования данной квартирой, имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорной квартиры. Факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, т.к. он не проживает в квартире около 2-х лет, квартирой не пользуется. Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, для признания или непризнания за ответчиком права пользования жилым помещением необходимо установление факта его вселения в жилое помещение. Данный факт сторонами не оспаривается. При разрешении исковых требований, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Суд считает, что истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Ответчик суду пояснил, что иного места жительства, кроме спорной квартиры не имеет. данное обстоятельство подтверждено поступившим суду сообщением из Управления Россреестра. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. В** №**-№**, не является местом постоянного жительства Курганова В.А. Данная квартира принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему сыну свидетеля Полшковой Е.Ю., она как законный представитель собственника этого жилого помещения не признает за ответчиком права пользования квартирой и не согласна на ее регистрацию в квартире. Доказательств наличия обстоятельств по возникновению права ответчика на данное помещение истцом суду не представлено. Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств постоянного проживания ответчика по данному адресу, участия в содержании помещения, наличия какого-либо имущества кроме личных вещей, истцом суду не представлено. Суд считает, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он выехал на другое место жительства и добровольно решил прекратить свое право на данную жилую площадь. Суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 года, где указано, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства не ограничено какими-либо сроками; не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Также суд учитывает положения ст.71 ЖК РФ, что временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Как установлено судом ответчик ключей от спорной квартиры не имеет, попасть в нее не может. Следовательно, суд находит, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой до настоящего времени. Суд считает, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того суд находит, что признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, будет нарушением его права на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ. Как следует из искового заявления, истец указал в качестве оснований своего иска ст.ст. 69 ЖК РФ. Суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. При наличии таких обстоятельств у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск Курганова В.А. подлежит удовлетворению, поскольку установлено судом, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании и проживании спорным жилым помещением, ответчик ключей от него не имеет, вселиться в него не может, в этой связи требования встречного иска о передаче ответчику ключей подлежат удовлетворению. Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие факты: -по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, -носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, -временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), -не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, -приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, -исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как установлено судом ответчик отсутствует в спорном жилом помещении с сентября 2008 года. Данный факт сторонами не оспаривается. Суд считает, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер - конфликтные отношения с бывшей женой, расторжение брака. Кроме того, выезд ответчика из спорной квартиры носил временный характер. Об этом свидетельствует тот факт, что никаких вещей из совместно нажитого имущества, кроме личных вещей он не вывозил. Ответчик права на жилую площадь по адресу: г.Н.Новгород, ул. В** №**-№** не приобрел, права пользования не имеет, собственник квартиры не признает за ответчиком права пользования данной квартирой. Что касается обязательств по договору социального найма, по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик на протяжении всего периода отсутствия с **** года по **** год предоставлял истцу справки с места своей работы о заработной плате для начисления истцу и получения жилищных субсидий. Кроме того, лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что ответчик в **** году летом около месяца проживал в спорной квартире, пытался сохранить семью, однако был вынужден уйти из квартиры из-за конфликтных отношений с женой и ее родителями. Следовательно, ответчик отношений со спорной квартирой не терял, имел намерение проживать, вселялся в нее на небольшой период времени, на один месяц, но бывшая жена попросила его уйти из квартиры. С **** года ответчик оплачивает свою долю квартирной платы и коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями. Судом дана оценка доводам истца по заявленным исковым требования, однако суд не может принять их во внимание в силу следующего. Ответчик приобрел право пользования спорной квартирой и является бывшим членом семьи нанимателя. Доводы истца, что ответчик не ведет общего хозяйства с нанимателем являются юридически не значимыми, поскольку судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя. Доводы истца о том, что он никогда не чинил препятствия ответчику в пользовании и проживании в спорной квартире опровергаются показаниями свидетелей, которые показали суду о наличии в семье Кургановых конфликтных отношений. Таким образом, суд считает, что истец не представил суду доказательств в обоснование своих исковых требований, хотя бремя доказывания изложенных им обстоятельств возлагается на истца. Тщательно исследовав представленные суду доказательства, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основного иска и удовлетворяет встречный иск об устранении препятствий и обязании истца передать ответчику ключи от спорной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Косарева Р.Б. к Курганову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г** дом №**, кв.№**, снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск удовлетворить. Устранить Курганову В.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г** дом №**, кв.№**, обязав Косарева Р.Б. передать Курганову В.А. ключи от квартиры №** дома №** по ул. Г** г.Н.Новгорода. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 10 мая 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода В.И.Тараканова