Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Д.В.Карпова

при секретаре Н.А.Якушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде

с участием истца, его представителя адвоката Климовой О.П., ответчика Жуковой О.А.

гражданское дело по иску Аверина П.Е. к Жуковой О.А., Управлению ФМС России по Нижегородской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жуковой О.А. к Аверину П.Е. о вселении

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать Жукову О.А. утратившей право пользования квартирой №** дома №** по ул. И* г.Нижнего Новгорода, обязать миграционный орган снять ответчика с регистрационного учета в квартире, ссылаясь, что является собственником спорной квартиры, ответчик является бывшим членом его семьи, в квартире она не проживает с **.**.**., за нее не платит, живет по другому адресу - в квартире, подаренной истцом их общей дочери, однако, сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Ответчик предъявила встречный иск, в котором просит вселить ее в спорную квартиру, указывая, что с **.**.** состояла с истцом в гражданском браке, имеет общую дочь А., **.**.** года рождения, все вместе они жили в спорной квартире, в которой она и дочь зарегистрированы по месту жительства, с **.**.** истец познакомился с другой женщиной и стал жить с ней по другому адресу, в **** году по предложению истца они с дочерью переехали в квартиру по ул. В*, которую истец в **.**.** подарил дочери, однако, жить в данной квартире невозможно из-за поведения психически больной соседки.

В судебном заседании истец иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признала по основаниям встречного иска, на своих требованиях настаивала.

Представитель ответчика УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что Управление никаких прав истца не нарушало, с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик к ним не обращалась и ей в этом не отказывалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По делу установлено, стороны состояли с фактических брачных отношениях с **** по **** г.г., от которых имеют дочь А., **.**.** года рождения.

Квартира №** дома №** по ул. И* г.Н.Новгорода состоит из двух комнат, общей площадью 92,8 кв.м и принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик вселилась в спорную квартиру в установленном порядке в **.**.** в качестве члена семьи истца, получила в квартире постоянную регистрацию и проживала в ней одной семьей с истцом и дочерью до **.**.** После этого по предложению истца ответчик с дочерью выехала из спорной квартиры и стала проживать в квартире №** дома №** корпус №** по ул. В* г.Н.Новгорода, состоящей из одной комнаты, общей площадью 41,8 кв.м. **.**.** истец подарил данную квартиру дочери Анастасии. На регистрационном учета в квартире по ул. В* никто не состоит, проживает ответчик с дочерью.

За спорную квартиру ответчик оплату не производит, но сохраняет регистрацию в квартире.

Таким образом, ответчик с **.**.** является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, после прекращения семейных отношений по соглашению с собственником она продолжала проживать в квартире до **.**.**, после чего право пользование спорной квартирой у ответчика прекратилось, поскольку иного соглашением между ней и собственником жилого помещения не установлено.

Судом по иску ответчика обсужден вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, однако суд не находит оснований для этого, т.к. она в настоящее время имеет место жительства в квартире, занимаемой с дочерью и принадлежащей дочери в качестве члена ее семьи, ее доход составляет около Z руб. в месяц, что многократно превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Нижегородской области (в **.**.** - Z руб..). Следовательно, ответчик имеет другое постоянное место жительства, а кроме того, имущественное положение ответчика позволяет ей самостоятельно обеспечивать себя жилым помещением.

При таких обстоятельства у суда нет оснований для отказа в первоначальном иске в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, встречный иск о вселении удовлетворению не подлежит, поскольку право пользования квартирой ответчик утратила.

Вместе с тем требования истца об обязании миграционного органа снять с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета носит уведомительный характер и осуществляется на основании заявления гражданина, заявление о снятии с регистрационного учета в миграционный учет не поступало и в нем не отказывалось, следовательно, миграционным органом никакие права и охраняемые законом интересы истца не нарушены и не оспариваются. Напротив, в соответствии с Правилам регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту жительства именно решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для совершения регистрационных действий по снятию с регистрационного учета.

Судом дана оценка довода ответчика о невозможности проживания в квартире по ул. В* в связи с поведением психически больной соседки, однако, не может принять их во внимание, поскольку данные обстоятельства от истца не зависят, сама квартира, в которой проживает ответчик, является пригодной для постоянного проживания. Как указано выше, ответчик по своему имущественному положению способна самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением по своему выбору на основании договора коммерческого найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, о регистрации права собственности, договором, выписками из лицевого счета, справками, перепиской.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Жукову О.А. утратившей право пользования квартирой №** дома №** по ул. И* г.Нижнего Новгорода.

Решение суда является основанием для снятия Жуковой О.А. с регистрационного учета в данной квартире.

Отказать Аверину П.Е. в иске к Управлению ФМС России по Нижегородской области об обязании снятия с регистрационного учета.

Отказать Жуковой О.А. в иске к Аверину П.Е. о вселении в квартиру №** дома №** по ул. И* г.Нижнего Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий