Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием представителя истца по доверенности Гирфановой Ф.Х, представителя ответчика по доверенности Климачева А.Н. при секретаре Воробьевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Нимченко Э.А. к Кулагиной М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, Установил: Индивидуальный предприниматель Нимченко Э.А. обратилась в суд с иском к Кулагиной М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ей как работодателю работником- ответчиком, просила взыскать с Кулагиной М.А. в возмещение причиненного материального ущерба сумму-Z руб.. В обоснование заявленных требований указала следующее. На основании приказа от **.**.** №** и трудового договора от **.**.** №** Кулагина М.А. была принята на работу в качестве продавца-кассира в ИП Нимченко Э.А. «Ювелирный салон «Б*». **.**.** между работодателем ИП «Нимченко Э.А. и членами Коллектива, ювелирного салона «Б*» (ул. Б*, дом №** ТЦ «Ш*»), именуемые в дальнейшем «Коллектив», в лице руководителя Коллектива директора магазина- Нимченко С.Л., заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого, член Коллектива приняла на себя полную материальную ответственность на все переданные ей под отчет материальные ценности, и обеспечивать их сохранность. **.**.** ответчик неоднократно отлучалась в течение рабочей смены из торгового зала в подсобное помещение, при этом торговый зал с находящимися в нем ювелирными изделиями оставался без присмотра. В соответствии с п.4.3 должностной инструкции продавца-кассира, работник несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей и денежных средств. Согласно п.2.28 должностной инструкции работнику запрещается оставлять зал без присмотра, подвергая товар, находящийся в торговом зале неоправданному риску. Тем самым ответчик халатно отнесся к обязанностям трудового коллектива, указанных в подпункте а) п.3.2 договора о полной коллективной (бригадной) ответственности от **.**.**, в котором указано, что работник обязан бережно относиться к вверенному коллективу имуществу. Данным действием работник ответчик по делу, совершил дисциплинарный проступок, в результате которого произошло хищение товара в количестве 5изделий на общую сумму Z руб. В связи с данным происшествием и в соответствии с п.5.5 договора о полной материальной ответственности от **.**.** было проведено внеочередное собрание коллектива **.**.**, на котором принято решение коллектива о взыскании ущерба в равных долях по Z руб. с работников: продавец-кассир Кулагина М.А. и старший продавец Курицына О.С. в чью смену произошел данный инцидент. В указанный день в салоне было мало посетителей, работники вели анкету учета посетителей, которых в течение рабочей смены с 10часов до 21часа было всего 12, таким образом, усмотреть за торговым залом было практически невозможно. Все шкафы с ювелирными изделиями оснащены замками, которые работники обязаны держать в закрытом положении. Кроме того, в распоряжении работников имеется тревожная кнопка, при нажатии на которую в течение 3-5 минут приезжает группа быстрого реагирования, но в результате халатных действий работники данной кнопкой не воспользовались. Проведенной проверкой **.**.** была выявлена недостача вверенного ответчику имущества, в том числе: серьги стоимостью-Z руб., кольцо-Z руб., подвеска-Z руб., подвеска-Z руб., серьги-Z руб. на общую сумму-Z руб., таким образом, размер прямого действительного ущерба, причиненного работодателю составляет сумму-Z руб. Ответчик уволена **.**.**. Решением общего собрания коллектива постановлено взыскать ущерб в равных долях по Z руб. с работников: продавца-кассира Кулагиной М.А. и старшего продавца Курицыной О.С. Ответчик отказалась подписывать протокол в присутствии коллектива и устно пояснила, что никаких документов подписывать не будет, и выплачивать ущерб также не будет. На момент увольнения с ответчика было взыскано в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности в возмещение материального ущерба сумма- Z руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере- Z руб. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы по доверенности Гирфанова Ф.Х. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. Директор салона- руководитель коллектива предлагал ответчику снизить размер материального ущерба до Z руб., указанную сумму возместить пополам с Курицыной О.С. по Z руб., повысить ответчика в должности, на что последняя ответила отказом. Курицына О.С. дала согласие на возмещение ущерба добровольно в размере Z руб. В настоящее время ювелирный салон прекратил свою деятельность. Уголовное дело возбужденное по факту хищения ювелирных изделий **.**.** находится в стадии расследования в Нижегородском ОМ города Нижнего Новгорода. Ключи от сейфовой комнаты всегда находились у директора салона Нимченко С.Л, который каждое утро рабочего дня помогал работникам раскладывать ювелирные изделия на витрины. На каждую витрину была заведена тетрадь, однако представить их представитель не может, так как они не сохранились. Представитель считает, что лично ответчик похитила 5золотых украшений **.**.**, так как на шкафу, где они хранились, обнаружены её отпечатки пальцев. В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, представила отзыв на иск, с иском не согласна, полагая его необоснованным. Представитель ответчика по доверенности Климачев А.Н. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску суду пояснил следующее. В ювелирном салоне где работала ответчик не велось никакого учета движения материальных ценностей между ответственными лицами. Утром, примерно в 9часов утра салон открывал директор, открывал сейф, доставал коробки с ювелирными украшениями и продавцы расставляли изделия по полкам, а вечером директор убирал коробки. В договоре о полной коллективной материальной ответственности в п.4.3 указано, что отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества подписываются руководителем коллектива и в порядке очередности одним из членов коллектива, а содержание отчетов объявляются всем членам коллектива. За время работы с **.**.** ответчик не подписывала ни одного отчета, равно как и остальные члены коллектива. Указанное является грубейшим нарушением должностной инструкции и Приказа Минфина РФ от **.**.** №**. Салон открылся в **.**.**, и до кражи **.**.** не проводилось ни одной инвентаризации. Когда произошла кража, директор заявил о краже 5 ювелирных изделий лишь на основании своих накладных. В Постановлении Правительства РФ от **.**.** №**, указано, в частности, что магазины, мастерские и т.д. должны быть оборудованы специальными техническими средствами охраны, сигнализации и связи. В данном салоне не работали видеокамеры, стеллажи и витрины с ювелирными изделиями не были оборудованы средствами сигнализации, в помещении отсутствовал охранник. Таким образом, считает, что работодатель надлежащим образом не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Со ссылкой на норму ст.239 ТК РФ просил суд отказать в иске в полном объеме. Выслушав участников судебного разбирательства, дав им оценку, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы уголовного дела №**, возбужденного по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, суд приходит к следующему. Ст.37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности (ст.2 ТК РФ). Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем -выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ). Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. По смыслу указанной нормы неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Ст.243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, которая возлагается на работника в случаях: п.1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 части1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а так же типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31.12.2002года №85 утвердил: Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение №1); Типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение2); Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение3). Перечень работ не содержит наименования должностей; при его применении по смыслу ст.244 ТК РФ надо исходить из характера работы, непосредственно связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей. Перечень включает: работы: по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них. Приложение №4 к указанному выше Постановлению: «Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» содержит следующие положения: (п.п.12,13) основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив ( бригада) и/ или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады). Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Ст.246 ТК РФ установлено: размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночным цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. По смыслу данной нормы, если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006года №52). В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками- работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. По смыслу данной нормы законом установлены предельные размеры материальной ответственности работников. Принимаются во внимание обстоятельства, при которых был причинен ущерб, в частности, были ли созданы нормальные условия работы, как было организовано хранение имущества, принимал ли работник, зависящие от него меры к предотвращению ущерба, а также причинение ущерба в нетрезвом состоянии. По делу установлено: на основании приказа №**к от **.**.** (л.д.7) Индивидуального предпринимателя Нимченко Э.А. Кулагина М.А. принята на работу с **.**.** по **.**.** в ювелирный салон «Б*» в качестве продавца-кассира с испытательным сроком в три месяца. **.**.** между ИП Нимченко Э.А. и Кулагиной М.А. заключен срочный трудовой договор №** на срок с **.**.** по **.**.**, с испытательным сроком- три месяца, работник принят на работу в качестве продавца-кассира, с заработной платой 48руб.48коп. за один час работы, с выплатой премии по результатам работы. В разделе 8 п.8.6 содержится указание: «в связи с производственной необходимостью, вызванной усилением контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей в соответствии с приказом от **.**.** №**н Министерства Финансов РФ «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении имеется согласие работника Кулагиной М.А. на проведение видео и аудио наблюдения в производственных помещениях. **.**.** между ИП Нимченко Э.А.- работодателем с одной стороны и членами Коллектива, ювелирного салона «Б*», именуемые «Коллектив» в лице руководителя Коллектива директора магазина Нимченко С.Л, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Указанный договор подписан в том числе, членом Коллектива ответчиком. Предмет указанного договора (л.д.8): коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества- драгоценных металлов, драгоценных, полудрагоценных камней и изделий из них, полученных под отчет, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. В подп.»г» п.3.2 данного договора содержится обязанность работодателя обеспечивать коллективу условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; подп.»ж»- рассматривать сообщения коллектива об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры к устранению этих обстоятельств. Приемка имущества, ведение учета и представление отчетности о движении ценностей осуществляются в установленном порядке руководителем коллектива (директором); плановые инвентаризации вверенного коллективу имущества, проводятся в сроки, установленные действующими правилами; отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества подписываются руководителем коллектива и в порядке очередности одним из членов коллектива. Содержание отчета объявляется всем членам коллектива (п.4.1, 4.2, 4.3 договора). По условиям п.5.1 договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом Работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (п.5.2) Коллектив и /или члены Коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов Коллектива. (П.5.5) причиненный ущерб взыскивается со всех членов коллектива равными долями или с конкретно установленного виновника (виновников) по решению коллектива. Начеты и удержания по недостачам драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней производится на основании инвентаризаций и данных учета ценностей. Согласно должностной инструкции продавца-кассира (л.д.27-31) время выполнения работником должностных обязанностей регламентировано с 9часов до 21часа. П.п. 2.26, 2.28 Инструкции установлено, что работник обязан соблюдать график перерывов на обед и кратковременных выходов в соответствии с установленным графиком работы и расписания перерывов; в течение рабочего дня категорически запрещено оставлять торговый зал без присмотра. Согласно п.4.2 Инструкции продавец несет дисциплинарную ответственность за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Из объяснительной Кулагиной М.А. (л.д.32) следует, что она в течение рабочего дня **.**.** отлучалась из торгового зала в служебное помещение, в котором находилась старший продавец. В конце рабочего дня при закрытии магазина во время уборки изделий с витрин обнаружила, что дверка стеклянного шкафа открыта, после сверки обнаружилась кража 5ювелирных изделий. Из объяснительной старшего продавца (члена Коллектива) Курицыной О.С. (л.д.33) следует, что она также в течение рабочего времени **.**.** несколько раз покидала свое рабочее место, уходя с продавцом-кассиром в подсобное помещение, при подготовке к уборке товара в хранилище в 20час.30мин. была обнаружена открытая витрина, в которой отсутствовали несколько изделий. Приказом №** от **.**.** ИП Нимченко Э.А. «О проведении инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них» создана инвентаризационная комиссия в составе: (л.д.11) директора ювелирного салона Нимченко С.Л, старшего продавца ювелирного салона Курицыной О.С, продавца ювелирного салона Кулагиной М.А. По данным Акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от **.**.** (л.д.12-17): количество порядковых номеров изделий-37, общее количество единиц фактически-32. Материальный ущерб от хищения ювелирных изделий определен истцом в виде Справки-Расчета (л.д.18) из которого следует: 1. штрих-код №**, наименование серьги, сумма Z руб., вставка 4топаз 0,18, 2цитрин (0,65), 2цитрин (0,04), 2хризолит (0,78); вес-7,360 2. №**, кольцо размер 17,5, Z руб., 1аквамарин (2,42) вес-3,540; 3. №**, подвеска, Z руб., 1р-топаз (12,2), фианит, 9,330; 4. №**, подвеска, Z руб., 13р-топаз (1,45), 3,680; 5. №**, серьги, Z руб., 12-р топаз (4,15), 9,930, общая сумма причиненного ущерба-Z руб. В обоснование наличия в ювелирном салоне перечисленных выше ювелирных изделий истцом представлены товарные накладные (л.д.23-26): №** от **.**.**, №** от **.**.**, №** от **.**.**, из которых следует, что ювелирные изделия получены по договору комиссии №** от **.**.** от ООО «Торговый Дом «Б*». **.**.** было проведено внеочередное общее собрание (л.д.19,20) с повесткой дня: хищение изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней **.**.** в смену: ст.продавца Курициной О.С, Кулагиной М.А.; директор Нимченко С.Л. предложил привлечь к материальной ответственности в равной степени Курицину О.С, Кулагину М.А. Всего присутствовало 4 человека: директор Нимченко С.Л, ст.продавец Курицына О.С, продавец Василенко Т.А, продавец Кулагина М.А. Кулагина М.А. предложила взыскать ущерб с виновных лиц, установленных следствием. Большинством в 3голоса, против-1 Кулагина М.А. коллектив высказал мнение о взыскании суммы ущерба с Курицыной О.С. и Кулагиной М.А. пополам. Постановлением №** от **.**.** следователем СО по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду по заявлению Нимченко С.Л. КУСП №** от **.**.** возбуждено уголовное дело и принято к производству, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. В данном постановлении указано: **.**.** в период времени с 15.00 до 20час.30мин. неустановленное лицо, находясь в помещении салона «Б*» ТЦ «Ш*», расположенного в доме №** по ул. Б* Нижегородского района города Нижнего Новгорода, незаконно проникнув в витрину тайно похитило имущество, принадлежащее ИП «Н*» Э.А, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму Z руб. В рамках уголовного дела №**, Постановлением от **.**.** следователя СО по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду Липатовой М.А, Нимченко С.Л. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В настоящее время расследование не окончено, проводятся следственные мероприятия по установлению виновного лица. В материалах уголовного дела №** имеется договор комиссии №** от **.**.**, заключенный между ООО «Торговый Дом «Б*»- Комитент и ИП Нимченко Э.А.-Комиссионер. Предмет данного договора (п.1.1.) : Комиссионер за вознаграждение обязуется от своего имени осуществлять торговлю товаром Комитента- ювелирными изделиями из драгоценных металлов со вставками из драгоценных и полудрагоценных камней или без таковых. Размер вознаграждения Комиссионера определяется в соответствии с Приложением №** к настоящему договору; (п.1.2) реализация Товара производится в магазинах Комиссионера расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ТЦ «Ш*», ул. Б*, дом №**; (п.1.3) Цена реализации товара через розничную сеть Комиссионера определяется Комитентом и не может быть изменена без его письменного согласия. Правила предоставления скидок розничным покупателям определены Комитентом (Приложение №** к договору); Срок исполнения Комиссионером поручения по реализации товара определяется Комитентом, который в любой момент может отказаться от своего поручения и потребовать от комиссионера возвратить не реализованный Товар; (п.1.6): величина вознаграждения комиссионера определяется Дополнительным соглашением сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пленум ВС РФ Постановлением №52 от 16.11.2006года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, в частности, следующее (п.п.4,5): к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Из содержания п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст.245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Суд считает установленным, что истец- работодатель не представил суду доказательств исполнения им обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику- ответчику по делу. Учитывая, что ответчик принята на работу в ювелирный салон **.**.** истец не представил суду данных инвентаризаций (последней) до дня обнаружения ущерба. Не представлено работодателем доказательств передачи ответчику, как материально ответственному лицу, **.**.** или ранее именно тех ювелирных изделий, которые перечислены в справке-расчете причиненного материального ущерба, не представлено доказательств в обоснование размера прямого действительного ущерба, причиненного работодателю **.**.** в результате кражи ювелирных изделий с витрины. Суд также считает установленным, что истец не представил суду доказательств ведения надлежащего учета имеющихся ювелирных изделий, в том числе реализованных. Ссылку представителя истца на ведение тетрадей на каждую витрину с ювелирными изделиями суд находит юридически не значимой, поскольку доказательств ведения именно такого учета переданных работнику ювелирных изделий суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что «тетради не сохранились», а ювелирный салон закрыт. Кроме того, суду не представлено доказательств степени вины ответчика в причинении ущерба **.**.** и наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, а также фактического возмещения причиненного материального ущерба членами бригады. Не представлено суду истцом доказательств возмещения им материального ущерба и его размера Комитенту по договору комиссии от **.**.** ООО «Б*». Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд также учитывает то обстоятельство, что расследование уголовного дела №** по факту кражи **.**.** не завершено, по делу проводятся следственные мероприятия. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Индивидуальному предпринимателю Нимченко Э.А. в иске к Кулагиной М.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере Z руб., причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 14 октября 2011 года. Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Г.С. Степанова