Дело 2-3302/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г.Н. Новгород Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием представителя истца Гладких Л.Е, действующей по доверенности от **.**.**, ответчика Савчихина Е.А. при секретаре Медведевой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова А.Г. к Савчихину Е.А. о защите прав потребителей; у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в качестве предварительной оплаты в размере-Z руб., неустойки в размере Z руб. за нарушение сроков окончания оказания услуги. В обоснование заявленных требований, указав, что **.**.** истец заключил с ИП Савчихиным Е.А. договор на поставку, по условиям п.1.1 данного договора- продавец обязуется найти и купить для покупателя автомобиль в Европе, передать его покупателю в городе Нижнем Новгороде; по п.2.1.8- срок поставки продавцом автомобиля с момента покупки автомобиля 14календарных дней, но не более 35дней со дня заключения договора; по п.2.1.1- на момент подписания договора выдать продавцу денежную сумму Z руб. в качестве предоплаты за автомобиль. Если по какой-либо причине покупатель, после подписания договора изменит свое решение, то эта сумма остается у Продавца. Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору: в соответствии с п.2.2.1 передал денежные средства в сумме Z руб. в качестве аванса по договору на поставку автомобиля ответчику, что подтверждено распиской от **.**.**. На день подачи искового заявления-**.**.** ответчик не исполнил своих обязательств. В случае невыполнения продавцом обязательств по договору (п.7.1), сторонами составляется Акт о расторжении договора, и продавец возвращает покупателю все внесенные покупателем платежи в течение 30 банковских дней. Любые разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд в установленном порядке. В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до **.**.** выполнить обязательства по поставке автомобиля либо в соответствии с п.7.1 договора возвратить предоплату за автомобиль в размере Z руб. Из ответа ответчика на претензию от **.**.** следует согласие ответчика с предъявленным требованиям, и встречная просьба о предоставление отсрочки в выплате указанной суммы на шесть месяцев. Боровков А.Г. не может ждать выполнения обязательства и просит суд в соответствии с нормой ст.309 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» взыскать сумму Z руб., оплаченных в счет договора, неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с **.**.** по **.**.** за 120дней, в размере Z руб., т.е. в сумме не превышающей сумму Z руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Гладких Л.Е. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, при этом ссылалась на то, что истцом условия договора исполнены в полном объёме, а ответчик свои обязательства своевременно не выполнил, автомобиль и уплаченная истцом сумма Z руб. не передана истцу до настоящего времени, т. е. просрочка исполнения обязательств составляет 120 дней. Неустойка в размере 3 % стоимости товара или услуги за каждый день просрочки составит Z руб., которую она уменьшает до Z руб. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме Z руб., которые истец передал ему по расписке в качестве предоплаты за автомобиль, который ответчик должен был для него приобрести. В части взыскания неустойки в размере Z руб. иск не признал, пояснил, что фактически, заключенный между сторонами договор поставки автомобиля, является агентским договором, поэтому на правоотношения сторон не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик полагал, что неустойка, заявленная истцом чрезмерно высока. Кроме того, полагает, что отношения, возникшие между сторонами, не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, исходя из смысла и названия договора. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст8 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения обязанности в натуре, взыскании неустойки (ст.12 ГК РФ). Ст.309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусмотрено: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с нормой ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включающие предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Из материалов дела следует: **.**.** в городе Нижнем Новгороде между Боровковым А.Г. и ИП Савчихиным Е.А. заключен договор на поставку автомобиля «Ф**», цвет: серебристый металлик, дизель, трехместный, тормоза с АБС, кондиционер, подушка безопасности водителя и пассажира, электронная система курсовой устойчивости, СД-стерео, подогрев топлива с таймером (оригинал), круиз-контроль, полная история обслуживания, сигнализация, гидроусилитель руля, цвет серебристый, выпуск **.**.**, модель Транспортер Т5. По п.1.1. договора ответчик обязался найти и купить автомобиль в Европе и передать его истцу в городе Нижнем Новгороде. Покупатель принять и оплатить, поставленный автомобиль на условиях настоящего договора. Срок поставки ответчиком автомобиля с момента покупки автомобиля в Европе 14 календарных дней, но не более 35 дней со дня заключения договора (п.2.1.8). По условиям п.2.1.9 Продавец (ответчик) обязан предоставить истцу автомобиль, свободный от прав третьих лиц, не находящийся под арестом и не имеющем прочие ограничения в распоряжении им (п.2.1.9). По условиям п.2.1.10 договора покупатель вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор и потребовать от продавца полученной последним оплаты стоимости автомобиля (или её части), если обнаруженные существенные недостатки в поставленном автомобиле не были устранены продавцом с момента предъявления такого требования покупателем. По условиям п.4.2. договора сумма договора составляет Z руб. На момент подписания договора покупатель обязан выдать продавцу денежную сумму Z руб. в качестве предоплаты за автомобиль, заплатить оставшуюся сумму после осмотра и подписания акта приемки или в рассрочку (составляется отдельный договор), п.п.2.2.1, 2.2.2. В случае невыполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору, сторонами составляется акт о расторжении договора, и продавец возвращает покупателю все понесенные покупателем платежи в течение 30 банковских дней; в случае невыполнения своих обязательств покупателем, сумма аванса остается у Продавца (п.п.7.1,7.2). По расписке (л.д.12) ответчик во исполнение договора от **.**.** получил от истца денежные средства в сумме Z руб. **.**.**. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец **.**.** направил в его адрес претензию с требованием возвратить предоплату за автомобиль в размере Z руб., а в случае неисполнения данного требования, обратиться в суд в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей». **.**.** ответчик направил истцу письмо, из которого следует согласие на возврат суммы Z руб. В письме указывается на то, что обязательства не исполнены в сок в связи со сложившейся конъюктурой автомобильного рынка и невыполнения обязательств контрагентами ответчика. В письме содержалась просьба о предоставлении ответчику рассрочки или отсрочки в выплате указанной суммы. Суд считает установленным, подтверждено в судебном заседании представителем истца и ответчиком, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, автомобиль истцу не предан, денежные средства в сумме Z руб. не возвращены. Проанализировав текст договора поставки от **.**.**, заключенный между сторонами, суд установил, что истец, имел намерение приобрести для себя товар- автомобиль, по цене Z руб., для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик обязался доставить автомобиль из Европы своими силами и средствами за счет истца, в установленные договором сроки; по условиям договора истец передал ответчику по расписке суммы предоплаты за приобретаемый товар. Таким образом, фактически между сторонами заключен договор к которому применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец - потребитель, заказавший у ответчика для личных нужд автомобиль, а ответчик сторона по договору, привлекающий денежные средства потребителя по возмездному договору. Согласно ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания работы. Сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По делу установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен данный договор, договор заключен Боровковым А.Г. для удовлетворения своих нужд в целях приобретения автомобиля «Ф**», заключение данного договора не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Ответчик, в соответствии с условиями, данного договора, обязан был передать истцу приобретенный в Европе автомобиль (п.2.1.8. договора) с момента покупки 14 календарных дней, но не более 35 дней со дня заключения договора. В нарушение условий договора от **.**.** автомобиль истцу не передан ко дню рассмотрения настоящего дела. Доводы ответчика о не применении к правоотношениям сторон норм Закона «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными. При этом суд руководствуется ст. 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». Поэтому, суд находит доводы ответчика относительно заключения между сторонами агентского договора и о не применении к правоотношениям сторон Закона «О защите прав потребителей» несостоятельными. Просрочка исполнения обязательств по договору составила с **.**.** по **.**.**, т.е. 120 дней. Расчет неустойки следующий: Z руб..* 3% * 120 дней = Z руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере Z руб.., ограничив её ценой предоплаты по договору в сумме Z руб. Суд находит, что ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей невиновности в нарушении сроков выполнения заказа и что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, как это установлено нормой ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до Z руб. Таким образом, суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы Z руб. и неустойки в размере Z руб. Суд считает установленным, что договор истцом заключался исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не был связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, получением прибыли (дохода). В связи с указанными доводами, суд не может принять ссылку ответчика, что к данным правоотношениям не применим ФЗ «О защите прав потребителей» Суд при рассмотрении данного дела руководствуется Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, на момент заключения договора между и ответчиком, на правоотношения сторон распространялись Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите. Таким образом, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае если ответчик освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Савчихина Е.А. в пользу Боровкова А.Г. Z руб., внесенных в качестве предварительной оплаты по договору, неустойку в размере Z руб., а всего-Z руб. В остальной части иска о взыскании неустойки в сумме Z руб. отказать. Взыскать с Савчихина Е.А. государственную пошлину в доход государства в размере Z руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 02 декабря 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Г.С. Степанова