0Дело № 2- 1642/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием представителя истцов Двуреченского П.В, действующего по доверенностям, представителя ответчика адвоката Плешкан И.А, действующего по доверенности и ордеру при секретаре Воробьевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова А.М., Мясниковой Г.Н., Двуреченской О.А. к Серову Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, по встречному иску Серова Е.М. к Мясникову А.М., Мясниковой Г.Н., Двуреченской О.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, о признании недействительным зарегистрированное право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, У с т а н о в и л: Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по иску Мясникова А.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы-Z руб.в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Судом в процессе рассмотрения дела были установлены следующие обстоятельства: **.**.** в филиале АК С* (ОАО) Коми отделение №** города Сыктывкара по заявлению Мясникова А.М. о переводе денежных средств он просил перевести в структурное подразделение Сбербанка России касса №**, находящееся в городе Нижнем Новгороде, внесенную наличными рублями сумму Z руб., зачислить указанную сумму на счет Серова Е.М.. Однако, счет был открыт на имя супруги Серова Е.М.- Цыбаневой О.И. Судом было установлено и не опровергнуто Серовым Е.М, Цыбаневой О.И, что денежная сумма Z руб. была получена Цыбаневой О.И. и передана Серову Е.М, а перечисление указанной суммы Мясниковым А.М. вызвано исполнением обязательств в счет договора купли-продажи земельного участка по ул. А*, дом №** Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородсколго областного суда по кассационной жалобе представителя Мясникова А.М. по доверенности Двуреченского П.В. решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** оставлено без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения (г/д №**). Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу, по иску Мясникова А.М. к Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Коми отделения №** о взыскании денежных средств в сумме Z руб. в удовлетворении иска было отказано. Из указанного решения следует, что Цыбанева О.И, допрошенная в порядке судебного поручения Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода, суду пояснила, что денежные средства в сумме Z руб., перечисленные Мясниковым А.М, были ею получены и переданы супругу Серову Е.М. Серов Е.М, также допрошенный в порядке судебного поручения, суду пояснил, что свои обязательства Мясников А.М. перед ним исполнил. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение Сыктывкарского городского суда Коми от **.**.** оставлено без изменения. Мясников А.М, Мясникова Г.Н, Двуреченская О.А. обратились в суд с иском к Серову Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере Z руб., в том числе, в пользу каждого Z руб. в равных долях, в пользу Мясникова А.М. сумму Z руб., судебных расходов- уплаченной при подаче в суд государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что **.**.** между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на земельном участке жилого дома, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. А*, дом №** Цена указанного договора по соглашению сторон определена в сумме Z руб., однако, за земельный участок ответчиком была получена сумма, превышающая цену договора на Z руб. Сумма неосновательного обогащения в размере Z руб. со ссылкой на норму ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Истцы в обоснование иска также ссылались на решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** и Сыктывкарского городского суда от **.**.**, которыми установлено, что покупатели исполнили перед продавцом по договору купли-продажи от **.**.** свои обязательства, при этом ответчик получил по расписке от **.**.** в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома по адресу: город Нижний Новгород, ул. А*, дом №** и земельного участка площадью-689кв.м от Двуреченской О.А, которая по договору купли-продажи от **.**.** действовала за себя и по доверенностям от имени покупателей: Мясникова А.М, Мясниковой Г.Н. сумму Z руб. и по переводу денежных средств от Мясникова А.М. сумму Z руб., т.е. вместо Z руб., ответчиком- продавцом получена сумма денежных средств в размере Z руб. В процессе рассмотрения настоящего дела Серов Е. М. обратился в суд с иском к Мясникову А.М., Мясниковой Г.Н, Двуреченской О.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.** незаключенным, о признании недействительным зарегистрированное право долевой собственности на имя Мясниковых А.М, Г.Н, двуреченской О.А. В обоснование иска указал следующее: Серову Е.М. принадлежал на праве собственности жилой дом №** по ул. А* г.Н.Новгорода на основании решения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.** и определения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**, а также земельный участок при данном доме, расположенный по адресу: ул. А*, д. №** на основании договора купли-продажи земельного участка №** от **.**.**. Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между сторонами от **.**.** предполагалась продажа земельного участка и жилого дома, т.е. двух самостоятельных объектов недвижимости, при этом в силу норм ЗК РФ их продажа единично, без продажи второго объекта- недопустима (сделка ничтожна). В отношении цены продажи земельного участка и жилого дома в договоре между сторонами в соответствии со ст.555 ГК РФ. Актом о передаче от **.**.** Мясниковым м Двуреченской в общую долевую собственность жилой дом не был передан, по причине п.10 договора-жилой дом и земельный участок был продан только покупателю, в лице Двуреченской О.А, которой по п.1 договора по неустановленным причинам дом и земельный участок должны были достаться в долевую собственность. Какой земельный участок был передан по акту установить не представляется возможным. Имеющееся решение Сормовского районного суда от **.**.**, рассмотренное судом по незаключенности сделки по мотиву (основанию) неопределенности предмета отчуждения- не является препятствием для обращения с настоящим иском, так как основание иска отлично от дела, рассмотренного ранее. Истцом имеется в ввиду следующее. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по иску Серова Е.М. к Мясниковым А.М, Г.Н, Двуреченской О.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, по иску Мясниковых А.М, Г.Н, Двуреченской О.А. к Серову Е.М. об обязании исполнить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**, в удовлетворении иска Серову Е.М. было отказано, иск Мясниковых А.М, Г.Н, Двуреченской О.А. судом удовлетворен, указанное решение вступило в законную силу **.**.**. Из данного решения следует, что Серов Е.М. в обоснование своего иска ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи от **.**.** площадь земельного участка значится как 689 кв.м., **.**.** был подписан акт о передаче жилого дома и земельного участка, в соответствии п. 1 которого продавец передал, а покупатели приняли в индивидуальную собственность жилой дом, находящийся в городе Нижний Новгород по ул. А*, под №** и земельный участок общей площадью 689 кв.м. Земельный участок жилого дома №** по ул. А* имеет общую границу по одной меже с земельным участком жилого дома №** по ул. М*, который принадлежит на праве собственности Цыбаневой О.И. на основании договора продажи от **.**.**. Собственником жилого дома №** но ул. М* в **.**.** был возведен одноэтажный кирпичный гараж литер Г по плану, на границе вышеуказанных земельных участков, поскольку оба земельных участка и жилых дома на период постройки принадлежали членам одной семьи. Перед подписанием договора и в момент его подписания между истцом и ответчиками состоялись договоренности о том, что впоследствии Серов Е.М. выплатит стоимость фактически занятого земельного участка (его части), который приобретают ответчики, занятый возведенным строением литер Г по плану. Ответчики согласились с данными договоренностями, и на этих условиях стороны подписали договор. Размер занятого частью строения литер Г по плану земельного участка жилого дома №** по ул. А* составляет 32 кв.м. Однако в нарушение достигнутых договоренностей покупатели в настоящее время требуют от продавца снести строение (его часть), которое занимает часть земельного участка при доме №** по ул. А*. Существенным условием договора купли-продажи земельного участка является его площадь. Фактически площадь земельного участка на момент подписания договора купли-продажи составляла 657 кв.м., так как ответчики при подписании договора были согласны принять земельный участок именно такой площади. В момент подписания договора купли-продажи ответчикам было очевидно и известно, что часть земельного участка общей площадью 689 кв.м. (32 кв.м.) была занята строением и обременена правами третьих лиц. Ответчики согласились принять земельный участок площадью 689 кв.м., обремененный правами третьих лиц и занятый строением площадью 32 кв.м. Поскольку в договоре купли-продажи земельного участка неверно определен предмет продажи - земельный участок (неверно определена его площадь), данный договор в этой части является незаключенным в силу прямого указания закона. Полагал, что у покупателей не могло возникнуть право собственности на земельный участок площадью 689 кв.м., а могло возникнуть право собственности только лишь на земельный участок площадью 657 кв.м.. В связи с тем, что земельного участка по адресу: г. Н.Новгород, ул. А*, д. №** площадью 689 кв.м. не существует в натуре, а предметом договора купли-продажи являлся земельный участок площадью 689 кв.м., условия договора купли-продажи о земельном участке не считаются согласованными. Соответственно, в связи с тем, что основание возникновения права собственности на земельный участок - договор купли-продажи является незаключенным, судом должно быть признано недействительным и зарегистрированное право собственности за ответчиками на земельный участок общей площадью 689 кв.м. Исходя из волеизъявления сторон о продаже земельного участка и жилого дома вместе, а также из принципа земельного законодательства, установленного в ст. 1 и. 5 ЗК РФ - считает, что данный договор является незаключенным и в части купли-продажи жилого дома. Просил: признать незаключенным договор купли-продажи от **.**.** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, ул. А*, д. №**; признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, ул. А*, д. №** Мясников А. М., Мясникова Г. Н., Двуреченская О. А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием своего представителя по доверенностям Двуреченского П.В. Представитель Мясникова А. М., Мясниковой Г. Н., Двуреченской О. А. по доверенностям Двуреченский П. В. в судебном заседании иск Серова Е. М. не признал в полном объеме, иск Мясниковых А. М., Г. Н., Двуреченской О. А. поддержал. Серов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Третье лицо Цыбанева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представитель Серова Е.М. по доверенности и ордеру адвокат Плешкан И.А. в судебном заседании поддержал иск Серова Е.М, требования иска Мясниковых А.М, Г.Н, Двуреченской О.А. не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в доводах встречного иска. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №**, отказного материала КУСП №** и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст8 ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемых законом; 7) вследствие неосновательного обогащения. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Ст.9 ГК РФ установлено: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ). Согласно нормы ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст422 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ). Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Ст.130 ГК РФ установлено: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на неё (ст555 ГК РФ). Согласно норме ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупрателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст1 ГК РФ). В соответствии с нормой ст.1109 ГК РФ. По смыслу данной нормы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Суд считает установленным, что **.**.** между Серовым Е.М.- продавцом и Двуреченской О. А., действующей за себя и по доверенности за Мясникова А.М., Мясникову Г.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Н. Новгород по ул. А*, д.№** /л.д. 23/. Согласно п. 1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил в равную долевую собственность (по одной третье доли в праве собственности) жилой дом и земельный участок, находящиеся в Н. Н. Новгороде, по ул. А*, под №**». Земельный участок - земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью 689 кв.м. Указанный жилой дом одноэтажный, бревенчатый, общей площадью-12,5кв.м, в том числе жилой-12,5кв.м с надворными постройками: тесовым сараем. В указанном жилом доме на регистрационном учете никто не состоит. Указанный жилой дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района города Нижнего Новгорода от **.**.**, определения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района города Нижнего Новгорода от **.**.**, свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, серии 52-АБ №**, выданного УФРС по Нижегородской области. Согласно п. 3 договора, указанный земельный участок принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: договора №**-С купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права **.**.**, серии 52-АБ №**, выданного ГУФРС по Нижегородской области. Согласно п. 4 Договора, ограничений и обременений в пользовании жилым домом и земельным участком не имеется. Жилой дом и земельный участок площадью 689кв.м. были переданы Продавцом Серовым Е.М. «Покупателю» в лице Двуреченской О.А, действующей за себя и по доверенности за Мясниковых А.М, Г.Н. по акту о передаче жилого дома и земельного участка от **.**.**/л.д. 24/. Право общей долевой собственности на жилой дом площадью-12,5кв.м и земельный участок площадью 689кв.м. зарегистрировано за Мясниковым А. М., Мясниковой Г. Н., Двуреченской О. А. по 1/3 доле в праве собственности за каждым в УФРС по Нижегородской области (оборот л.д.23), о чем произведены записи о государственной регистрации от **.**.**. По условиям п.8 договора указанный жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и проданы за Z руб., которые «Покупатель» оплатил «Продавцу» в момент подписания настоящего договора. Договор подписан «Продавцом» Серовым Е.М. и «Покупателем» Двуреченской О.А. По расписке от **.**.** (л.д.5) Серов Е.М. получил от Двуреченской О.А. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома по адресу: город Нижний Новгород, ул. А*, дом №** и земельного участка площадью-689кв.м Z руб. По приходному кассовому ордеру от **.**.**, «Покупатель» Мясников А.М. перечислил «Продавцу» Серову Е.М. денежные средства в сумме Z руб. (л.д.14 гражданского дела №**. При рассмотрении Сормовским районным судом гражданского дела по иску Мясникова А.М. к ОАО С* (г/д 2-177/09 судом установлено, что перечисление суммы Z руб. вызвано исполнением обязательств в счет договора купли-продажи земельного участка по ул. А*, дом №** Указанным решением Мясникову А.М. было отказано во взыскании убытков с ОАО С* в сумме Z руб. Данным решением также установлено, что сумма Z руб. Серовым Е.М. была получена. Решением Сыктывкарского городского суда республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу, Мясникову А.М. также отказано в иске о взыскании убытков в сумме Z руб. с ОАО С* в лице Коми отделения (л.д.4 настоящего дела). Супруга Серова Е.М.-Цыбанева О.И. допрошенная **.**.** в порядке судебного поручения Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода Суду пояснила, что денежные средства в сумме Z руб. были ею получены и переданы Серову Е.М, которому они и предназначались. Серов Е.М, также допрошенный в порядке судебного поручения, суду пояснил, что свои обязательства Мясников А.М. перед ним исполнил. **.**.** Мясников А.М. обратился с заявлением на имя начальника РУВД Сормовского района города Нижнего Новгорода о возбуждении в отношении Серова Е.М. уголовного дела, указав, что последний совершил мошеннические действия: **.**.** между ним, его супругой и дочерью Двуреченской О.А, действующей по доверенности, и Серовым Е.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по ул. А*, дом №** При проведении предварительных переговоров цена договора была определена в Z руб. В последующем и был заключен договор с ценой в Z руб. Поскольку Мясников А.М. в момент заключения договора находился в городе Сыктывкаре, Серов Е.М. потребовал от него оплатить Z руб. по договору. Полагая, что дочери не хватило денежных средств для оплаты договора, выслал на имя Серова Е.М. сумму Z руб. Но как оказалось в последующем, Серов на тот момент получил от дочери Z руб. по договору купли-продажи. При этом возвращать ни Z руб., ни Z руб. Серов Е.М. возвращать не собирается. Из объяснений Серова Е.М. от **.**.**, данных в ходе проверки заявления следует, что цена договора была оговорена в Z руб., в данную сумму входила стоимость земельного участка-Z руб., и Z руб..- стоимость уже воздвигнутых строений, а именно забора и подсобного строения. Сумма Z руб. предназначалась для оплаты услуг по строительству фундамента под будущую баню. Претензий по оплате к Мясникову А.М. не имеет. От Двуреченской О.А. им было получено Z руб., от Мясникова А.М. переводом-Z руб. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Мясниковых А.М, Г.Н, Двуреченской О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере Z руб., в том числе, в пользу каждого из истцов в равных долях суммы Z руб., в пользу Мясникова А.М.- Z руб. и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска Серова Е.М. о признании не заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**. Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что «Продавец» объектов недвижимости: жилого дома площадью-12,5кв.м и земельного участка площадью-689кв.м, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. А*, дом №** Серов Е.М. считает, что свои обязательства по договору купли-продажи от **.**.** «Покупатели» перед ним исполнили. Суд считает установленным, что ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование утверждений о том, что между сторонами по договору купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка существовали еще и иные обязательства, а также суд считает установленным, что все денежные средства покупателями передавались во исполнение обязательств по договору купли-продажи от **.**.**. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, сумма Z руб. получена «Продавцом» без установленных сделкой купли-продажи объектов недвижимости оснований, в этой связи подлежит взысканию (возврату) с Серова Е.М. как неосновательное обогащение. Серовым Е. М. заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незаключенным в связи с тем, что в договоре купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома площадью-12,5кв.м и земельного участка площадью-689кв.м от **.**.** не указана отдельно цена жилого дома и земельного участка, из этого следует, что цена договора сторонами по сделке не согласована, а волю сторон по сделке следует толковать как отдельно стоимость жилого дома-Z руб. и земельного участка-Z руб., а всего цена договора-Z руб., таким образом, на лицо несогласованность между сторонами существенного условия о цене по правилам ст.555 ГК РФ. Содержание всякого договора образуют условия, на которых он заключен. Законодатель фактически определяет существенные условия как те, без которых договор считается несостоявшимся, незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом в числе существенных условий всегда должны быть условия о предмете, условия, которые непосредственно в законе названы таковыми, и условия, относительно которых настаивает одна из сторон. Применительно к договору купли-продажи жилых домов и земельных участков существенным условием следует признать условие о предмете и цене. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст549 ГК РФ). По смыслу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом. Ст.554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Как установлено ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Земельный участок как часть поверхности земли (п. 2 ст. 6 ЗК РФ) характеризуется прежде всего площадью, измеряемой квадратными метрами. Кроме того, неотъемлемыми признаками земельного участка являются данные, позволяющие отличить его от других (в том числе соседних) по расположению на местности, что обеспечивается осуществлением мероприятий по землеустройству и межеванию. Еще одним элементом, позволяющим идентифицировать земельный участок для целей оборота, является его местонахождение. Таким образом, законодатель установил, что жилой дом, как объект недвижимости не может быть предметом отчуждения без продажи земельного участка, который находится у продавца недвижимости. Суд считает установленным, что оспариваемый договор содержит наименование объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, их площадь, конкретный адрес, позволяющий определенно установить их месторасположение, определенно указана цена объектов недвижимости-Z руб. В п.8 договора определенно указано, что жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и проданы за Z руб., которые покупатель оплатил продавцу в момент подписания настоящего договора. Условия о продаже объектов недвижимости по цене отдельно жилой дом за Z руб. и земельный участок за Z руб. оспариваемый договор не содержит. Таким образом, в договоре указаны все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, его цена, что соответствует требованиям, содержащимся в статьях 554, 555 ГК РФ. Суд считает, что Серовым Е.М. и его представителем не представлено суду доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в обоснование утверждения о том, что изначально между сторонами по договору была достигнута договоренность о цене дома-Z руб., земельного участка-Z руб. Данное утверждение суд считает голословным и не состоятельным. Судом дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи объектов недвижимости от **.**.** исполнен сторонами, недвижимое имущество передано по акту приема-передачи и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован, право общей долевой собственности по1/3 доли в праве за каждым покупателем на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. В этой связи у суда нет оснований для признания оспариваемого договора не заключенным. Указание в п.10 договора купли-продажи от **.**.**: Покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности в ГУФРС по Нижегородской области не может служить основанием для признания оспариваемого договора незаключенным, так как в п.1 договора однозначно указано: Продавец продал а Покупатель (Двуреченская О.А, действующая за себя и по доверенности за Мясниковых А.М, Г.Н.) купил в равную долевую собственность (по одной третьей доли в праве собственности) жилой дом и земельный участок. Что касается Акта о передаче жилого дома и земельного участка от **.**.**, то из него однозначно следует, что Двуреченская О.А. принимала объекты недвижимости, действуя за себя и Мясниковых А.М, Г.Н. В связи с отказом Серову Е.М. в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи от **.**.** не заключенным не подлежит удовлетворению требование иска о признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на имя Мясниковых А.М, Г.Н, Двуреченской О.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Серова Е. М. В соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Серова Е.М. государственная пошлина в пользу Мясникова А.М. в размере Z руб. в пользу Мясниковой Г.Н, Двуреченской О.Н. в размере Z руб. в равных долях. Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Мясникова А.М., Мясниковой Г.Н., Двуреченской О.А. к Серову Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Серова Е.М. в пользу Мясникова А.М., Мясниковой Г.Н., Двуреченской О.А. сумму неосновательного обогащения в размере Z руб. в равных долях. Взыскать с Серова Е.М. в пользу Мясникова А.М. сумму неосновательного обогащения в размере Z руб. В удовлетворении встречного иска Серова Е.М. к Мясникову А.М., Мясниковой Г.Н., Двуреченской О.А. о признании не заключенным договора купли-продажи жилого дома одноэтажного, бревенчатого, общей площадью-12,5кв.м, в том числе жилой-12,5кв.м с надворными постройками: тесовым сараем и земельного участка категория - земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом площадью-689кв.м кадастровым номером №** расположенными по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. А*, дом №** заключенного **.**.** между Серовым Е.М. и Двуреченской О.А., действующей за себя и от имени Мясникова А.М., Мясниковой Г.Н., о признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на имя Мясникова А.М., Мясниковой Г.Н., Двуреченской О.А. на жилой дом общей площадью-12,5кв.м и земельный участок площадью-689кв.м, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. А*, дом №** отказать. Взыскать с Серова Е.М. в пользу Мясникова А.М. возврат государственной пошлины в размере Z руб. Взыскать с Серова Е.М. в пользу Мясниковой Г.Н., Двуреченской О.А. возврат госпошлины в размере Z руб. в равных долях Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 25 октября 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Г.С.Степанова