Дело 2-1498/2011 ЗАОЧНОЕ 30 мая 2011 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи: Степановой Г.С. при секретаре Колесниковой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «И*», в лице филиала в городе Казани к Кулькову А.Н., Большакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке суброгации суммы Z руб., указывая, что **.**.** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген ТРАНСПОРТЕР», государственный регистрационный знак №**, принадлежащий Филиппову В.А. и застрахованной на момент ДТП в страховой компании истца- ОСАО «И*» в лице Казанского филиала по полису №**. По данному страховому случаю ОСАО «И*» выплатило Филиппову В.А. страховое возмещение в сумме- Z руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из материалов по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Большаковым А.В, управляющим автомобилем марки «Скания -Р113Н, государственный регистрационный знак №**, принадлежащим Кулькову А.Н. и застрахованному по полису ОСАГО в ЗАО «С*». В добровольном порядке ЗАО «С*» выплатило истцу ущерб в размере лимита ответственности в сумме-Z руб. Разница между выплаченным Филиппову В.А. страховым возмещением в сумме Z руб. и суммой Z руб. составляет Z руб. Добровольно ущерб в данной сумме причинителем вреда Большаковым А.В. не возмещен. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчиков просили рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с нормой ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав доказательства, предоставленные стороной истца, суд приходит к следующему. Нормой ст.12 ГПК РФ установлено: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено: **.**.** на 348 км автодороги Москва- Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля «Скания-Р113Н» государственный регистрационный знак №** под управлением водителя Большакова А.В, принадлежащим Кулькову А.Н, и автомобиля «Фольскваген ТРАНСПОРТЕР» государственный регистрационный знак №**, под управлением владельца Филиппова В.А. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №** от **.**.** водитель Большаков А.В. нарушил совершил нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД, управляя автомобилем «Скания» не выбрал безопасную скорость движения, инстанцию до автомобиля «Фольксваген ТРАНСПОРТЕР» под управлением Филиппова В.А, на основании ст.12.15 ч.1 КОАП РФ Большаков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа Z руб..(л.д.8-9). В результате столкновения автомобилю Филиппова В.А. причинены механические повреждения: заднего бампера, задней двери, задней левой стойки, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, секла задней двери (л.д.7). По полису А* автомобиль «Фольксваген ТРАНСПОРТЕР», принадлежащий Филиппову В.А. застрахован в ОСАО «И*» Казанского филиала по полису №**, период страхования с **.**.** по **.**.**. По заявлению страхователя о ДТП **.**.**, составлен АКТ о страховом случае №**. По отчету лицензированной организации ООО «Экспертно-исследовательской НПФ «А*» №** и смете о стоимости ремонта а/м «Фольксваген ТРАНСПОРТЕР» гос.номер №** в результате повреждений, причиненных в результате ДТП **.**.** стоимость устранения дефектов составила сумму Z руб. (л.д.10-27). Платежным поручением №** от **.**.** сумма Z руб. выплачена страховой компаний истца страхователю Филиппову В.А. (л.д.15). Полисом обязательного страхования гражданской ответственности ААА №** ответственность причинителя вреда Большакова В.А. застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб», которая платежным поручением №** от **.**.** перечислила страховой компании истца Z руб..- страховое возмещение в пределах лимита ответственности (л.д.29). В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более Z руб. Указанные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями страхового акта, платежных поручений, заявления страхователя о страховом событии, договора страхования, заявления на страхование, извещения о ДТП, справки о ДТП, Протокола и Постановления по делу об административном правонарушении, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, претензией. Тщательно проверив и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлены суду доказательства в обоснование требований по иску, которым судом дана надлежащая оценка. В обоснование возражений по иску ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование возражений по иску, как это установлено ст.56 ГПК РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия, причинение автомобилю механических повреждений, причина ДТП, нарушение ответчиком Большаковым А.В. правил дорожного движения в момент ДТП **.**.**, выплата страхового возмещения по условиям договора страхования по риску «А*», размер выплаченного страхового возмещения подтверждены представленными истцом доказательствами. Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование требования иска; в частности, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: 1) факт ДТП; 2)факт причинения вреда имуществу в результате ДТП; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; 4) другие обстоятельства по делу. Федеральный Закон от 25.04.2002года №40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. В силу ст.965 ГК РФ истец обратился к ответчикам с требованием выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку к нему перешло такое требование по закону. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики не представили суду иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», хотя с момента ДТП **.**.** прошел длительный период времени. Страховой компанией истца произведена страховая выплата Филиппову В.А. в этой связи, убытки подлежат взысканию с причинителя вреда- виновника ДТП ответчика Большакова В.А. в сумме Z руб. Оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с надлежащего ответчика суммы Z руб. В соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Большакова А.В. в пользу ОСА «И*» в лице Казанского филиала госпошлину в размере Z руб. Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Взыскать с Большакова А.В. в пользу Открытогострахового акционерного общества «И*» в лице филиала в городе Казани убытки, причиненные выплатой разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в сумме-Z руб., возврат госпошлины в размере-Z руб. а всего- Z руб. В иске к Кулькову А.Н. отказать за необоснованностью заявленного. Разъяснить ответчикам право на обращение в Сормовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд со дня составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Г.С.Степанова