Дело № 2-3566/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего судьи Базуриной Е.В. При секретаре Ворониной Н.Н. С участием заявителя Наугольнова Ю.М., представителя заинтересованного лица Калининой Н.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наугольнова Ю.М. о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц, У с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соловова Д.Е. и Макарова А.С., выразившиеся в неисполнении решения арбитражного суда Нижегородской области по делу №**, бездействие УФССП по Нижегородской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) подчиненных структур. В обоснование заявления указал, что **.**.** в канцелярию Сормовского районного отдела УФССП им было подано заявление о принудительном исполнении решения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района о взыскании с Фомичева Е.М. долга в размере Z руб. Однако исполнительное производство было возбуждено только **.**.**. **.**.** заявителем подана жалоба на имя начальника Сормовского районного отдела УФССП с просьбой разобраться в причинах задержки исполнительного производства, ответ до настоящего времени не получен. Решение суда в течение двух месяцев не исполнено, что свидетельствует о бездействии должностных лиц - судебных приставов- исполнителей Соловова Д.Е и Макарова А.С. . Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что им в просительной части заявления допущена ошибка - указано, что не исполняется решение Арбитражного суда, тогда как он обжалует бездействие судебных приставов по неисполнению решения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г. Н.Новгорода, о чем указано в тексте заявления. . Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области с заявлением не согласилась, суду пояснила, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не было: с **.**.** по **.**.** взыскана половина долга, в настоящее время взыскана отставшая часть. На обращение Наугольнова Ю.М. от **.**.** ему дан ответ **.**.**. Также представитель заинтересованного лица указала на пропуск заявителем срока на обращение в суд в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, неполучения ответа на заявление. Заинтересованное лицо Макаров А.С. с заявлением не согласился, суду пояснил, что **.**.** ему на исполнение передано исполнительное производство №** о взыскании в пользу Наугольнова Ю.М. суммы в размере Z руб. с должника Фомичева Е.М. На момент передачи исполнительного производства, часть долга была взыскана, он направил необходимые запросы, совершил выход по месту жительства должника. В результате предпринятых им действий, остаток суммы долга был внесен должником Фомичевым Е.М. **.**.**. Заинтересованное лицо Соловов Д.Е. в судебное заседание не явился в связи с увольнением с гражданской службы. Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, принимаются меры принудительного исполнения. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. По делу установлено, решением мирового судьи судебного участка №** Сормвосокго района г. Н.Новгорода от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, с Фомичева Е.М. в пользу Наугольнова Ю.М. взыскана задолженность по договору о сотрудничестве Z руб., возврат госпошлины, а всего Z руб. В **.**.** Наугольнов Ю.М. обратился в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №** Сормовского района о взыскании с Фомичева Е.М. в его пользу суммы в размере Z руб. **.**.** судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов Солововым Д.Е. возбуждено исполнительное производство №** о взыскании в пользу Наугольнова Ю.М. указанной суммы. **.**.** судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Е. вынесено постановление о перечислении в пользу взыскателя (Наугольнова Ю.М.) Z руб. **.**.** судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Е. вынесено постановление о перечислении в пользу взыскателя (Наугольнова Ю.М.) Z руб. **.**.** судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Е. вынесено постановление о перечислении в пользу взыскателя (Наугольнова Ю.М.) Z руб. **.**.** Соловов Д.Е. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области. **.**.** Наугольнов Ю.М. обратился с жалобой на имя начальника Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области на волокиту в исполнительном производстве. **.**.** на данное заявление направлен ответ за исх. №**. **.**.** исполнительное производство №** передано судебному приставу-исполнителю Макарову А.С. **.**.** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены четыре запроса в различные регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у должника. **.**.** и **.**.** судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника. С материалами исполнительного производства заявитель ознакомлен **.**.**. **.**.** должником по квитанции №** внесена сумма в размере Z руб. по исполнительному производству №**. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами исполнительного производства, представленного в суд, копией ответа на жалобу, реестром исходящей корреспонденции. При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам. Исполнительное производство находилось в Сормовском районном отделе с **.**.**, о чем заявитель достоверно знал, поскольку лично передал в отдел заявление и исполнительный лист. В период с **.**.** по **.**.** производились исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, в результате чего взыскателем была получена сумма в долга в размере Z руб. Однако в дальнейшем, до принятия судебным приставом-исполнителем Макаровым А.С. дела к своему производству, какие-либо исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, не проводились. Лишь после **.**.** судебным приставом-исполнителем Макаровым А.С. были сделаны необходимые запросы, осуществлен выход по месту жительства должника и **.**.** взыскана оставшаяся часть долга. Никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству в период с **.**.** по **.**.** судебным приставом Солововым Д.Е. совершено не было, с **.**.** по **.**.** исполнительное производство никому не передано, в связи с чем по нему также никаких исполнительных действий не проводилось. Срок добровольного исполнения по указанному исполнительному производству истек, но мер принудительного исполнения, как того требует закон, в ущерб интересам взыскателя, судебным приставом-исполнителем применено не было, в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном документе, своевременно не выполнены. Следовательно, в период с **.**.** по **.**.** судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Е. допущены нарушения ст.ст.36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не своевременная передача исполнительного производства от одного судебного пристава к другому (спустя почти 2 месяца), повлекло нарушение права заявителя на своевременное исполнение решения суда о взыскании денежной суммы. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов. В период с **.**.** по **.**.** установленные законом обязанности старшим судебным приставом выполнены не были, поскольку исполнительное производство после освобождения Соловова Д.Е. от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Сормовского района другому при ставу вплоть до **.**.** не было передано. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным длительного бездействия, как указано в заявлении, судебного пристава-исполнителя Макарова А.С., поскольку после принятия им исполнительного производства, он совершил необходимые действия, в результате чего остаток долга взыскан с должника. В удовлетворении заявления в части признания незаконным нарушения срока возбуждения исполнительного производства суд отказывает, поскольку об этом заявителю стало известно в **.**.**, что следует из его обращения на имя начальника Сормовского районного отдела УФССП от **.**.**, следовательно, в течение 10 дней он имел право подать в суд соответствующее заявление, однако подал его только **.**.**, т.е. спустя 7 месяцев. Пропуск срока является существенным, уважительных причин этому не имеется, не ссылается на них и сам заявитель. Даже если принять во внимание довод заявителя о том, что с постановлением он ознакомлен лишь **.**.**, то, обращаясь в суд с настоящим заявлением **.**.**, десятидневный срок также является пропущенным. Довод заявления о том, что его обращение на имя начальника Сормовского районного отдела УФССП от **.**.** до настоящего времени не рассмотрено, не нашел своего подтверждения. В соответствии с ч.1 ст.9, ст.10 и ч.1 ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 20.08.2009г. №371. обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с его компетенцией. **.**.** заявитель обратился с письменной жалобой на имя руководителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, в которых просил разобраться в причинах задержки исполнения решения суда. Руководитель в рамках своей компетенции рассмотрел обращение заявителя в установленный законом срок, заявителю дан ответ, в котором сообщено о совершенных судебным приставом - исполнителем действиях. Ответ был направлен по указанному заявителем адресу, что подтверждается копией описи писем, отправленных **.**.**. В течение семи месяцев (**.**.** по **.**.**) заявитель не сообщал о неполучении ответа, не требовал его повторного направления. В заявлении содержится требование о признании незаконными длительного бездействия Управления ФССП по Нижегородской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) подчиненных структур, однако оснований для удовлетворения заявления в этой части суд не находит по следующим основаниям. Согласно ст.255 ГПК РФ к бездействию должностного лица, оспариваемому в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Заявитель не ссылается на неисполнение руководителем УФССП по Нижегородской области вышеуказанных обязанностей, его доводы сводятся к тому, что руководитель не контролировал действия (бездействие) подчиненных структур. Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации указаны в ст.9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах". В соответствии с данной нормой, руководитель осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, при этом он не может вмешиваться в деятельность конкретного судебного пристава - исполнителя и контролировать движение конкретного исполнительного производства, поскольку это входит в обязанность начальников соответствующих отделов. С учетом доводов жалобы, суд пришел к выводу, что бездействия Управления ФССП по Нижегородской области или его руководителя не установлено, для заявителя не наступили и не могли наступить последствия, предусмотренные ст.255 ГПК РФ, поэтому не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части. Руководствуясь ст.ст.12,67, 198,258 ГПК РФ, Р е ш и л : Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соловова Д.Е., допущенное по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г. Н.Новгорода от **.**.** о взыскании с Фомичева Е.М. в пользу Наугольнова Ю.М. Z руб. в период с **.**.** по **.**.**, старшего судебного пристава Сормовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с **.**.** по **.**.**. В остальной части заявления отказать Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу **.**.** Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.В.Базурина