Дело №2-3485/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 г. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карпова Д.В. при секретаре Якушкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Лебедевой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Управление Пенсионного фонда назначить ей пенсию досрочно, включив в стаж периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, указывая, что обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, имея необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не может быть включен период ее работы с **.**.** по **.**.** в структурном подразделении №** ОКБ машиностроения в должности воспитателя детского сада №** и период с **.**.** по **.**.** ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отказ в назначении пенсии считает незаконным, т.к. в указанные периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 7 Конституции России Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. По делу установлено, что истица имеет высшее педагогическое образование, с **.**.** по настоящее время работает по педагогической специальности в должности воспитателя. С **.**.** по **.**.** истица работала в должности воспитателя в детском саду №**, который входил в подразделение №** ОКБ машиностроения. С **.**.** по **.**.** истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. С**.**.** на основании распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода №** от **.**.** подразделение №** ОКБ машиностроения детский сад №** было передано в муниципальную собственность и стало именоваться Муниципальное дошкольное детский сад комбинированного вида №**. **.**.** истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, выработав необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет. Однако решением ответчика в назначении пенсии отказано по мотивам, что в стаж не могут быть включены периоды работы **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, когда детское учреждение называлось «подразделение» и период отпуска по уходу за ребенком с **.**.** по **.**.** Отказ в назначении пенсии является незаконным по следующим основаниям. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от **.**.** №**, работа в должности воспитателя детского сада-ясли дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Суд не может согласиться с исключением из стажа для назначения досрочной пенсии периодов, указанных ответчиком, по следующим основаниям. Периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** истица работала в подразделении №** ОКБ машиностроения детский сад №** наименование которого изменилось с сохранением профиля и функций в связи с передачей в муниципальную собственность - муниципальное дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида №** оставалось детским садом, о чем свидетельствуют справка работодателя, решение ответчика, которым включено все остальное время работы в указанному учреждении, однако сведений о реорганизации учреждения или переводе истицы суду не представлены. Трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные видов общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. Написание наименования учреждения не зависит от воли конкретного работника. Таким образом, то обстоятельство, что наименование учреждения истицы указано неточно, не должно ущемлять ее право на пенсионное обеспечение, т.к. согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч. независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №81-О). . Спорный период с **.**.** по **.**.** не подлежит исключению из специального стажа истицы по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Лебедевой Г.А. начался в период действия нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с **.**.** по **.**.** (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. При таких обстоятельствах решение ответчика об исключении из специального стажа истицы периода ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за сыном до достижения им возраста трех лет с **.**.** по **.**.** нельзя признать правильным. Исходя из изложенного, на момент обращения за пенсией специальный стаж истицы для назначения досрочной пенсии составил более 25 лет, в связи с чем она имела право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста 55 лет с **.**.**. Указанные обстоятельства подтверждаются решением, копией трудовой книжки, справками. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Лебедевой Г.А. трудовую пенсию по старости досрочно, с **.**.**, включив в стаж для назначения пенсии в порядке подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя в детском саду №**, подразделения №** ОКБ машиностроения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.** по **.**.** Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Д.В.Карпов