Дело № 2-2294/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Пленкиной О.М.

С участием представителя истца Рогановой Н.В., действующей по доверенности **.**.**,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрикова Ю.В. к Тюрикову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. С* дом №**, кв.№** и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что проживает в спорной квартире с 1980 года, по данному адресу проживала мать истца Тюрикова Т.И. с которой был заключен договор социального найма **.**.**. **.**.** Тюрикова Т.И. скончалась. В случае смерти нанимателя договор продолжает действовать и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В **.**.** года к истцу был прописан его сын от первого брака Тюриков А.Ю. без проживания. Ответчик в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, образовалась задолженность по квартплате в размере Z руб. Истцом **.**.** было подписано соглашение с ОАО Д* о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженность погашается. Истец считает, что ответчик может быть снят с регистрационного учета в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения за неуплату коммунальных услуг в течение шести и более месяцев. **.**.** заочным решением с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с **.**.** года. Истец является нанимателем спорной квартиры, ответчик является сонанимателем квартиры, он отказался от возмещения долга, в **.**.** года передал ключи соседке. **.**.** истцу установлена 2 группа инвалидности, серьезная потеря здоровья не позволяет истцу дополнительно работать и оплачивать содержание квартиры за остальных зарегистрированных лиц.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание своих исковых требований, просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительство, а именно он проживает у своем матери по адресу: г.Н.Новгород, п-р К* дом №**, корпус №**, кв.№**. Истец считает, что ответчик в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторгнул в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, перестал выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений не представил, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно с.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Д*» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Суевалова Н.И. пояснила суду, что истец Тюриков Ю.В. является ее племянником, ответчик - его сын от первого брака, истец проживает в квартире №** дома №** по ул. С* г.Н.Новгорода, ответчик в квартире не проживает, где проживает ответчик не знает. Когда родители ответчика разошлись, ответчик был несовершеннолетний, его мать Шаплыгина Г.А. забрала его проживать с собой. Истец перенес два инсульта **.**.** и **.**.** и нуждается в постоянном уходе, свидетель с **.**.** ухаживает за истцом, приходит каждый день, готовит, ответчик денег на оплату квартплаты не дает, платит истец.

Свидетель Мухранова Г.М. в судебном заседании пояснила суду, что истец является е соседом по подъезду. В квартире у истца он живет как развелись родители, в прошлом году в июле ответчик передал ключи от квартиры и вещи, свидетель передала ключи от квартиры тете истца Суеваловой Н.И., передала ли она их истцу не знает.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетелей, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, установив юридические значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, для признания или непризнания за ответчиком права пользования жилым помещением необходимо установление факта его вселения в жилое помещение. Данный факт представителем истца не оспаривается. Следовательно, ответчик вселился в квартиру на законных основаниях и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По делу установлено, муниципальная квартира №** дома №** по ул. С* г.Н.Новгорода состоит из двух жилых комнат, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м. Нанимателем данной квартиры являлась Тюрикова Т.И. на основании договора социального найма от **.**.** (л.д.10-12), которая умерла **.**.** (л.д.14). Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.7) истец является нанимателем спорной квартиры. В квартире на регистрационном учете состоят: истец Тюриков Ю.В. с **.**.**, ответчик Тюриков А.Ю. - сын истца с **.**.**, дочь истца Тюрикова А.Ю. **.**.** года рождения, зарегистрирована с **.**.**, дочь истца О. **.**.** года рождения зарегистрирована с **.**.**, сын истца Д. **.**.** года рождения, зарегистрирован с **.**.** (л.д.7, 40). Согласно регистрационного материала УФМС России по Нижегородской области (л.д.44-45) ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, как прибывший из мест заключения на прежнее место жительства на основании заявления истца от **.**.**.

Основанием заявленных исковых требований Тюрикова Ю.В. является выезд ответчика на другое постоянное место жительства с добровольным отказом от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Суд считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели лишь подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире, в отношении выезда его на постоянное место жительства ничего конкретного пояснить не могли, точный его адрес места постоянного жительства не знают, там не были.

Суду не представлено доказательств, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что он выехал на другое постоянное место жительства, поэтому не усматривает оснований для признания его прекратившим право пользования спорной квартирой. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, имел намерение предъявить встречный иск.

При разрешении дела суд также учитывает, что ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с **.**.** с согласия всех совершеннолетних членов семьи, право на жилую площадь в квартире в настоящее время имеют пять человек, поэтому жилищный спор может быть разрешен сторонами с соблюдением охраняемых законом прав и интересов как истца, так и ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** (л.д.13) с истца и ответчика в пользу ОАО Д* взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере Z руб. Данным решением установлено, что Тюриков Ю.В. и Тюриков А.Ю. проживают по спорному адресу и являются нанимателями спорной квартиры.

Кроме этого, суд учитывает, что ответчик другого жилья ни по договору найма, ни в собственности не имеет. Спорная квартира, как указано выше, является муниципальной, что предполагает право ответчика на обмен квартиры или на участие в ее приватизации, в случае признания его прекратившим право пользования спорной квартирой этих прав он будет лишен, не приобретя ничего взамен.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела, ответчик никогда не отказывался от жилья, сохраняет регистрацию в квартире, другого жилого помещения не имеет, данные о приобретении им права пользования другим жилым помещением отсутствуют. Что касается требований истца о прекращении ответчиком права пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства по адресу места жительства его матери по адресу: г.Н.Новгород, п-р К* дом №**, корпус №**, кв.№**. Судом установлено (л.д.63), что собственниками данной квартиры являются Шаплыгин С.С. -1/5 доля, Шаплыгина Г.А. -1/5 доля в праве, Шаплыгимна Е.М. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Шаплыгин С.В. - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире является временным, реализация им конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства само по себе не влечет прекращения его жилищных правоотношений, в связи с чем, он сохраняет до настоящего времени право на жилую площадь в спорной квартире.

Судом дана оценка доводам представителя истца о том, что ответчик не проживает в квартире, за коммунальные услуги не платит, однако эти доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено никаких данных о том, что тот адрес, указанный истцом, куда уехала ответчик, является его постоянным местом жительства, по каким причинам и с какими намерениями выехал ответчик, имеет ли он другое постоянное место жительства, приобрел ли право пользования жилым помещением по новому адресу, хотя бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Суд дал оценку доводам истца по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что ответчик не выполняет обязательства по договору найма, выехал из спорной квартиры на другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, допустимыми доказательствами не подтверждены. Бремя доказывания этого факта лежит на истце, однако, таких доказательств не представлено, а временное выбытие ответчика из квартиры в связи сложившейся жизненной ситуацией не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым сторонами по договору социального найма. Доводы истца не оплате расходов по квартире не имеют отношения к делу, данные вопросы возможно разрешить в ином порядке путем подачи иска к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, истцом была произведена замена замка во входной двери, ключей ответчику истец не передал. Суд в связи с этим делает вывод о том. что ответчику чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тюрикова Ю.В. к Тюрикову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород. ул. С* дом №**, кв.№** отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Решение в законную силу вступило 30 сентября 2011 года

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.И.Тараканова