ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Е.Н. к Подставочкиной И.В. о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с Подставочкиной И.В. сумму денежных средств в размере Z руб.., сумму уплаченной госпошлины в размере Z руб.., ссылаясь на то, что в **.**.**. ответчица попросила у ней взаймы денег в сумме Z долларов США для решения своих проблем, однако она ей сказала, что у нее таких денег нет. Тогда ответчица предложила оформить ей кредит, при этом все обязательства, возникающие у не перед банком по выплате кредита ответчица брала на себя. Поскольку у них длительное время были дружеские отношения, она согласилась ей помочь. В **.**.** они пришли в АК банк «Р*» и оформили на ее имя наличные деньги. Она поставила только подпись под договором и ушла. Остальные документы и деньги получала Подставочкина И.В. Сумму, которую она получила, она не знает. Через 2 недели по просьбе ответчицы, она оформила кредит в Д*», поскольку проценты ниже по кредиту, и после получения данного кредита, она закроет первый. Также, документы и деньги получила Подставочкина И.В. Впоследствии, от матери ответчицы она узнала, что кредиты ей не дают по причине, что у дочери уже есть оформленные кредиты, которые она не выплачивает, но Подставочкина И.В. данный факт от нее скрыла. Таким образом, ответчица злоупотребляла ее доверием, оформила на нее 2 кредита в разных банках. Между ними, на тот момент была устная договоренность, что возвращать долг по кредиту будет сама Подставочкина И.В. Первые 2 месяца она звонила ей и спрашивала, оплачивает ли она кредит или нет. Ответчица говорила, что кредит она оплачивает в срок. При встрече она попросила, чтобы Подставочкина И.В. показала ей квитанции об оплате, но квитанции она ей не показывала под разными предлогами. Через 6 месяцев, ей стали звонить из банков и стали требовать возврата кредита. Подставочкина ее уверяла, что все проблемы с банками решены и чтобы она не переживала, по кредитам она все исправно платит. В дальнейшем Подставочкина И.В. стала менять номера сотовых телефонов, избегать с ней общения. Также, ей стали приходить на домашний адрес письма о погашении долгов по кредитам, суммы были более Z руб. **.**.** ответчица написала ей 2 расписки, в которых обязалась исполнить в полном объеме обязательства по 2-м кредитам, оформленных на нее в банках. Однако, выплат ответчицей не осуществлялось. **.**.**г.она была вынуждена обратиться в милицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Подставочкиной И.В. Однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Сотрудники банка ее предупредили, что данную задолженность будут взыскивать с нее через суд. Считает, что Подставочкина И.В. ее обманула и задолженность выплачивать не собирается. Она вынужденно оплатила 2 кредита с начислением пеней и штрафных санкций накопленных за несколько лет в сумме Z руб. в «Д*» и Z руб. в «Р*», следовательно ее убытки составили Z руб. Истица Блинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Блиновой Е.Н. - Четвергов Д.А. (по доверенности и по ордеру) в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. Ответчица Подставочкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма. Данное извещение не противоречит ч.1 ст.113 ГПК РФ, и в силу указанной нормы закона, она имела достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчица не просила о рассмотрении дела без своего участия, не известила суд о возможных уважительных причинах неявки. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. По делу установлено: стороны - посторонние лица. В 2006г. истица для ответчицы, оформила на свое имя 2 кредита: в банке «Д*» и в банке «Р*». Согласно сообщения ОАО АКБ «Р*» от **.**.** Блиновой Е.Н. был заключен с Нижегородским филиалом ОАО АКБ «Р*» договор о кредитовании: №** от **.**.** на сумму Z руб. Процентная ставка по кредиту Х % годовых, срок кредита - 12 месяцев. Согласно выписке с лицевого счета №** сумма выплаченных платежей составила Z руб. По состоянию на **.**.** обязательства по кредиту исполнены в полном объеме (л.д.9) Согласно уведомления об изменении реквизитов на оплату задолженности ФАСП, размер просроченной задолженности составляет Z руб. (л.д.11). **.**.** ответчица Подставочкина И.В. обязалась выплатить истице два кредита в полном объеме, а также штрафные санкции, оформленные на истицу Блинову Е.Н. в банке «Д*» и в банке «Р*», что подтверждается расписками (л.д.7, 10). Расписки написано собственноручно, без морального и физического воздействия. Истица вынужденно оплатила 2 кредита с начислением пеней и штрафных санкций накопленных за несколько лет ответчицей в сумме Z руб. в «Д*» - **.**.** (л.д.8) и Z руб. в «Р*», что подтверждается квитанциями и сообщением ОАО АКБ «Р*». В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств истице ответчица не исполнила. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчицы суммы денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей расписками, сообщениями и квитанциями. Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своей позиции суду не представила. Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу суммы денежных средств в размере Z руб. и Z руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Блиновой Е.Н. удовлетворить. Взыскать с Подставочкиной И.В. в пользу Блиновой Е.Н. денежные средства в сумме Z руб., возврат госпошлины в сумме Z руб., а всего по иску Z руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Е.А.Савченко